Politita

58 commentaires à “Analyse sur ATN”

1. jcn50   2 mai 2009 à 3:32

   Vous faites fausse route: vous discutez de la gestion d’ATN… C’est dommage que vous ne discutiez pas de choses fondamentales: qu’est-ce qui justifie qu’une compagnie aérienne soit détenue par un gouvernement aujourd’hui en 2009??… On peut poser la question autrement: Croyez-vous qu’il soit juste pour les Polynésiens qui ne prennent JAMAIS l’avion de financer, via leur gouvernement, une compagnie aérienne qu’ils n’utiliseront jamais???….

   Si vous ne voyez pas cette injustice du petit polynésien qui paye de la TVA, qui ne prend (et ne prendra) jamais l’avion, et qui va dans un hôpital public pourri quand il est malade, alors on ne peut plus rien pour vous, et dans ce cas allons dans votre sens: finançons à pertes abyssales une compagnie aérienne~

2. hina booste   2 mai 2009 à 6:25

   Félicitations pour l’étude très documentée.

   Beaucoup de points, peuvent , être, en effet, suivis.

   D’autres nécessitent des études plus poussées comme les axes sur L’Asie et las vegas qui ne m’ont pas convaincus.

   Paris n’est pas une ligne déficitaire si elle est conçue intelligemment avec Air france en partage de code.

   Depuis le début, je l’ai toujours répétée, il fallait s’adosser à air france en s’inspirant de l’expérience d’Air Mauritius.
   CV fait parti des personnes qui n’ont pas été claires avec AF
   dans les négociations. Il a donc, aussi , sa part de responsabilité. Il n’est jamais trop tard pour bien faire . il commence à s’en rendre compte mais notre cie n’a pas été gérée comme il se doit dés le début.

   C’est cela le grand problème. Sur l’histoire du carburant, non seulement on a perdu 3 ans mais de surcroît, on se plante royalement.

   Et la personne concernée ne rend pas son tablier ma

3. hina booste   2 mai 2009 à 6:36

   mais s’accroche à son siège et confortée par des personnes qui n’y connaissent rien .

   être en charge de l’aérien domestique n’a rien à voir avec l’aérien international. c’est une autre dimension. Il faut des vrais professionnels.
   et cumuler 2 fonctions importantes, ce n’est pas sérieux en termes de responsabilité.

   Le management de notre cie laisse à désirer et , ce depuis le début . et aucune mesure drastique n’est prise pour rattraper toutes les erreurs commises et elles sont nombreuses.

   On en revient toujours aux bonnes personnes à la bonne place !c’est cela notre grand malheur dans notre fenua!

   Plus on s’enfonce et plus on prend les mêmes et on recommence! et le résultat est celui qu’on a semé.

   Notre entêtement nous coulera et on aura ce qu’on a mérité et la grande perdante reste et restera toujours notre fenua.

   Aucun sérieux n’est engagé sur aucun problème fondamental si ce n’est sur des futilités et des âneries .

   Nous sommes champions pour les médisances , en période de crise dans notre fenua et pour le travail de fond , trop peu sont au rendez-vous.

4. petronille   2 mai 2009 à 10:37

   Monsieur CV nous prend pour des idiots en disant que la compagnie atteindra l’équilibre en 2010, alors comment , et avec quels touristes et quel argent.
   La faute ets peut-être de donner au conseil des documents qui ne sont pas le reflet de la situation réelle de la compagnie et de leur faire prendre les décisions qu’il veut par fanfaronnade ou inconscience mais celà est une autre histoire d’égo

5. wakrap   2 mai 2009 à 18:59

   Aller on recommence!
   “quelle assurance avons nous que d’autres, moins avisés, n’auraient pas fait le même pari ?”

   C’est la conclusion, et tout est dans cette phrase.

   Comment peut on encore aujourd’hui continuer à ne pas remettre en cause cette notion d’irresponsablité, ce problème de statut qui fait que quelle que soit la personne qui décide, c’est avec le pognon des petits, comme le dit jcn50, qu’elle joue, et non le sien ou celui d’actionnaires qui ont les moyens de contrôler et de s’opposer.

   Que ceux qui veulent ATN mettent leur propre argent dans ATN, et arrêtent de voler et enfermer dans la misère les pauvres pour financer leur pito.

6. emere cunning   2 mai 2009 à 23:41

   Kaoha ‘outou,

   Jcn50,

   “qu’est-ce qui justifie qu’une compagnie aérienne soit détenue par un gouvernement aujourd’hui en 2009?”

   Ton interrogation telle que tu la formule dans ta première question est révélatrice de ce que tu ne supportes pas : que la Polynésie se paye le culot d’avoir sa cie aérienne ; c’est tout ce que tu vois en ATN . Question et discours révélateurs en eux-même de ton véritable visage, de celui qui a TOUT A PRENDRE ET SURTOUT RIEN A DONNER comme wakrap et quelques autres. Et je ne me lasserai de vous dénoncer parce qu’il y en a marre de vous voir sournoisement et hypocritement tout démolir. Comme quoi, ici comme dans le reste de l’OM, notre évolution vers plus d’indépendance économique n’est pas pour vous plaire ; votre jalousie évidente et triste à voir ne vous honore pas.

   Et alors, vous vous rabattez sur cet argument qui risque de vous attirer les sympathies du pauvre polynésien qui ne prendra JAMAIS cet avion mais paierait la TVA (?) en pure perte!!! Vous ne voyez pas que vous êtes minables dans ce couplet “du pauvre polynésien” que vous semblez plaindre quand on sait que vous n’en n’avez rien à faire. A côté de cela, vous vous gardez bien de nous chanter les autres couplets tels que celui du Rocklands Hostel de Temaru en NZ dont le polynésien n’en voit pas seulement la couleur malgré la masse de TVA que cela lui a coûté. En voilà aussi un couplet au programme de la Dnif comme l’annonçaient vos médias mais c’était histoire de nous faire croire à votre justice impartiale puisqu’ils sont déjà repartis sans l’avoir seulement entonné trop emportés qu’ils étaient à sniffer leur drogue favorite : Gaston Flosse. Ca suffit! Votre malhonnêteté et votre HYPOCRISIE est flagrante et les bons sauvages ne sont plus dupes.

   D’autant que tu parles de ce que tu ne connais STRICTEMENT pas ou ne veux pas voir.
   Avant ATN, du temps d’Air France et autres cies, on pouvait compter les polynésiens qui prenaient l’avion (des chinois et quelques rares demis) ; c’était un luxe qu’aucun espéraient seulement un jour pouvoir se payer pour aller ailleurs qu’à Hawaii et cela même sur AOM et Corsair innondés de sacs à dos pour la majorité. GF dont la création d’une cie locale (et de l’Université) a été le secret espoir depuis très très longtemps l’a à maintes reprises relevé (chiffres à l’appui), ce qui a, années après années, entre autres raisons, nourri, encouragé et muri son souhait devenu au fil du temps détermination et réalité.

   ATN a donné aux polynésiens isolés du reste du monde le sentiment qu’ils avaient eux aussi le droit de s’ouvrir à autre chose, de visiter enfants ou famille en France et en Europe, d’y aller faire leurs études, de partir pour leur travail mais aussi leur plaisir grâce à leurs associations d’artisans, de pèlerins, d’agriculteurs, de groupes de danses… Peut-être aussi cette pub souvent relevée par les agents de voyages “to tatou manureva” qui vous fait bondir quand cela les a boosté. Il y en a qui y déposent leurs petites économies mois après mois jusqu’à couvrir leur billet et taxe.

   Je ne me souviens pas qu’il y ait eu tant d’oppositions quand à l’époque l’Etat français a déversé des milliards pour soutenir sa cie Air France alors en difficulté permanente.

7. wakrap   3 mai 2009 à 2:05

   Réponse rapide devant tant d’énormités.

   “notre évolution vers plus d’indépendance économique n’est pas pour vous plaire ; votre jalousie évidente et triste à voir ne vous honore pas.”

   Justement, l’indépendance économique ne se nourrit pas de déficits obligeant à mendier à la métropole ou bien pressurer les pauvres mais se nourrit de bénéfices.

   “Votre malhonnêteté et votre HYPOCRISIE est flagrante et les bons sauvages ne sont plus dupes.”

   Ah, le voleur des pauvres est honnête et celui qui tente de défendre le peu qu’ils ont est malhonnête. Tiens va voir ce que j’en pense des honnêtes de ton espèce.
   h ttp://h16.free.fr/images/divers/socialismgovt.jpg

   “cela même sur AOM et Corsair innondés de sacs à dos pour la majorité”
   Et raciste en plus, tu n’aimes pas les pauvres qui ne peuvent se payer des billets chers comme sur ATN.

   “Il y en a qui y déposent leurs petites économies mois après mois jusqu’à couvrir leur billet et taxe.”
   Et oui , il fallait moins de mois pour se payer un billet charter qu’un billet ATN.

   “Je ne me souviens pas qu’il y ait eu tant d’oppositions quand à l’époque l’Etat français a déversé des milliards pour soutenir sa cie Air France alors en difficulté permanente.”

   Cela s’appelle l’ignorance.

8. pupure   3 mai 2009 à 21:03

   Christian Vernaudon dans sa stratégie commerciale a pour seul but de se retrouver à la tête d’ Air Tahiti et d’ Air Tahiti Nui dans un monopole tranqullle pour lui et les siens qui ne sont pas forcément les employés d’ Air Tahiti Nui ou des métiers collés aux compagnies aériennes comme les agences de voyage ou les hôtels, et il prépare depuis longtemps le ménage qu’ il va faire dans tout cela, cela ne lui coûte rien de dire aux employés d’ Air tahiti nui qu’ il ne licenciera pas quand il sait qu’il le faut, qu’ il le fera faire mais sans perdre de plumes personnellement , c’ est tout ce qui compte, et les données en chiffre sont trop difficiles à analyser par une Cour si on veut le démasquer en cinq minutes et alors il dirige de main de maître les mauvaises responsabilités vers les autres alors qu’ il a toujours été là que je sache en grand professionnel du C A mais je pense que comme pour te au taeaeraa, il ne sait pas trop où il va lui même car nous ne sommes pas en monopole comme à Air Tahiti, ; l’ autre jour, il a reproché à la cgpme et à ses petits patrons d’ avoir saboté son te au tae ; comment aurions nous pu, d ‘abord, nous petits patrons, nous n’ avons pas beaucoup de temps libre comme lui pour saboter quoique ce soit; le te au tae a été parfaitement présenté en discours, toujours ses discours, par notre intello commercio angelot, mais comme pour les 35 heures en France, de toute évidence, on n’ a pas embauché non pas pour saboter son projet mais,principalement par peur des lois du travail en France ou par manque d’ argent, ou parce que les petites aides ne changeaient rien pour nous les petits, mais peut-être que c’ était bien pour les gros , en tout cas, nous n’ avons pas constaté de résultats tangibles dans l’ économie du territoire , mais Petronille a tout à fait raison quand elle dit que ces gens ne donnent pas les documents qui puissent contrecarrer leurs projets personnels; et sachez qu ‘en plus, il est entouré de gens qui n’ ont rien fait pour améliorer le commercial précis en attendant le miracle, ou par exemple les rapports commerciaux avec Air France mais bien au contraire, nous pouvons prouver par A+ B qu’ ils ont choisi de laisser sombrer la partie commerciale afin qu’ il y ait pour seule solution, leur solution, mais le pire ,c’ est que l’ on ne sait même pas où ils veulent nous mener, ont ils le droit de n’ en faire qu’ à leur guise dans leur petit coin, car il ne faut pas oublier qu’ avant d’ arriver à Air Tahiti nui, Yves wauthy n’ était qu’ un petit informaticien gentil comme un toutou,et qui dit sans vergogne depuis qu’ il est là,pour gagner du temps,” va voir les statistiques, elles sont très bonnes ” comme Christian, qui est optimiste pour 2010; essayez un peu de frapper à sa porte aujourd’ hui, et vous verrez à qui vous avez affaire; quant au directeur d ‘ Air France qu’ ils ont embauché, moi je vous dis que c’ était juste pour garder le poste de commercial entre les griffes d ‘un incompétent totalement inoffensif pour eux ,qui a su se vendre qui parait il ne parle même pas anglais , en tout cas, il n’ a pas fait le minimum avec son bras long, pour améliorer ne serait ce que les accords de pré et post acheminements avec Air France, notre concurrent sur la très intéressante route Papeete Paris Provinces, ce peu en attendant le meilleur… ;mais de toute facon, qu’ y pourraient ils car Air France ne s’ est jamais intéressée à nous ou à nous aider ; Air Tahiti Nui n’ est qu’ un petit concurrent de rien du tout et croyez moi si elle nous laisse le Papeete Los angeles, c’ est pas dans un but de coopération mais uniquement parce que sans intérêt majeur, autre chose Hina, pourquoi dites vous que le marché local est réservé à Air France? pourquoi pas le contraire , à nous le marché local et les intelligents d’ Air France vont nous chercher les touristes en attendant qu’ on y arrive nous même, avec leur aide puisqu’ Air France a toute l’ Europe à ses pieds; d’ ailleurs, sauf si je me trompe il semble d’ après Tahiti Today qu’ Austral Lagons avec Air France offre un forfait irrésistible environ 1500 euros incluant une semaine d’ hôtel Hilton, ; quelle chance ils ont à Austral Lagons , ce n’ est pas Christian Vernaudon qui risque de nous aider ainsi à vendre la Polynésie ou à améliorer la vente y compris sur le marché local ; alors, on va devoir attendre que tout passe par lui et par lui seul…

9. hina booste   3 mai 2009 à 23:29

   pupure, pour le marché local. c’est la régle des cies internationales basées en PF. ni plus ni moins.

   Je ne fais que relater des situations existantes en matière de gestion des lignes.

   par exemple, Air France basée , ici, c’est pour s’attaquer au marché local et la direction locale est responsable de ce marché comme elle est responsable du marché américain quand elle est installée en Amérique par exemple et ainsi de suite. idem pour les autres cies ANZ etc.. c’est leur façon d’opérer , ils ont des responsabilités par lignes aériennes opérées.

   Ce qui est très différent de notre cie internationale locale qui fait les 2 mais qui a été principalement créée pour booster les marchés internationaux en direction de notre fenua. Le marché local n’était pas la priorité d’ATN, ce qui est tout à fait normal.

   Le but n’étant pa

10. hina booste   3 mai 2009 à 23:43

    le but n’étant pas de concurrencer ni AF, ni ANZ, etc… sur le marché local , ce n’était pas l’objectif recherché lors de la création d’ATN sinon ce ne serait pas justifié.

    j’espère pupure avoir répondu à ta question.

    Je reste persuadée que l’envol de notre cie aurait dû s’inspirer grandement de Air Mauritius en partenariat solide avec Air France.

    Nous n’aurions pas commis des erreurs fondamentales et aussi grossières que l’histoire des lignes déficitaires prévisibles pourtant et du carburant acquis au prix fort.

    l’amateurisme caractérisé , la nonchalance avérée dans des situations qui nécessitent de la réactivité , le manque de professionnalisme tout court font que notre cie a pris non seulement un mauvais envol mais surtout a emprunté des virages suicidaires .

    La situation actuelle d’ATN n’était que prévisible malheureusement tant des erreurs fondamentales ont été prises de plein fouet.

    On en revient toujours à la bonne personne à la bonne place et c’est encore plus vrai en période de crise.

    Trop d’opportunistes, d’incompétents, à des postes-clés et dans tous les domaines , ne se retroussent pas suffisamment les manches dans l’intérêt de notre fenua .

    Le pito est encore trop prioritaire! et à ce jeu, nous ne nous en sortirons pas et encore moins si on nous servait un jour l’indépendance.

11. emere cunning   4 mai 2009 à 2:28

    Kaoha ‘outou,

    Ia ora na Hina,

    “le but n’étant pas de concurrencer ni AF, ni ANZ, etc… sur le marché local , ce n’était pas l’objectif recherché lors de la création d’ATN sinon ce ne serait pas justifié.”

    S’il est certain que l’objectif numéro 1 à la création d’ATN était de nous ouvrir au monde extérieur et surtout de développer notre tourisme, encore fallait-il rentabiliser la cie en remplissant suffisamment nos avions pour être à même d’offrir des tarifs décents aux touristes et a fortiori à la clientèle locale. Et je ne comprends pas pourquoi ATN aurait laissé le marché local entre les seules mains d’AF et ANZ. C’était illusoire de penser que du jour au lendemain nous aurions des touristes en veux-tu en voilà, pleins nos avions. Et ce n’est pas faute d’avoir invité des tour-operators d’un peu partout.

    Et c’est cette concurrence saine à mes yeux qui a OBLIGE AF à ramener ses tarifs à des niveaux un peu plus raisonnables. Si à l’époque AF (encore cie nationale me semble t-il) avait eu le plus petit projet de desservir l’OM et la PF AUSSI dans l’intérêt du Pays, elle aurait eu une politique commerciale différente tout au moins sur ces destinations OM. Mais c’était le dernier de leur souci, ici comme aux Antilles d’ailleurs. Alors, aller jusqu’à dire qu’elle serait prête aujourd’hui à s’engager dans un véritable partenariat et des code share RECIPROQUEMENT intéressants, je serai plutôt de l’avis de Pupure et je ne le pense vraiment pas. D’ailleurs, si cela avait été le cas, elle se serait déjà comporté “en grande soeur” si je puis me permettre l’image et n’aurait pas mené ne serait-ce que cette politique d’arrière-boutique qu’on lui connait. Il ne faut pas rêver ; un rapide regard en arrière montre bien que jusqu’ici, c’est quasiment chacun pour soi, Dieu pour tous (façon de parler).

    D’autre part, se borner à desservir le Pacifique ne me semble pas évident du tout. Les touristes néo et australiens sont loin d’être légion et n’ont pas les moyens qu’en attendent nos hôteliers. Par ailleurs, ils ont à portée de mains les autres îles du Pacifique Fidji, Vanuatu et autres et donc le même produit que nous à des coûts ticket d’avion, hôtels et services bien plus abordables pour leurs poches. Par ailleurs, ils voyagent de préférence par leur propre compagnie, what is quite fair in my opinion. Il ne reste plus que la clientèle américaine que nous visions. But there hard job and we have much to learn before we succeed to have them.

    Enfin je persiste et signe disant que our very first handicap, ce sont ces tarifs inabordables de nos hôtels et services (en plus des tickets bien sur). Et on en parle que peu, mais là, un réel effort est à faire. Lors d’une émission de la semaine dernière sur RFO, ils ont longuement débattu des mesures que nos politiques devraient prendre au niveau du tourisme pour aider à la formation (en partenariat, entièrement d’accord), revoir les charges sociales à la baisse… Mais il n’y en a pas un qui a mis en avant ces tarifs d’hôtels bien trop élévés. Et quelques pensions de famille qui elles l’ont compris disent n’avoir que légèrement réduits leurs tarifs (assez raisonnables) et très bien s’en sortir malgré la crise qui ne les touchent pas pour l’instant.

    Enfin, ce que j’avance n’engage que moi car comme je l’ai déjà dit, ce n’est pas mon domaine et je ne fait que recouper ce qui se dit d’une clientèle à l’autre et dans les milieux concernés : les agences de voyage, les hôtels, les pensions.

12. emere cunning   4 mai 2009 à 3:08

    wakrap,

    Je vois que j’ai fait mouche, mais là n’était pas mon intention. Just wanted to tell the truth!

    Corsair que nous sommes allés chercher s’est retiré parce que “mao chen”, “no mony”, “no dinero” pour continuer leur low-cost charter, (si puedes comprender cuando me parece que no hablas frances) comme Hina l’a dit et répété.
    Toi, je te soupconne de rêver qu’ATN se casse la gueule, n’est-ce-pas?

    Et si je n’ai rien contre TON TOURISME DE SACS A DOS A LA SARKOJEGO, c’est dans l’est, l’ouest ou le sud de la France et où ils veulent ; tei ia ratou noa et très peu pour nous à l’avenir (quoique c’est pas dit que Jego ne nous en ramènera pas d’autres). Parce que tous ceux que j’ai eu l’occasion de connaître ici et ils étaient nombreux, ont commencé dans les tentes de Mahina Hostels quand ce n’est pas sur le trottoir et fini chez l’habitant déjà pauvre et dur dur pour les déloger avec leur chache à deux sousous et leurs caresses dans le dos ; euhhhh sauf quand ils ont eu trouvé du boulot. Trop bons, trop cons ces tahitiens des fois! Voilà, puisque tu insistes. En espérant que tu auras compris cette fois.

13. hina booste   4 mai 2009 à 8:28

    Ia ora na,
    Emere, pour le rapport qualité-prix, on en a longuement parlé dans un autre chapitre.

    Notre grand problème est celui du rapport qualité -prix , et , ce , à tous les niveaux de la chaîne touristique: hôtels, excursions, transport, etc…et tant qu’on ne s’y attele pas, on ne fera rien de bon sans compter notre désastreuse communication à l’extérieur .

    Il y a un article du quotidien touristique métropolitain qui résume bien notre problématique avec un titre tout à fait approprié: ” tahiti, le sens de la défaîte” . Cela en dit long et l’auteur explique que la crise mondiale a bon dos .

    En effet, avant, la crise çàd en 2004, c’était déjà la pagaille dans ce secteur -clé.

    ATN peut s’intéresser , bien sûr , à la clientéle locale mais le but de la création de notre cie ,à l’origine, ce n’était pas pour concurrencer les autres cies. sinon cela n’aurait aucun sens.

    Et au début, la guerre entre AF et ATN était d’un ridicule sachant que Air france avait les moyens d’anéantir ATN sur le plan tarifaire. Nous ne nous battions pas dans la même cour.
    AF ne l’a pas fait car cette cie voulait avoir de bonnes relations avec les autorités locales étant implantée sur le sol polynésien.

    ATN a été agressive au point de défaire tous les contrats qu”avait AF avec l’armée , avec les croisièristes pour d’autres cies, avec l’administration et j’en passe quitte à avoir des tarifs très bas et perdre de l’argent.
    Ce qui intéressait ATN, à l’époque, c’est de faire du remplissage peu importe la rentabilité . c’était un peu la politique d’AOM. On a vu où cela l’a emmené .

    AF s’était proposée de se comporter en grande soeur mais ATN l’a renvoyé dans ses périmètres et a joué aux grands seigneurs avec NL et CV bien après.

    Tout cela s’est mal enclenché depuis le début et c’est toujours le problème du pito.

    actuellement, AF est à 43000cfp HT sur LAX et ATN est à 58500 HT. et sur certaines périodes , il y a une différence énorme de 90000cfp par billet en fonction des tronçons.

    CV est en train de faire payer à sa clientèle l’erreur de gestion en matière de carburant et j’en passe!!

    certains hôteliers ont également considéré ATN comme une vache à traire quitte à ce qu’elle soit déficitaire, c’était le moindre de leur souci, pourvu que les touristes étaient hébergés chez eux. ET pour le reste, le pays sera toujours là.

    Enfin, bref, on en revient toujours aux bonnes personnes à la bonne place et aux bons moments!!!

    et depuis 2004, toutes les mesures et il n’y en a pas eu beaucoup n’ont rien donné mais bien au contraire , ont enfonçé la destination et l’ont bureaucratisé gaiement….

    On nous a assuré que 5000 chinois seraient au rendez-vous en 2008 , où sont-ils ? Tout prouve qu’on fait preuve d’amateurisme et qu’on manque incroyablement de professionnalisme pour la plupart.

    Heureusement qu’il reste encore de vrais pro discrets mais ils ne sont pas nombreux et ceux-là travaillent pendant que d’autres défont leurs efforts collossaux.

    c’est la mauvaise monnaie qui chasse la bonne, c’est connu ! mais c’est encore plus vrai , ici, car nous sommes une petite île insulaire.

14. wakrap   4 mai 2009 à 18:47

    Hina,

    Je trouve très intéressant ton message précédent.
    Pour ne pas rallonger mon message je ne fais pas de copie collé intégral simplement je note que tu décris tout un ensemble de faits :

    “ATN peut s’intéresser , bien sûr , à la clientéle locale mais le but de la création de notre cie ,à l’origine,
    20 lignes
    de leur souci, pourvu que les touristes étaient hébergés chez eux. ET pour le reste, le pays sera toujours là. ”

    Je crois que personne ne contredit ce bilan et cette énumération.

    Par contre je suis tout à fait étonné que tu insistes toujours sur la conclusion :
    “Enfin, bref, on en revient toujours aux bonnes personnes à la bonne place et aux bons moments!!!”

    Tu viens de décrire tout un ensemble de fait qui représentent tous les domaines de la gestion de cette compagnie de sa création, à sa politique commerciale, à son attitude de fuite en pensant que le territoire serait là pour éponger, et tu crois que c’est une affaire de personnes? Et non un problème de statut de fait parapublic déresponsabilisant et obéissant à des directives politiques.
    Quand tous les échelons d’une compagnie sont vérolés par de mauvaises personnes, ne crois tu pas que c’est une histoire de structure décisionnelle politique et de recrutement affairiste et cooptant de la compagnie qui est en cause primaire? Et que les mauvaises décisions individuelles de mauvaises personnes à la mauvaise place qui s’en sont suivi n’en sont que la conséquence naturelle?
    Ne crois tu pas que les même personnes, au moins pour une grande partie d’entre elles à la même place, auraient agi différemment si la structure et l’influence politique avaient été autres?

15. hina booste   5 mai 2009 à 1:49

    Ah, mon petit wakrap, tu reconnais que c’est affectueux! tu as pu remarquer que je ne suis pas rentrée dans le débat ô combien houleux que nous avons eu déjà par le passé tout simplement pour ne pas être amenée à redire ce que j’ai déjà dit. cela évitera le réchauffé!!!

    Mais, en revanche, la bonne personne à la bonne place et aux bons moments, je persiste et signe!

    POURQUOI?

    Tout notre problème est là.

    Les techniciens de haute volée et qui n’en sont pas, c’est une catastrophe pour la structure car comme dirait pupure , ils font avaliser à certains politiques ce qu’ils veulent surtout ceux qui n’y connaissent rien.

    Et les politiques qui sont nuls , c’est encore pire surtout quand ils sont béni oui oui de nature et paresseux de surcroît dans l’examen de dossiers complexes.
    Tout est une question de tempérament, de personnalités , de compétences et de volonté manifeste de diriger notre cie avec le souci de la rentabilité comme il se doit.

    Dans le cas d’ATN, c’est parce-qu’il n’y a pas suffisamment d’influence politique censée et de stratégie claire du politique par rapport à des techniciens pas à la hauteur de la fonction qu’on en arrive à cette solution aberrante de proposer tout et n’importe quoi comme les lignes déficitaires connues d’avance ou autres.
    peut-être qu’on se rejoindra là-dessus , wakrap!

    çà, c’est pour la stratégie et pour la gestion , si on a un PDG qui ne se soucie pas de la rentabilité de notre cie car il a des intérêts croisés dans le secteur , par exemple, étant , par ailleurs, gestionnaire d’hôtels , du transport aérien domestique etc.. et d’autres qui se disent d’emblée de toutes les fàçons, le pays sera derrière pour combler et bien, on ne fait rien.. et on se laisse aller à la facilité….c’est une question de mentalités et de manque de rigueur et de professionnalisme . Tout est expliqué !!

    c’est pour cela qu’il faut des pro de l’aérien international avec un seul souci, le développement de la cie en boostant les marchés internationaux et l’équilibre des comptes voire des bénéfices en régime de croisières sans oublier le chiffre d’affaires d’appoint du marché local sans aucune agressivité sur ce marché pour ne pas perdre de l’argent.

    Il n’y a rien de tel que de récupérer du chiffre pour nuire à la rentabilité ! c’est très dangereux à moyen terme.

    Il faut des politiques en charge du secteur qui aient la critique constructive pour permettre à notre cie d’être meilleure chaque jour et à tout point de vue.

16. wakrap   5 mai 2009 à 5:40

    Hina,

    Je te suis en particulier sur ce point :
    “si on a un PDG qui ne se soucie pas de la rentabilité de notre cie car il a des intérêts croisés dans le secteur , par exemple, étant , par ailleurs, gestionnaire d’hôtels , du transport aérien domestique etc..”

    Me suis tu si j’écris :
    si on a un Territoire qui ne se soucie pas de la rentabilité de notre cie car il a des intérêts croisés dans le secteur , par exemple, étant , par ailleurs, gestionnaire d’hôtels , du transport aérien domestique etc..

17. hina booste   5 mai 2009 à 6:38

    wakrap, je te suis sur ce point uniquement:

    Si on a un pays qui ne se soucie pas de la rentabilité de notre cie. le reste n’est pas envisageable dans notre cas de figure car le pays n’est pas propriétaire d’hôtels.
    A l’exception de certains pays communistes mais cela ne nous concerne pas.

    et je dirais même qu’on en revient encore aux questions de mentalités, de perception, de personnalités…

18. jcn50   5 mai 2009 à 6:40

    Merci wakrap pour ton suivi dans la discussion!…
    Ca fait 10 ans que j’essaye de rentrer en contact avec toi: je suis sûr qu’on aurait de bons échanges… ;-).

    Allez je vais répondre à mon tour à emere cunning: tu n’as toujours pas répondu à ma question “qu’est-ce qui justifie qu’une compagnie aérienne soit détenue par un gouvernement aujourd’hui en 2009?”. J’ai fouillé dans tous tes longs messages, et les seules justifications que j’ai trouvé sont (je me suis permis de reformuler):
    1) ATN a permis à plus de polynésiens de voyager ;
    2) le fait que l’Etat Français a déversé des deniers publics pour soutenir Air France n’interdirait pas au gouvernement polynésien de faire de même.

    Commentaires:
    1) Même pas besoin de créer une compagnie aérienne pour faire ça, autant faire directement “une subvention au voyage” ou “abaisser les taxes aéroport”…. c’est plus rapide et moins cher non?!… (même si évidemment, je pense que c’est toujours du gaspillage, puisqu’il y en aura toujours qui paieront via leurs impôts et qui ne voyageront jamais!)…
    2) Je vais aller dans ton sens: tu es prends donc comme exemple ce que fait la France, n’est-ce pas? Si tu es un petit peu curieux, je te recommande de lire les raisons de la privatisation d’Air France, quand le Sénat s’est enfin réveillé:
    http://cubitus.senat.fr/rap/l99-264/l99-2643.html
    Petites citations extraites, pour toi, mon cher emere cunning:
    “[...] l’appartenance au secteur public limite l’autonomie de gestion des entreprises. La double tutelle du ministère des finances et du transport pèse ainsi sur Air France, ralentit les décisions et parfois empêche les mesures d’adaptation qui se révéleraient nécessaires. Les choix industriels peuvent être biaisés et le dialogue social faussé, dès lors que les ministres apparaissent comme des recours d’autant mieux mobilisables que pèsent sur deux des contraintes électorales et politiques, étrangères aux enjeux de l’entreprise. [...] Il faut, en outre, noter que l’Etat opérateur du transport aérien n’est pas en mesure de jouer pleinement son rôle de régulateur et d’arbitre dans un secteur où il est juge et partie. De ce point de vue, la privatisation permettrait également une clarification.”

19. emere cunning   5 mai 2009 à 20:11

    Kaoha ‘outou,

    Ia ora na jcn50,

    Une réponse en vrac et à la va-vite.
    Pour l’heure j’estime que le but que se sont assignés ceux qui ont créé ATN, de nous ouvrir au monde extérieur et développer notre tourisme fait que le politique se doit de la chapeauter pour que les dirigeants et techniciens mis à la tête de la cie respectent un minimum les grandes options et directions prises. A eux de déterminer la stratégie et les moyens d’y parvenir, et CELA VA SANS DIRE DE RENTABILISER LA CIE. Mais encore faut-il qu’ils soient compétents l’un comme les autres comme dit Hina. Wakrap et toi avez l’air de dire que le politique se fout de ce que la cie soit rentable ou pas. De la mauvaise foi encore et encore. Seuls les “cool la vie” (les cancres, disait un auditeur d’une radio locale) que vous avez mis au pouvoir ne s’en soucient guère et en tous les cas ne prennent pas les moyens d’y parvenir se contentant d’injecter du fric sans jeter seulement un oeil sur la gestion de la cie (comme GF le propose) pour tenter d’identifier et corriger les problèmes. LEUR SEUL BUT est d’éliminer GF de la scène politique pour mieux saboter tout ce qu’il a construit comme ils l’ont démontré les semaines passées.

    Et par exemple, ce qui se passe à Air Tahiti à capitaux majoritairement privés aujourd’hui, est très révélateur. Les dirigeants d’AT qui ont la tâche relativement facile puisque jouissant d’un monopole de desserte intérieure des îles ne se soucient que peu de jouer le rôle de service public que cette cie est aussi censée remplir, primordial à mes yeux . Leurs intérêts particuliers sont leur priorité (il n’y a qu’à voir leurs salaires et commissions en fin d’année). Et ce n’est pas uniquement par souci de rentabilité puisqu’étant jusqu’ici bénéficiaire, loin de réduire les coûts des liaisons inter-îles pour permettre aux polynésiens de voyager, retourner dans leurs îles, y développer le tourisme et un tas d’activités annexes par des tarifs raisonnables… ces dirigeants ont réinvestit les excédents d’AT dans l’hôtellerie par exemple, instaurant par le fait même une concurrence déloyale vis à vis des autres hôteliers et des pensions de famille exclus des packages (ticket/hôtel) mis en place pour les hôtels et pensions de leur choix.

    Dans ma réponse à tes questions, la première reformulée dans la seconde, je me borne à dénoncer ton attitude piteusement hypocrite quand tu sembles t’apitoyer sur le sort des petits polynésiens qui ne prendra jamais ATN et paierait la TVA à pure perte. Or je sais que vous n’en n’avez strictement rien à faire du pauvre polynésien. Et puis on ne compte pas les français, ces paysans qui n’ont jamais pris AF alors cie nationale quand leurs taxes ont aussi servi à renflouer la cie quand elle était déficitaire, ces citadins qui “fouillent et mangent” dans les poubelles ou vivent sous des tentes aujourd’hui (reportages en veux-tu en voilà sur toutes vos chaînes télé) quand les caisses de l’Etat sont soi-disant vides quand il s’agit d’améliorer le pouvoir d’achat ou de favoriser l’emploi mais se sont miraculeusement remplies quand il a fallu renflouer ces banques par milliards alors qu’elles ont joué avec leur épargne.
    Voilà pour servir des arguments aussi idiots que les tiens ; parce que quelques uns n’en profiteront pas aujourd’hui, on ne fait rien.

    Quant à ta “subvention voyage”, un peu comme la continuité territoriale instaurée depuis longtemps dans le reste de l’OM et depuis peu ici (pourquoi???), on sait encore que ce sont les plus malins qui en profitent et inutile de préciser de qui il s’agit.

20. miamm   5 mai 2009 à 21:13

    @jcn50 and wakrap

    ATN a été créée pour nous ramener des touristes qui vont consommer local (bouffe, hotel, pension, prestations touristiques etc…). Relisez l’histoire : des compagnies qui venaient ne viennent plus à PPT. D’autres ont arrêtés des liaions (genre AF sur PPT-NRT) etc…

    Le but d’ATN : ramener des touristes (et leur argent).

    L’année dernière 75% des touristes venus dépenser leur fric ici ont été transportés par ATN.
    L’année dernière le tourisme a rapporté 40 milliards au territoire.
    75% de 40 milliards ça fait 30 milliards.

    Depuis sa création, ATN a touché du territoire 12 milliards (17 milliards venant de la defisc de l’état – Total 30 milliards mais bien seulement 12 venant du territoire). ATN a été créée il y a 10 ans, donc en fait a coûté 1,2 milliards par an au territoire. Et je répète ATN a rapporté au territoire 30 milliards rien que l’année dernière. On parle de 200 milliards sur 10 ans.

    Si vous ne savez pas compter et voir l’intérêt d’ATN, vous êtes irrécupérables. Mais en discréditant dès que vous le pouvez, vous travaillez CONTRE la PF qui a besoin du tourisme, et pas de gens qui critiquent sans savoir.

21. petronille   5 mai 2009 à 23:00

    Nous prenons tous ATN tous les jours car en plus des touristes , la plus grande partie de nos importations alimentaires périssables passe par ATN, alors comment les pouvoirs publics peuvent-ils nous laisser prendre en otage par certains membres duCA
    Il faut réformer tout celà mais qui aura le courage de le faire? l’état, le territoire ou les privés ?Il nous faut trouver un solution rapidement sinon…

22. hina booste   6 mai 2009 à 1:01

    je partage entièrement le point de vue de Emere en ce qui concerne Air tahiti.

    c’est très vrai!!

    Pour ATN, j’ai déjà donné mon point de vue sur ce site et à de nombreuses reprises, quant à l’utilité de son existence.

23. wakrap   6 mai 2009 à 18:35

    C’est mieux ainsi et plus reposant de discuter.

    Je répond en gros.

    Je n’accuse pas le gouvernement de se foutre de la rentabilité d’ATN.
    Le gouvernement a plusieurs objectifs, dont la rentabilité d’ATN, et un autre objectif qui est contraire: faire venir le plus possible de touristes pour qu’ils dépensent leur argent ici (souligné par miamm)
    Il est clair que ces objectifs sont d’effet contraire pour la gestion d’ATN.
    Pour avoir le plus possible de touristes il faut le plus possible d’avions avec des billets cadeau. C’est normal. Rien à dire. Mais c’est mauvais pour ATN qui se retrouve en déficit.

    Il faut donc faire des choix. Et le gouvernement fait ces choix. Normal encore.

    Mais nous avons un conflit d’intérêt vis à vis d’ATN.
    Conflit entre l’utilité d’ATN pour le tourisme, et le besoin de rentabilité de cette compagnie.

    Et l’erreur de gestion au niveau du territoire est symbolisée par le message de miam, qui met en perspective le montant du déficit parfaitement vérifié et précis d’ATN, avec le chiffre d’affaire à la louche et fort surréaliste du tourisme.

    On compare des impôts et un chiffre d’affaire!!
    Cela n’a aucun sens. Strictement aucun sens.

    Il faudrait au minimum comparer une valeur ajoutée et les déficits de la compagnie, il faudrait chiffrer la valeur ajoutée du tourisme.
    Et voir pour le montant de ces déficits, s’ils avaient été investis ailleurs, auraient ils été plus rentables en valeur ajoutée pour le territoire?

    Le problème est bien un problème d’idéologie.
    Une gestion raisonnable, aurait été de dire “nous gouvernement” décidons d’investir 10 milliards dans le tourisme. De fixer ce montant.
    Et alors de chercher la meilleure allocation pour ce montant.

    Et l’on fait le chemin à l’envers.
    On choisit un moyen, ATN, sans en connaître le coût, et ensuite on éponge le coût inconnu au départ à coup de pression fiscale.

    Je ne suis pas socialiste. Mais je vous ai donné au dessus deux gestions socialistes.
    Une mauvaise et une bonne.

24. miamm   6 mai 2009 à 22:48

    @wakrap

    “On compare des impôts et un chiffre d’affaire!!
    Cela n’a aucun sens. Strictement aucun sens.”

    Je ne compare pas des oranges à des choux, je compare ce qui SORT des caisses du territoire avec ce qui RENTRE dans les caisses du territoire, respectivement à cause d’ATN et grâce à ATN. Je te fais un dessin si tu comprends pas :

    Territoire donner 12 milliards à ATN -> ATN rapporter à Territoire 200 milliards

    Les recettes du tourisme, je ne vois pas en quoi elles sont surréalistes, il suffit de demander au service des contributions combien tout le secteur tourisme a rapporté en 2008.

    Encore une fois tu essaies sous un beau discours de faire passer ton message qui pour moi est anti-ATN : En quoi le territoire ferait une erreur de gestion en investissant dans un outil qui nous ramène des touristes ?
    Bien sûr qu’ATN ne peut que difficilement devenir rentable en tant que compagnie à cause de son rôle d’outil pour le tourisme polynésien. Mais d’après toi, qu’est ce qui est mieux pour mon pays ? Qu’ATN ne soit pas déficitaire, ou que le tourisme continue en PF ?

    Ca paraît pourtant évident : Mieux vaut mettre de temps en temps de l’argent dans ATN pour qu’ATN nous ramène des touristes que de ne plus avoir d’argent à mettre nulle part faute de tourisme. Et tout le secteur touristique, les gens qui travaillent dans les hotels, chez Air Tahiti même, les gens qui ont des pensions de famille, les gens qui font faire des excursions, tout ce monde tu crois qu’ils feraient comment si on ne pouvait plus transporter des touristes ici ?

    Tu as raison, j’ai oublié la valeur ajoutée. ATN a rapporté plus que 200 milliards de recettes touristiques en 10 ans. Elle a aussi contribué à créer ou maintenir des emplois dans le tourisme.

    Arrêtes de dire nawak, tu es anti-ATN, mais tu ne proposes rien de concret à la place. ATN c’est du concret. Et encore une fois : en plus d’être du concret, ça rapporte plus (+) que ça ne coûte.

    200 > 12 CQFD

25. petronille   7 mai 2009 à 7:33

    Depuis le 4 mai “on” joue à une partie de poker avec ATN ; et celà avec l’argent des autres et des chiffres qui ne sont pas vérifiables pour les citoyens ordinaires que nous sommes .
    A quand un audit financier imparial ?
    Préparez vos mouchoirs

26. jcn50   7 mai 2009 à 7:46

    Je crois qu’il est vraiment nécessaire de rappeler les choses suivantes (je pense que wakrap sera d’accord avec moi?):
    - nous ne sommes pas anti-ATN ;
    - nous ne pensons pas que les politiques se foutent de la rentabilité d’ATN ;
    - nous sommes évidemment pour plus de touristes et pour plus d’emplois locaux ;
    - nous n’avons mis personne au pouvoir.
    - ce n’est pas parce qu’on discute des moyens qu’il faut me dire que je n’ai pas de bonnes intentions:
    http://ufp.coldo.com/index.php/Bonnes_intentions_ou_bons_motifs_≠_bons_résultats

    @ emere cunning:
    - on est d’accord tous les deux alors? “La subvention au voyage” est encore, comme toutes les subventions directes ou indirectes: injuste, et c’est du gaspillage ;
    - en ce qui concerne Air Tahiti: là il s’agit d’un autre sujet, celui des prix exhorbitants pratiqués. Pour faire baisser les prix, changer l’actionnariat ne changera rien (qu’ils soient publics ou privés c’est la même chose), le seul moyen de les faire baisser les prix c’est la: CONCURRENCE. Même si Air Tahiti n’a plus le monopole statutaire, elle a toujours le monopole “de fait” (dans la réalité il n’y a personne d’autre) ;
    - encore une fois: ce n’est pas parce que la France fait quelque chose, qu’il faut la prendre en exemple et faire pareil en Polynésie…. Que cela soit pour ATN, aider les pauvres, les paysans, les français, les boutonneux ou autres: pas d’utilisation de deniers publics… parce qu’ils ne sont pas nécessaires pour atteindre les objectifs fixés. Dès que j’ai un peu de temps, j’essayerai de te fournir la liste des pays qui n’ont pas de compagnies aériennes publiques, et qui se portent très bien!

    @ miamm: attention au conflit d’intérêts entre “l’utilité d’ATN pour le tourisme, et le besoin de rentabilité de cette compagnie” (expliqué par wakrap et qui a tapé dans le mille!). Ton affirmation de dire que sans ATN, le territoire perds 200 milliards et tous les touristes, ça me parait un peu court… Du temps où il n’y avait pas ATN, il y avait toujours des touristes… Pour te montrer qu’avec une aide publique très très faible on peut avoir beaucoup de touristes, je te propose la lecture de cette page:
    http://ufp.coldo.com/index.php/Proposition:_Libéralisation_du_trafic_aérien

    Voilà mon message:
    1) l’existence d’ATN: oui, mais par un actionnariat privé ;
    2) baisse des prix: oui, par mise en concurrence.

27. emere cunning   7 mai 2009 à 22:05

    Kaoha ‘outou,

    Ia ora na ‘oe e jcn50,

    Et merci de tes conseils désintéressés et charitables à te lire mais, désolée, je ne partage pas ton point de vue. Si toutefois tu m’en accorde le droit.

    Si j’ai pensé que tu remettais en question l’existence même d’ATN, c’est parce que tu disais et confimes :
    - et d’une ” même pas besoin de créer une cie aérienne pour faire ça…” proposant que la masse de bougnoules que nous sommes voyagera à coup de subventions;
    - et de deux, “dès que j’ai un peu de temps, j’essayerai de te fournir la liste des pays qui n’ont pas de compagnies aériennes publiques, et qui se portent très bien”.
    Même pas besoin de dessin ou de lire entre les lignes. Quoique, votre baratin n’est pas toujours clair et que vous vous rattrapez de temps en temps, ménageant la chèvre et le choux.

    Comme déjà exposé, je pense que, pour l’instant, ATN ne doit pas être totalement privatisé (elle comporte déjà un actionnariat privé). Le problème à mon sens est comme Hina dit “les bonnes personnes à la bonne place”. Et des personnes compétentes, efficaces mais aussi LOYALES qui oeuvrent en tenant aussi compte des grandes options du Territoire dans l’intérêt du Pays. Encore faut-il que ce soit le souci de ces politiques à la tête du Pays qui excellent dans la communication but no successful options and actions, not at least one I dare say.

    Tu sembles avoir changé d’avis pour “la subvention voyage” que tu proposais comme solution : ” pas besoin d’une cie aérienne” et les polynésiens que nous sommes devraient voyager à coup de subventions. Franchement, de qui tu te moques? Ce sera encore une occasion de vous entendre après cela nous traiter d’assistés? Et, en résumé, si la subvention voyage qui n’est pas pour autant du gaspillage (tu dois avoir les moyens) et est nécessaire dans les cas limitativement fixés, c’est encore une question de personnes à ce que je constate quand les services qui octroient cette aide le font souvent, je dirai presque, “à la gueu.. du client”. Je connais des agences de voyages qui ont assisté leurs clients vraiment démunis dans leur demande d’octroi de la continuité territoriale sans succès, sans explications.

    Pour Air Tahiti, il faudrait savoir quand tu dis “public ou privé, c’est la même chose”. Tu conviens donc que le privé qui gère une structure telle que AT (ou ATN) ne se soucie plus que de ses intérêts particuliers et que l’intérêt général du Pays passe à l’as. La CONCURRENCE comme tu dis a fait une tentative et UNIQUEMENT sur les destinations rentables (c’est dire que le Territoire a joué l’ouverture) ; elle s’est cassé la figure malgré les professionnels qui auraient été mis à la tête de cette cie privée. Je ne suis pas une pro du secteur mais j’ai toujours pensé que cette tentative serait vouée à l’échec pour de multiples raisons et notamment le marché bien trop réduit avec un gros handicap, l’éparpillement de nos îles sur une surface grande comme l’Europe et ses inconvénients dont les coûts de désserte élevés pour parfois peu d’habitants…. Et si les prix ne sont pas carrément “exhorbitants” comme tu dis, ils pourraient être plus raisonnables et là aurait dû être la stratégie première d’AT plutôt que d’investir ses bénéfices dans l’hôtellerie pour courir deux lièvres à la fois.

    Désolée si tu n’apprécies pas que je cite les mauvais exemples à certains donneurs de leçons que vous êtes en France. Vous êtes l’exemple comme beaucoup d’internautes de des quotidiens n’ont de cesse de dire SAUF pour les conneries que vous faites dont il ne faut surtout pas parler ; “du racisme et de la haine” m’ont-ils plus d’une fois répliqué. En réalité, je veux juste dire que c’est facile de casser la barraque avec des “YA QU’A, IL FAUT QUE” quand on a pas toutes les cartes en mains, en zappant l’essentiel. Et tu peux te garder ta liste des pays (isolés comme nous je suppose) qui n’ont pas besoin de cie aérienne. ATN EST BEL ET BIEN LA ET NOUS FERONS TOUT POUR LA SAUVER. Well, well, I do hope so.

28. jcn50   8 mai 2009 à 0:42

    @ emere cunning:
    - Pour la subvention au voyage, je pensais juste qu’il était plus rapide (quitte à utiliser de l’argent public) de faire une simple subvention directe aux voyageurs plutôt que: un GIE Tourisme subventionné + une compagnie aérienne subventionnée qui dégage en plus des pertes + une SETIL subventionnée inefficace, etc… Bah: on ne va pas se disputer sur la manière de jeter l’argent public quand-même?!….
    - Pour Air Tahiti: je résume mes propos à nouveau: a) un actionnariat privé permet d’arriver plus vite à la rentabilité (parce qu’on réagit très vite quand on perd son propre argent, et pas l’argent des autres~!); b) pour faire baisser les prix, l’actionnariat n’est pas un facteur, c’est la concurrence qui le fait.
    - Chose promise, chose dûe: voici la liste non-exhaustive des pays/gouvernements qui ne sont pas actionnaires majoritaires d’une compagnie aérienne en 2009 (et qui se portent très très bien!) :
    France
    Hong Kong
    Canada
    Autriche
    USA (dont Hawaii)
    Australie
    Japon
    Italie
    Espagne
    Soudan
    Suisse
    Corée du Sud
    Mexique
    les îles Cook
    Royaume-Uni
    Allemagne
    Irlande
    Bermudes
    îles Anglo-Normandes
    îles Caymans
    îles Vierges Américaines
    îles Vierges Britanniques
    Gibraltar

29. wakrap   8 mai 2009 à 2:20

    “Territoire donner 12 milliards à ATN -> ATN rapporter à Territoire 200 milliards”

    Allons, allons.

    12 milliards ne sont pas donnés par le territoire mais par nous, nos impôts.
    Les 200 milliards, chiffre absolument fantaisiste et inventé sans aucune référence, personne n’en a jamais donnée, mais admettons, sont un chiffre d’affaire.
    On ne vit pas avec un chiffre d’affaire mais avec les bénéfices engendrés par ce chiffre d’affaire et ces bénéfices ne sont qu’une petite partie de ces 200 milliards et ce sont eux qui financent les 12 milliards de subventions.
    Ensuite, si tu veux comparer il faut prendre en compte non les 200 milliards mais seulement la partie supplémentaire apportée par ATN de chiffre d’affaire et de bénéfice. Si ATN n’existait pas , des avions circuleraient quand même, non ?

    Bref, pour t’aider à saisir ce genre de notion :
    Imagine sans ATN , 180 milliards de chiffre d’affaire dont 36 milliards de bénef
    Avec ATN 200 milliards dont 40 de bénef moins les subventions.

    Je pose une question : quelqu’un a t’il une étude sous la main montrant l’apport spécifique d’ATN en touristes. Je dis bien apport spécifique. C’est à dire les touristes qui ne seraient jamais venus sans ATN. Et non ceux qui auraient été de toutes façons transportés par AF ANZ Quantas…
    C’est l’apport en bénéfice, et non chiffre d’affaire, de ces touristes là qu’il faut comparer au subventions et impôts d’ATN.

    Et surtout bien comprendre que la part de touristes qui seraient venus sans ATN justifie l’inutilité d’ATN pour eux.
    ATN n’est utile que pour les autres, ceux qui ne seraient jamais venus.
    Combien sont ils, ces touristes, pour plus de 30 milliards de subventions sur 10 ans?
    Et combien cela aurait il coûté de subventionner d’autres compagnies pour quelques vols supplémentaire pour ces touristes là.

    ATN EST BEL ET BIEN LA ET NOUS FERONS TOUT POUR LA SAUVER

    C’est bien le problème. Sauver pour sauver avec l’argent des autres. C’est pas beau la politique!
    Tu écrirais : il faut sauver la venue de ces touristes là. Ok. Mais alors il faudrait prouver que ATN est la meilleure solution pour ces touristes là. Là est le problème que vous cherchez à cacher et évitez.

30. miamm   8 mai 2009 à 3:23

    @ wakrap

    Tu pars en sucette là. 200 milliards, c’est ni chiffre d’affaire, ni bénéfice d’ATN. 200 milliards c’est que le territoire a fait ramasser au service des contributions dans les poches de tous les prestataires, patrons etc.. qui paient des taxes sur les recettes du secteur du tourisme.
    200 milliards sur 10 ans, d’où je sors ça : Tu prends tous les touristes transportés par ATN depuis sa création, on va appeler ça X. Tu prends sur une période donnée le total des recettes du tourisme (info made in service des contrib) et tu divises par le total des touristes venus nous visiter sur cette même période. Tu obtiens une moyenne des recettes du territoire par touriste (pas les sous dépensés par le touriste, les sous qui arrivent dans les caisses du territoire grâce à ce touriste) qu’on va appeler Y.
    Donc, tu multiplies X par Y, ça te donne le fric que le territoire a ramassé, grâce à tous les touristes qu’ATN a transporté en 10 ans de vie. Et si tu as bien suivi => 200 milliards.

    Ouf, j’espère que là tu as capté. C’est bizarre, c’est la mauvaise foi qui fait que tu as besoin que je développe ou tu n’y connais vraiment rien, et comme je le disais tu critiques sans savoir ?

    L’outil ATN sert à nous rapporter l’argent du touriste. L’outil nous a rapporté (au territoire donc en fait aussi aux contribuables puisqu’avec ce fric on peut refaire des routes, des écoles ect…) 200 milliards et nous en a coûté 12. Arrêtes ton blabla, le but est atteint. Le but c’est pas l’équilibre d’ATN, le but c’est le tourisme. Si toi ton but c’est l’équilibre aux dépens du tourisme, t’as qu’à monter ta cie aérienne, on a pas les mêmes objectifs.

    @jcn50

    Pas mal ta démonstration sur les pays qui n’ont pas de cie aérienne et qui s’en sortent. Commençons par le 1er de la liste :
    -France
    Ouch mauvais exemple, du temps de Christian Blanc et de Jospin, l’Etat français français (actionnaire majoritaire du groupe, ça te rapelle quelque chose ?) a aidé au sauvetage de la “compagnie nationale” menacée à l’époque de purement et simplement disparaitre.

    Bien vu les rigolo, vous êtes des pro de la démo.

31. wakrap   8 mai 2009 à 4:39

    Oh, là
    Donne une référence de ce calcul, et non comment tu prétends qu’il est établi.
    Parce que 200 milliards c’est trop rond pour être vrai.
    Tu sembles informé, alors donne les sources précises des publications et non 200 milliards affirmés ainsi. Des liens, des références.Sinon cela vaut rien ton affirmation.
    Et la méthode de calcul que tu présentes est fausse de toute évidence car elle prend compte pour justifier ATN les touristes qui seraient quand même venus sans ATN.

    Ceci étant dit je suis heureux de lire enfin que vous vous foutez de l’équilibre d’ATN mais que le tourisme vous importe et que c’est plus important.
    Au moins c’est clair.

    Reste maintenant à démontrer que ATN est la meilleure solution pour faire venir des touristes.

32. emere cunning   8 mai 2009 à 4:41

    Kaoha ‘outou,

    Il y en a des comme vous, jcn50 et wakrap, à qui l’on peut faire toutes les démonstrations possibles, débattre, expliquer, prendre la peine de calculer comme miamm… c’est peine perdue ; vous ne lisez pas vous gardant bien de répondre et y allez de votre baratin pour le plaisir de baratiner quitte à se contredire, se dédire… Et je suppose que vous voyagez gratos avec AF cie privée, payez deux sousous votre électricité avec l’EDT, groupe privé…

    Vous n’êtes pas allés à l’école, n’utilisez pas les services publiques, hopitaux, aéroports, routes, dépotoirs que sais-je…… et vivez sur une île déserte à compter vos sousous pour ne pas en perdre un seul au bénéfice de quiconque d’autre que votre honorable petite personne. Et je parierai d’ailleurs que vous n’avez pas d’enfants. Ca coûte bien trop cher. Ou alors, ils sont nés dans votre étable et ils ne vont pas à l’école et….

    “Sauver pour sauver AVEC L’ARGENT DES AUTRES” n’est-ce-pas wakrap!
    “Bah: on ne va pas se disputer sur la manière de JETER L’ARGENT PUBLIC quand-même?!….”, n’est-ce-pas jcn50
    Voila, trêves d’explications, c’est incontournable,
    CHASSEZ LE NATUREL, IL REVIENT AU GALOP.

    Non, en réalité, je le répète encore :
    VOUS AVEZ TOUT A PRENDRE MAIS RIEN A DONNER.

    Et désolée pour cette triste conclusion mais parce qu’il faut appeler un chat, un chat, je dirai que vous êtes des profiteurs. Punto final.

33. jcn50   8 mai 2009 à 12:12

    @ wakrap: impossible de calculer ce qu’aurait été le marché du tourisme sans ATN… Mais ce qui est sûr, c’est que dès qu’une entreprise n’est pas rentable (et ATN n’a pas enregistré une seule fois un résultat d’exploitation positif en 10 ans), nous savons toi et moi que les lois du marchés finiront par s’imposer: les actionnaires incompétents subissent des pertes, ces actionnaires incompétents sont alors remplacés par des actionnaires compétents (quand un Etat ou un gouvernement n’intervient plus), et ces nouveaux actionnaires compétents nomment un nouveau management compétent.

    @ miamm: un Etat est très rarement efficace pour assurer la gestion d’une entreprise. Si la nationalisation était aussi bien, toutes les entreprises seraient des entreprises d’Etat. Ca s’appelle le collectivisme (dont le communisme et le socialisme font partie).
    Le gouvernement polynésien écrit pour Air Tahiti, dans sa Convention pour le développement harmonieux du transport aérien interinsulaire, Article 24 : “Le territoire de la Polynésie française entend maintenir l’entreprise dans le cadre de droit privé et y associer toutes les parties intéressées au développement du transport aérien interinsulaire”, et de l’autre, ce même territoire finance ATN par des fonds publics… Cette contradiction (de FLOSSE?) ne te choque pas plus que ça?…
    Je pourrais dire pareil sur la France: sa politique économique est illogique et contradictoire, mais hey, la France a finit par privatiser Air France (et le prix du pain est libre en France, c’est pas le cas de Tahiti~~ mais ça c’est un autre sujet encore).

    @ emere cunning: “VOUS AVEZ TOUT A PRENDRE MAIS RIEN A DONNER”.
    Je te propose de mettre en application tout de suite ce que tu as dit, en envoyant un chèque de 200′000 XPF à ATN avec la note suivante:
    — NOTE à ATN DE emere cunning —
    “En ces temps où l’égoïste jcn50 sévit sur Politita.net, veuillez trouver ci-joint généreusement ce qui permettra de combler un peu vos pertes (le territoire ne vous aidant pas assez!). ATN EST BEL ET BIEN LA ET NOUS FERONS TOUT POUR VOUS SAUVER! Comme déjà exposé, je pense que, pour l’instant, ATN ne doit pas être totalement privatisé (elle comporte déjà un actionnariat privé). Le problème à mon sens est comme Hina dit: les bonnes personnes à la bonne place. Je suis prêt à attendre encore 10 ans supplémentaires! Tenez bon!!”
    — FIN DE LA NOTE —

34. wakrap   8 mai 2009 à 17:41

    Emere, depuis quand un vol est un don?

    Tu compares se faire voler légalement l’argent pour ATN avec un don par exemple à une association caritative.
    Rien à voir.
    Où alors démontre que ATN est plus utile. Et dans ces conditions, ATN bénéficiera de dons et n’aura pas besoin des impôts.

    jcn ,évidemment que c’est impossible de calculer. Et c’est bien la raison qui fait que le soutient à ATN est purement idéologique et totalement irrationnel. Nous sommes d’accord. J’évoque seulement ces choses pour montrer à nos diva du vol légal leur total absence d’argument objectifs.
    La défense d’ATN n’est qu’idéologique. Ce n’est pas un mal en soi. Mais alors, avec l’argent privé donné volontairement, et non l’argent public volé par la contrainte en particulier aux plus faibles.

    La caricature poussée à l’extrême est toujours Emere, qui, à cours d’argument, termine systématiquement par un discours de dissertation de 4eme sur le thème sans l’Etat nous serions tous morts dans le caniveau, vive l’impôt, sans Etat il n’y aurait pas d’écoles, pas de routes, pas d’hôpitaux, pas de justice.
    Inutile d’attendre le moindre raisonnement de sa part. Lui rappeler par exemple que du temps où les Etats ne s’occupaient pas encore de l’économie, les voies ferrées ont toutes été construite sur fond privés, Suez … aussi et que ces réalisations représentaient bien plus en proportion de la richesse des Etats, hors besoins de base, que les réalisations d’aujourd’hui.
    Lui rappeler par exemple qu’actuellement le seul pays au monde qui a la chance de ne pas avoir de banque centrale (le Panama) et pas de monnaie légale imposée , surfe sur la crise financière, ne connait pas l’inflation. Emere est immunisée face aux faits. On appelle ceci de la dissonance cognitive. Ce refus de la réalité et cette difficulté à remettre en cause les bases de sa pensée qui lui ont été inculqués tout au long de ses études.

    Et pour remettre un peu de raison dans les délires d’adolescent prépubère d’Emere.

    Nous avons tout à échanger ou donner et rien à se faire voler. C’est le principe de l’économie :l’échange volontaire, et non le vol légalisé.

35. jcn50   8 mai 2009 à 17:47

    @ wakrap: ça fait 10 ans que j’aimerais correspondre avec toi (email, chat, ou voice)!! J’avais remarqué, que même en disant juste “bonjour emere” elle commençait déjà à se retrousser les manches pour gueuler sans argument de fond(^0^)…

36. emere cunning   9 mai 2009 à 2:08

    Kaoha ‘outou,

    Ia ora na jcn50, wakrap,

    En plus de vous contredire, vous en êtes réduits à affirmer des extrêmes pour avoir à tout prix raison. Alors inutile de répondre à votre blabla quand de surcroît vous vous contentez d’ironiser sans bien entendu me répondre. Vous n’avez d’autres solutions à proposer que les “subventions voyages” et la privatisation d’ATN. Tout privatiser est la solution idéale mais qui ne vous convient pas pour autant quand vous ne voyagez pas sur AF et AT dont vous trouvez les prix “exhorbitants”. C’est vous qui refusez la réalité. Vos petits cerveaux sclérosés de croulants doivent se contenter de me rappeler “par exemple du temps où….” ou encore, “du temps de Suez, Corsair…” That’s past, that time is over, finished and they packed up because they couldn’t afford anymore. Sinon, on y serait encore. Et si Panama est le SEUL pays au monde qui……….vous convienne, allez donc y vivre.

    “VOUS AVEZ TOUT A PRENDRE ET RIEN A DONNER”. En ce qui me concerne, je trouve normal de partager et je partagerai encore. Par contre, c’est à vous de me prouver que vous n’êtes pas ces profiteurs/radins/égoïtes qui vivez que pour compter leurs sousous mais que vous êtes ces messieurs “je-sais-tout” et donc forcément de brillants entrepreneurs et financiers dont les affaires propèrent de votre seul fait. Et ce n’est pas un chèque de 200 000 que vous devriez faire mais d’1 million XPF. (A proposition idiote, contreproposition idiote).

37. emere cunning   9 mai 2009 à 3:22

    IA ORA NA (BONJOUR) jcn50,

    Je lis bien dans ton dernier special post 35 adressé à wakrap (sans bonjour bien sûr) :
    “J’avais remarqué, que même en disant juste “bonjour emere” ….et blablabla….

    Comme je n’avais pas remarqué que tu disais bonjour en commençant (une politesse sans importance pour certains, je comprend), j’ai remonté rapidement tout le billet pour trouver UN SEUL post où tu commences en disant “bonjour emere” ; je n’en ai pas trouvé un seul figure-toi (sauf si @ veut dire bonjour dans votre langage codé??? alors, moi avouer, moi ignorante)

    Sinon, force est de constater que même un vrai bonjour (ou ia ora na) qui ne coûte rien tout de même, et bien, à toi ça te coûte. Tu es radin jusqu’à la moelle et en plus stupide car, là aussi, tu aurais gagné à ne pas en rajouter juste pour faire le mariol.

38. jcn50   9 mai 2009 à 17:37

    @ wakrap: alors on se fait une bouffe quand? (^^l)…
    Bah, je ne vais pas forcer un ami libertarien~ mais si jamais ça t’intéresse, je suis open~

39. wakrap   9 mai 2009 à 20:02

    Bonjour à tous

    Message pour jcn : je fais de temps en temps 24 ou 48H de sevrage. Je lis seulement tes messages wakrap@gmail.com

40. J   10 mai 2009 à 10:59

    salut jcn50,

    “et le prix du pain est libre en France, c’est pas le cas de Tahiti~~ mais ça c’est un autre sujet encore”

    le pain est vu a tahiti comme un element de base (comme le riz les pates etc), il est donc reglemente mais seul la baguette de base a son prix fixee autoritairement, ben oui puisque les boulangers obtiennent une farine + levure detaxee, normal quoi…

    par contre les pains speciaux, seigle son ble complet etc font partie des pains dit speciaux, et la le prix est completement libre ! au point d’avoir des prix qui s’echelonnent largement de 200xpf a plus de 400xpf les 500gr de pain !!

    faites attention quand vous balancez des arguments sans avoir verifie vous memes… ?

41. jcn50   10 mai 2009 à 11:35

    @ wakrap: merci de ton email, je vais t’écrire!

    @ J: bonjour J~, oui je voulais juste parler du prix de la baguette de pain (et non pas de tous les pains existants, heureusement d’ailleurs!). Mon propos était seulement de comparer la Polynésie à la France, juste pour montrer qu’il y a plus de libertés économiques en France qu’en Polynésie. D’ailleurs il existe un index mondial qui classent les pays en fonction de leur libertés économiques, ici:
    http://www.heritage.org/Index/
    La France est 64ème, donc la Polynésie serait certainement plus bas…
    Evidemment, le modèle devrait être le n°1.

42. J   10 mai 2009 à 21:06

    “Mon propos était seulement de comparer la Polynésie à la France, juste pour montrer qu’il y a plus de libertés économiques en France qu’en Polynésie”

    ou est la liberte economique si les consommateurs n’ont pas le choix (concurrence etc)
    http://www.lexpress.fr/actualite/economie/prix-du-pain-la-polemique_466243.html
    - le pain francais n’est pas subventionne ? (et le ble alors ?)

43. J   10 mai 2009 à 22:02

    je viens enfin de terminer la lecture de ton dossier noindep, et j’y releve plusieurs contradictions ou omissions ou incoherences au vu de ma courte experience en tant que passager.

    1/ “CTC tente de faire réagir l’inconscient de nos politiques sur la gestion calamiteuse de cette compagnie…”
    CTC vous etes long lent a reagir, ou opportuniste, ou manipules… depuis le temps que je vois ATN jeter l’argent par les fenetres de l’aeroport faaa et par les hublots des avions, en fait depuis 2004, le taui…

    2/ “Ce qu’on retient de ce rapport, c’est qu’Air Tahiti Nui n’a jamais eu d’objectif de
    rentabilité…”
    Pourtant en 2004 justement avant le changement de gvt, le monde polynesien se gargarisait de ce que ATN parvenait enfin a l’equilibre, et les actionnaires contents de voir enfin un retour sur leurs investissements (cf la depeche de l’epoque).

    3/ “…Son différent avec Air France lui empêchera définitivement de rejoindre l’alliance
    “SkyTeam”… ”
    J’ai pris l’avion en juillet et novembre 2003, puis en avril 2004, c’etait tous les 3 des vols en code share ATN-AF !

    4/ “…a compagnie flirtait avec un possible équilibre budgétaire en 2004 (+174 millions FCFP), il a été décidé de se doter d’un 5ème appareil…”
    Eh oui le 5ieme et le 6ieme ont ete acquis apres et pendant le taui ! Et la CTC n’y a rien trouve a redire (ah oui c’est parce qu’on avait des sous plein la caisse grace a mr flosse) ?

    5/ “Le rapport dénonce « un effectif de PNC supérieur à celui qui serait théoriquement nécessaire…”
    J’espere que le rapport a consulte des experts, et que cet effectif superieur prend en compte la marge de securite (les pnc on besoin de se reposer, et d’apres mes accointances chez atn, qqfois c’est limite limite !) ?

    6/ “l’opinion publique, qui ne comprend pas qu’en l’espace de 10 ans on ait dépensé 26 milliards de FCFP pour une compagnie…”
    Oh lala, n’importe qui peut faire une division hein ? A l’heure est depense 296804 xpf
    … pas cher … sans compter que ces 296804 ne dependent pas entierement de ATN … !!

    7/ “Les décisions d’ouverture de lignes nouvelles vers New York et Sydney se sont révélées désastreuses…”
    Tiens, comme par hasard ces lignes ont ete ouvertes pendant le taui, et contre l’avis de tous les experts ! (mais la ctc je l’ai pas entendue)

    8/ “Christian Vernaudon, à qui moi le premier je prêtais les louanges les plus sincères a été trahi par son génie…”
    C’est lui l’artisan des debuts de ATN, et de l’equilibre budgetaire de debut 2004 ?? Il me semble que non, comment il s’appelle celui que le taui a mis a la retraite forcee ?

    9/ “quelle assurance avons-nous que d’autres, moins avisés, n’auraient pas fait le même pari”
    perso j’aurais attendu, et les observateurs experts avaient eux-memes declare que c’etait une prise de risque non rentable, vu qu’on avait deja connu dans le passe des yoyos brutaux avec le petrole…

    Pour conclure, je dirais comme hina, la bonne personne a la bonne place.

44. jcn50   11 mai 2009 à 4:53

    @ J: il s’agit d’un article de 2007. Mais je suis d’accord avec toi: il n’y a pas assez de concurrence en France, et les subventions de l’agriculture c’est de la distortion de marché… C’est pour ça que la France n’a que la 64° place dans l’index.
    http://www.heritage.org/Index/Ranking.aspx
    La Jamaique, le Pérou et l’Ile Maurice font mieux que nous…

45. J   11 mai 2009 à 5:10

    hehe oui de 2007, mais les derniers comms de 2008 font etat de la descente des cours du ble avec les tarifs du pain en hausse continue…

    donc tout ca pour dire que ton argument est biaise … et j’ai deja fait savoir a wakrap dans le passe que je n’aimais pas les arguments biaises.

46. jcn50   11 mai 2009 à 14:19

    @ J: je ferai plus attention la prochaine fois, à bien dire “baguette de pain” au lieu de “pain”, tu as raison il faut être précis dans ses arguments. En tout cas ça me fait plaisir de pouvoir parler un peu de la liberté économique (sujet que l’on aborde pas assez souvent à mon goût, et qui je pense est fondamentale dans l’émancipation de chacun)…

47. wakrap   12 mai 2009 à 20:58

    J, on s’est affronté et tu n’aimes pas les arguments biaisés. C’est très difficile d’être toujours parfait.
    Je reprend ton argumentation :

    1: la CTC est bien ce que tu décris et une émanation politique sans réelle autonomie… politique.
    Par contre je trouve génial qu’ici ses rapports soient lus, débattus, et soient utiles. En métropole tout le monde s’assoie dessus(Cour des comptes)

    2 OK

    3 : Un code share exclusivement sur Paris n’est en rien l’alliance sky team. Biaisé , dis tu?

    4 : et 5 ok

    6 : argument même pas biaisé, simplement nul, zéro, lamentable. Tu aurais pu diviser à la seconde, cela aurait été encore moins.
    Je n’avais jamais réalisé que toute dépense n’est pas chère puisque suffisamment divisée c’est pas grand chose!

    7 :8 et 9 : OK

    Pour la pain :le blé n’est en rien subventionné en France ou en Europe. La production est subventionnée, mais le prix ne l’est en rien, il est même plus cher pour le consommateur que dans les autres pays, de par les mesures protectionnistes. Comme pour le riz qui se prend dans le 80% de taxes.
    Et l’argument biaisé du prix du pain qui augmente malgré le blé qui baisse en oubliant de lire la suite de l’article de l’express qui évoque les lois et salaires comme source d’augmentation. Faut être un grand naïf socialiste pour imaginer qu’augmenter les impôts, salaires, cotisations sociales sans gain de productivité n’aura pas d’effet inflationniste sur le prix.

48. J   13 mai 2009 à 6:40

    “le blé n’est en rien subventionné en France ou en Europe. La production est subventionnée, mais le prix ne l’est en rien”

    voyons la production (en general ?) est subventionnee, et le ble qui en serait l’un des resultats ne le serait pas par voie normale de consequence ?

    de plus le clcv accuse les boulangers … de s’arranger avec les cours du ble quand ca les arrange !

    si les boulangers variaient leurs prix strictement en fonction de leurs depenses (donc charges sociales + matieres premieres) la validite de l’exemple du pain ne se poserait pas.

    or le clcv montre que meme si les charges sont plus eleves dans la part des depenses, le fait que les boulangers “mentent” sur le prix du pain, alors qu’une partie de leurs depenses diminuent (la part matieres premieres), montre l’insincerite des prix a la hausse du pain.

    quant a ma demonstration sur le code share, c’etait pour montrer juste que si atn et af peuvent s’entendre a partager des vols, ils peuvent aller plus loin et rien de technique ne s’y oppose; ce sont les mesententes de personnes qui blessent la procedure…

    la division a l’heure au contraire me semble pertinente; n’est-ce pas au tarif horaire que tous nos salaires sont notifies ?

49. wakrap   13 mai 2009 à 18:14

    Subventionner une production n’est en rien subventionner à la baisse un prix comme chez nous.
    On subventionne les producteurs locaux de blé pour qu’ils produisent du blé pas trop cher par rapport au prix international. Cela ne fait pas baisser le prix du blé pour acheteurs européens. En plus en parallèle on limite les importations ou bien on les taxe ce qui au contraire fait augmenter le prix pour les consommateurs.
    Les consommateurs sont 2 fois perdants: par les subventions financées par leurs impôts et par le prix de vente supérieur au cour international.

50. wakrap   13 mai 2009 à 18:20

    D’autre part, croire qu’un prix peut se définir par un calcul du coût de production consiste à en être intellectuellement encore à l’économie primitive, sans avoir compris qu’un prix est une information, rien d’autre qu’une information. La théorie du prix et de la valeur marxiste sont à la rue et on amené la pauvreté et la misère à ne pas avoir compris qu’il s’agissait d’une information indispensable pour que les hommes exercent leur choix de production, d’investissement et de consommation.

51. hina booste   14 mai 2009 à 7:12

    Tant qu’à valser avec les milliards, il serait intéressant de se pencher sur la question du budget de tahiti tourisme .C’est ainsi que j’ai comparé le budget de ce GIE en 2000 et en 2008 .

    En 2000, le territoire octroyait une subvention d’environ 600 millions de cfp . Le budget global de l’organisme était de 1 milliard 5 avec très certainement la redevance de promotion touristique payée par les touristes internationaux et locaux.

    Il y avait prés de 260 000 touristes internationaux.

    Et aujourd’hui, avec ,près de 2 milliards 4 de budget dont 1 milliard 4 en provenance du pays au lieu de 600 millions seulement , on arrive à prés de 196 000 touristes.

    Cela veut dire qu’avec près de 3 fois plus de subvention du pays , on accuse une perte de 25% de touristes , soit 64000 en moins et encore 8 ans après .

    Chaque année, une promotion de 2,5 milliards pour de moins en moins de touristes. Cherchez l’erreur….

    On est franchement mauvais ! nous en sommes au niveau de 1996, on est jamais tombé aussi bas avec autant de moyens financiers ( 3 fois plus)!

    Dans n’importe quel pays , les têtes auraient déjà volées ! ici, on prend les mêmes et on recommence de plus belle! et quand on en rajoute , les têtes ne sont pas à la hauteur!

    Si les actions sont similaires à invest in your love. on comprend mieux notre chute vertigineuse. A quand des vrais pros dans les secteurs-clés!

    On a les personnes à des postes clés à l’image de nos politiques , l’élite dirigeante
    ET tout ce beau monde va nous faire piquer du nez ! on y est pendant que la croisière s’amuse à commencer par le ministre au Ukulele , les instances dirigeantes des structures ATN et tahiti tourisme où il n’y a aucun cap crédible , et certains professionnels qui manquent cruellement de professionnalisme, rien qu’à voir le rapport qualité -prix qui nous fait cruellement défaut.

    Il y aurait de quoi dire aussi dans d’autres secteurs!

    c’est désolant!

52. emere cunning   14 mai 2009 à 9:00

    Kaoha ‘outou,

    “1: la CTC est bien ce que tu décris et une émanation politique sans réelle autonomie… politique. Par contre je trouve génial qu’ici ses rapports soient lus, débattus, et soient utiles.”

    “En métropole tout le monde s’assoie dessus(Cour des comptes)”

    C’est totalement incroyable de lire ça, surtout venant de toi, wakrap (post 47).
    La Cour des Comptes est censée dire “le souhaitable” et le politique faire “le possible” ai-je lu et entendu à maintes reprises de la bouche d’élus métros pour se justifier du peu de cas qu’ils font de ces rapports. Et l’on peut compter sur les doigts d’une toute petite main ceux qui ont été inquiétés.

    Mais ici, il faut reconnaître que ces rapports servent à démolir par le biais des médias tout ce qui s’est construit AVANT 2004 (comme ATN) plutôt qu’à servir de base pour repartir d’un bon pied ; car comme dit Hina, il n’y a que ceux qui ne font rien, ne prenant aucune initiative, qui ne se trompent pas. Et se turlupiner, se mouiller pour organiser le concours du ukulele d’or, voilà bien ce qu’on attend d’un ministre du Tourisme et ce pourquoi il est grassement payé. Du cinéma qui ne dérange personne! Bien au contraire.

    Quant aux budgets du GIE, lors d’un reportage télé de l’an passé (si mes souvenirs sont bons), l’un de ses responsables déclarait que ces milliards étaient nettement INSUFFISANTS tellement les coûts de promo étaient élévés ; un pactole qui va dans les poches d’entreprises métros que l’on ne critique jamais et qui ne se retrouvent jamais sur la selette. Et bien entendu, le ministre du ukulele et son aide de camp sont bien trop occupés à fouiller les poubelles de l’OPT pour s’en inquiéter.

    Pour en revenir à ATN, d’entendre Jego dire haut et fort qu’ils s’en vont, bras dessus bras dessous, avec Tong Sang aux USA nous dégotter des low-cost cies pour desservir leur OM et la PF, c’est vraiment se foutre de nos gueules. Mais, là aussi, ça ne dérange personne. Bien au contraire, il ne faut surtout pas faire de vagues qui risquent de nous engloutir.

53. J   14 mai 2009 à 19:39

    “La théorie du prix et de la valeur marxiste sont à la rue et on amené la pauvreté et la misère à ne pas avoir compris qu’il s’agissait d’une information indispensable pour que les hommes exercent leur choix de production, d’investissement et de consommation.”

    tu as une lecture theorique bien au contraire ! perso je fixe mon prix comme tous les chefs d’entreprise == les couts de productions + les charges + les taxes + etc + marge pour vivre + etc pour certains dans le luxe; pour ma part quand je vois la concurrence etre plus cher que moi, je ne sais pas ce qu’ils incluent en plus dans cette sommation.

    quand tu auras ton bussiness qui marche et tout, que tu paieras des charges patronales etc…, je t’invite et on en parle autour d’une bonne biere; de choses concretes pas du blabla…

54. wakrap   14 mai 2009 à 20:56

    Ah bon?
    Et tu n’as jamais un produit d’appel, jamais de promo, jamais de soldes, jamais de ristourne à certains bons clients, allons !!
    Et le prix du commerçant n’est qu’un des multiples prix, dont celui du fabricant, celui du transporteur, celui du créateur … et tous les autres.
    Dans tes charges, il y a des charges facultatives, l’emplacement donc le montant du loyer de ton magasin, la déco de ton magasin, la pub, les investissements. Rien de ceci ne répond à un chiffre précis, mais à des choix totalement arbitraires et subjectifs qui te sont personnels. La valeur que tu donnes à ton travail, donc la marge que tu estimes être une juste rétribution. Et l’estimation que tu fais de la motivation des clients face au prix que tu leur proposeras. Ne mettras tu pas 990F plutôt que 1001F qui correspondrait à ton calcul ?
    Tout ceci est précisément le contraire du dogmatisme, c’est la reconnaissance de l’infinie variété et subjectivité des choix humains.
    Le contraire de la théorie primitive de la valeur marxiste.

55. J   14 mai 2009 à 23:49

    @wakrap
    tu parles toujours autant de theories donc…
    quand tu passeras enfin a la pratique, on en reparle…

56. wakrap   15 mai 2009 à 3:24

    Aucune théorie dans ce que j’écris. Simplement l’observation de la réalité.
    Au fait, j’y suis en plein dedans.
    Ce qui vous désarçonne, c’est que je ne sois pas corporatiste, vous êtes perdus car vous n’avez aucune prise en argumentation ad hominem à mon encontre, il vous faut argumenter, et c’est difficile.
    Mon message 54 est on ne peut plus pratique, et oppose la pratique à une théorie stupide de la valeur.

57. miamm   15 mai 2009 à 19:24

    @wakrap

    comme on le dit de nos jours : “LOL”

    ça va les chevilles ? à quelle heure tu as vu que tes arguments sont “bétons” et que donc nous sommes déstabilisés ?

    mec redescends sur Terre, en fait certains de tes arguments sont tellement nuls qu’on peut sentir l’inutilité de répondre à Mr “J’ai-raison-vous-avez-tort-la-preuve-vous-répondez-pas”. C’est comme les parents d’un ado en plein crise, ils le laissent penser les conneries qu’il veut, de toutes façons ya bien un jour où l’ado attardé deviendra un adulte responsable.
    Bon dans certains cas, l’ado devient un con, je ne dis pas que cette image pourrait t’aller, chacun pourra se faire sa propre opinion.

58. J   15 mai 2009 à 20:19

    “Dans tes charges, il y a des charges facultatives, l’emplacement donc le montant du loyer de ton magasin, la déco de ton magasin, la pub, les investissements. Rien de ceci ne répond à un chiffre précis, mais à des choix totalement arbitraires et subjectifs qui te sont personnels. La valeur que tu donnes à ton travail, donc la marge que tu estimes être une juste rétribution. Et l’estimation que tu fais de la motivation des clients face au prix que tu leur proposeras. Ne mettras tu pas 990F plutôt que 1001F qui correspondrait à ton calcul ?”

    ben justement, ce que tu racontes la c’est de la theorie ! de la theorie de client, de consomm’a(c)teur… tu ne vois qu’un morceau du commerce, et juste la perception faussee par des prejuges sur le commerce, les commercants, les prestataires, etc

    quand tu paieras des salaries, que tu paieras des charges sociales, que tu paieras des impots, que tu paieras etc… je te prendrai au serieux; pour l’instant je te vois comme un ingenieur qui imagine l’ideal du pont sans le construire !