La dynamique du paradoxe
Les sénatoriales de septembre apporteront dans leur sagesse les prémices d’une nouvelle guerre. On sent les tensions vives dans certains partis politiques. To Tatou Aia figure en bonne place.
L’instabilité chronique du pays s’est construite sur une dynamique du paradoxe : les partis politiques ont tendance à se fragiliser en période électorale alors que c’est le moment où ils doivent être plus que jamais soudés.
J’explique.
A chaque élection, des mandats sont en jeu. Ces mandats sont par nature politiquement importants, mais représentent aussi un pouvoir non négligeable sur la politique locale. Une voix à l’Assemblée, on le sait tous désormais, c’est énorme. La passion politique prend souvent le dessus de la raison et mène souvent un même camp à se déclarer la guerre. Constatez avec quelle ardeur Emile Vernaudon veut faire démissionner ses propres ministres Ai’a Api.
Il n’y a donc pas d’amis en politique. Ni d’ennemis. Mais seulement du pouvoir et de la passion. Accepter le pouvoir, c’est renoncer à ses passions. Vivre de ses passions, c’est s’adapter au pouvoir. Il y a donc au-delà des guerres interpartis, un cannibalisme rampant qui est sans doute la source de notre instabilité politique.
À chaque recomposition d’un groupe politique élu (changement de groupe de la part d’un élu, démission), c’est le suffrage qui s’y perd. Chaque canton vote pour des hommes et non pour des programmes. Lorsqu’un élu quitte un groupe, il emporte avec lui ses voix, et fragilise donc l’identité électorale de son parti. C’est pour cette raison que toutes les élections apportent des résultats différents : La recomposition perpétuelle des groupes politiques dénature les voix de chaque parti, et conduit sans détour à un changement de leur représentation à l’assemblée. Cela explique pourquoi le Tahoeraa peut passer de 30 voix à 18.
C’est ce turnover qui participe à consolider une majorité à effectif variable, et qui empêche toute avancée. Des pistes multiples ont été avancées sur Politita…(une clause d’intégrité notamment).
« Ailleurs | Home | Les Parking payants à Papeete : Et alors ? »
Commentaires
Iaorana Noindep,
Sur le sujet précédent, tu devrais aussi tenter de publier ta lettre dans Les Nouvelles.
Concernant les élections sénatoriales, si j’étais un grand électeur, je voterai et je ferai campagne pour Emile Vernaudon comme sénateur.
En effet, Emile est le pur produit de la “Politique (de la raison d’état)” que l’Etat français a mis en œuvre dans notre Fenua depuis près de 40 ans maintenant, et ce ne serait que justice qu’Emile puisse siéger pendant 6 ans parmi les illustres sénateurs de la République.
Il serait bon que les honorables sénateurs puissent ainsi avoir en permanence en leur sein et sous leurs regards un “souvenir fort” de notre Fenua.
Si Emile échoue cette fois-ci, il faudra alors le faire élire député de la République, car sa place est bien au sein des deux principales institutions nationales, même si l’idéal serait qu’il soit nommé ministre du Gouvernement de la République !!!
Il pourrait alors surprendre tout le monde.
Cordiales salutations,
Te Ma Arii
“Si vis pacem, para iustitiam.”
Les politiques et les fourmis de feu sont deux exemples de la réalité de la malédiction divine à l’encontre de l’humanité. L’analogie s’arrête là car les fourmis sont des êtres particulièrement bien organisés et efficaces.
A-t-on seulement imaginé un instant la Polynésie sans les 57 gnous qui rotent béatement leurs repas fins dans les stalles vernissées de leur étable tarahoienne.
Avons-nous conscience des sommes colossales épargnées sans entretenir à grands frais ce troupeau et ses innombrables pique-boeufs.
Finis les bidonvilles, enfin des routes lisses, enfin un coût de la vie libéré des pressions mafiesques etc…
Mais direz-vous, les vieux gnous sont normalement écartés pour les laisser mourir de faim. Là s’arrête la comparaison car ici nous les gardons et les gavons en attendant qu’un improbable crocodile veuille bien nous en débarrasser pour de bon.
La malédiction on vous dit…
Cela fait 5 ans, depuis 2004, que la Polynésie française a découvert le phénomène, devenu régulier et banalisé, du nomadisme politique et de la recherche de la rente financière politique.
Les acteurs les plus fameux et les plus attitrés de ce phénomène furent les Frébault, Teina, Foster, Yip, etc…..
Ce nomadisme qui a véritablement pourri la vie de notre pays, a évidemment interpellé les différents états majors politiques.
Notamment, le sénateur Flosse et le député Sandras avaient, à l’occasion de la modification statutaire introduite par Estrosi en 2007, saisi cette opportunité pour proposer, dans notre statut d’autonomie, des dispositions qui sanctionneraient les élus qui pratiquent le nomadisme.
L’idée d’une clause d’intégrité dont parle Noindep aujourd’hui, a donc déjà été exploré. Une telle clause existe dans certains statuts ou constitutions des pays du pacifique Sud. Des juristes se sont déjà penchés sur cette question et ils se sont dits pourquoi ne pas la faire valoir en Polynésie française ?
Et au grand désespoir, la Constitution française n’interdit pas le nomadisme politique au nom du respect de la liberté individuelle. Vulgairement dit, la trahison politique est conforme à la Constitution ! Aussi, on pourrait penser que l’instabilité politique générée par le nomadisme est permise, voire encourager, par la Constitution !
De ce fait, exit la proposition du sénateur et du député auprès du Parlement.
Ne rêvons plus ! Il n’y a pas de solution juridique au nomadisme politique.
La race des girouette peut donc proliférer en toute impunité.
Et en fin de compte, nous sommes contraints à nous résigner à dire que la Polynésie française a les hommes et les femmes politiques qu’elle mérite ! Que dire d’autre puisqu’il y a une impasse juridique ?
En fait le problème n’est pas dans une soi-disant impasse juridique mais plutôt dans la pratique démocratique qui veut qu’une minorité, pas toujours très futée, (j’essaie de rester diplomate) arrive à imposer son choix à la majorité silencieuse.
La solution proposée par Sandras et Flosse mène aussi à une impasse car en supposant que l’élu ne puisse par changer de camp, et qu’il ne soit plus en phase avec son groupe, il lui suffirait de voter contre les loi et délibérations proposées par la majorité pour l’empêcher de mener sa politique.
Dans ce cas de figure, en prenant l’exemple de ce que nous vivons aujourd’hui, Michel YIP et Justine TEURA auraient pu paralyser l’action du gouvernement UDSP, ce qui aurait conduit à de nouvelles élections. Et leur aurait permis de passer pour se qu’ils ne sont pas : Des élus responsables et dignes de confiance.
Franchement je préfère un bloquage des institutions et nouvelles elections que tout ce qu’on voit en ce moment mais avec une nouvelle loi et moins de conseillers et ministres (12 pour 260 000 hab.)
Nos politiques ils faudraient les encadrer comme des “gosses” qui pleurent dès qu’ils n’ont pas leur sucette …et que dire de tous ces minuscules partis qui n’osent jamais se presenter seul comme Nooet ou Manutahi mais que se croient tres tres representatifs genre Hiro Roomata….. Tanseau etc…
Allez de nouvelles elections et on verra…FIU FIU FIU …
Un mot à Raromatai!
Les petits partis comme celui de Bouteau ou celui de Manutahi se sont présentés seuls aux élections territoriales de 2008! Bouteau s’est présentée seule aux législatives de 2007! Vérifie tes infos avant de dire n’importe quoi!
Slt Vrai Raromatai
Je me suis mal fait comprendre mais si tu relisais bien mon petit texte je voulais juste dire …
ces minuscules partis qui n’osent jamais se presenter seul comme (L’AVAIT FAIT NOOET OU MANUTAHI) c’est la suite que je voulais dire qui se raccroche aux autres tels que Hiro , Tanseau etc…
Je ne raconte pas n’importe quoi vu que j’ai voté Nicole depuis 2004 et a essayer de convaindre mes proches d’en faire autant …
J’espère m’etre mieux exprimer cette fois ci
Cordialement
Qu'en pensez-vous ?
Ami lecteur, amie lectrice, un petite information à votre intention pour vous faciliter la rédaction de votre réaction. Politita modère a posteriori les commentaires. Un nouveau filtre permet de mettre en ligne immédiatement les commentaires qui ne semblent pas injurieux.
Ce filtre n'est en aucun cas parfait et certains commentaires déplacés seront rectifiés après coup ou, plus embêtant, certains commentaires très corrects peuvent ne pas passer de suite. Nous les validerons peu de temps après.
Votre participation à cette discussion implique vous soyez poli envers tous, même ceux que vous n'aimez pas ;) Nous vous remercions pour votre compréhension et vous souhaitons un agréable commentaire.