29 Juin 2008

Bonjour Noindep,

Je dois être naïf, car je n’arrive toujours pas à comprendre les véritables objectifs de vos différents billets sur le site de Politita.net, y compris celui-ci ???

Auriez-vous une stratégie occulte qui consisterait à batifoler de sujet en sujet, sans jamais aller au fond des véritables problèmes qui ont gangrénés notre Fenua depuis plus de quarante années maintenant ???

En effet, ne serait-il pas plus judicieux de faire d’urgence le bilan de trois décennies d’Autonomie Interne (où il est évident que tous les partis politiques qui ont exercé le pouvoir jusqu’à ce jour, ont tous subi un échec cuisant au vue de la situation actuelle), pour identifier les véritables causes de ces multiples échecs, et surtout pour définir et mettre en œuvre des solutions appropriées ???

Pourriez-vous répondre à mes trois questions ???

Cordiales salutations,
Te Ma Arii
<temaariifenua@gmail.com>
"Si vis pacem, para iustitiam."

Bonjour Te Ma Arii,

Ce type de billet a pour but de faire avancer le débat. Car si tu veux pour faire simple, on veut l’indépendance parce que l’on ne veut plus l’autonomie. Et ce que je veux comprendre (tu m’excuseras de mon incapacité à comprendre), pourquoi l’indépendance serait plus judicieux que l’autonomie. Si quelqu’un arrive à m’expliquer je suis preneur. Je ne suis pas là pour donner des leçons. Au contraire, je suis là pour en recevoir.

Si vous voulez que les gens comprennent l’indépendance, expliquez là ! Ce que je regrette c’est que vous vous sentez victimisés par les autonomistes. Je ne suis pas contre l’indépendance, je suis contre l’indépendance idéologique.

Cher Te Ma Arii,

Je comprends ton propos, et je le respecte. Comme je l’ai dit à maintes reprises, l’autonomie est tout sauf un système politique parfait. Il est d’ailleurs utile que chacun le consolide car à mon sens, nous ne savons pas comment compenser la présence financière française, qui je le rappelle pour ceux qui ont tendance à l’oublier, représente 1,2 milliards d’EUROS !

Cela étant dit, je pense que les indépendantistes restent trop vagues. Développement harmonieux, l’Etat Partial, échec de l’autonomie interne…vous pensez qu’indépendants, on le fera mieux ?

NOus manquons d’une terrible maturité politique pour nous émanciper. La Preuve les gars, vous dites que l’autonomie interne est une catastrophe, mais l’indépendance c’est encore plus d’autonomie ! Et vous trouvez pas que depuis 2004 (depuis ce statut et non de l’UPLD), que les choses s’empirent ??? C’est parce que nous ne savons pas nous auto-gérer. N’est ce pas une bonne leçon pour les indépendantistes ? NOUS NE SAVONS PAS NOUS AUTO-GERER. L’indépendance serait pire…ce serait encore plus de corruption, plus de procès, de magouilles. Sans les lois de la République, nous sommes voués à devenir un pays africain, dictatorial. Vous imaginez nos hommes politiques sans lois ? OH MON DIEU !

Pour finir, je suis d’accord avec toi pour dire que l’indépendance n’est pas la solution à tous nos problèmes. Nous souffrons de carrences qui dépassent les clivages politiques ! Nous devons trouver un modèle politique qui enrichissent (culturellement, économiquement et socialement) les Polynésiens ? Si l’on est capable de me démontrer que l’indépendance sera bénéfique sur tous ces points aux Polynésiens plus que l’autonomie, je suis preneur ! Mais en attendant, démontrez le moi !

Cdlt Te Ma Arii,

Noindep

L’indépendance pourquoi ?

Pour répondre à cette question, je préfère parler de souveraineté. L’indépendance ayant une connotation de rupture avec le passé et le pays colonisateur : la France.

La souveraineté, c’est le droit de tout peuple à disposer de lui-même mais c’est aussi surtout le droit d’un Etat à disposer de l’exclusivité de sa compétence sur son territoire national.

C’est sur ce deuxième point que je souhaiterai m’expliquer. Aujourd’hui malgré une autonomie élargie, nous restons tributaire de la réglementation de l’Etat sur toutes ses compétences régaliennes. Ces compétences sont malheureusement souvent un frein au choix de développements économiques que nous souhaitons.

Plusieurs exemples :
1 – L’impossibilité de passer des accords internationaux (quotas de pêche, droits exclusif d’exportations etc…)
2 – Impossibilité de faire venir des Croisiéristes sans l’aval de l’Etat.
4 – Impossibilité de fixer nos propres lois en matières de sécurité. (Maritime, routière)

Qu’elle liberté et richesse supplémentaire l’indépendance va nous apporter ?

Notre indépendance, nous permettra surtout de négocier en véritable partenaire avec l’Etat.

La France même si elle ne le dit pas ouvertement, souhaite conserver sa position géographique dans le pacifique. Et la Polynésie en cas de conflit avec l’Asie, est la seul région qui lui offre une base de repli. Cela se négocie.

Pour ce qui est de la richesse, je répondrai simplement ceci, il n’y a de richesse que d’homme. Preuve en est : Aujourd’hui la nouvelle Calédonie malgré un potentiel énorme (Nickel, Gaz et Pétrole, Proximité géographie avec l’Asie), n’a toujours pas réussi son décollage économique et technologique.

En quoi l’indépendance de la Polynésie sera-t-elle différente des autres états insulaires du Pacifique qui se sont avérée désastreuses ? (En sachant que nous avons comme ces Etats très peu de richesse réelle).

Je ne crois pas que ni le vanuatu, ni les îles cook, ni les île marshall, ni les samoa seraient content d’entendre dire que le choix qu’elles ont fait a été désastreux. Les autonomistes, ont souvent mis en exergue la pauvreté du Vanuatu. J’y suis allé, et s’il est vrai qu’il n’y a pas autand de 4X4 que chez nous, j’y ai découvert un peuple digne et fier. Leur croissance économique, se met en place à leur propre rithme, sur des choix qui ne sont pas artifiel comme le fait d’appuyer une activité économique sur des subsides d’une grande nation.

L’indépendance, nous permettra d’ouvrir les yeux et de réfléchir au développement que nous souhaitons. Cela demande du courage, et une volonté de sacrifice, d’abnégation.

Notre pays est riche, nous trouvons tout ce que nous voulons dans la nature, elle est là notre principale richesse. Avec l’avènement de la société de consommation en Asie, le prochain défi à relevé pour l’humanité sera celui de l’alimentation. La Chine en est consciente, c’est la raison pour laquelle elle achète à coût de milliards toutes les terres cultivables dans le pacifique et l’Amérique du Sud.

Nous avons de quoi produire, il suffit de développer les activités de transformation. J’ai fait la connaissance lors de mes déplacements avec des ingénieurs Israeliens, qui sont venus en Polynésie. Voilà ce qu’ils m’ont dit après avoir visité tous nos archipels :

« Vous êtes en peuple gâté par la nature, tellement gâté que vous en avait oublié l’essentiel : un développement se construit sur les besoins primaires de l’homme : son alimentation. Si nous les juifs avions eu la chance de vivre sur vos terres pour construire notre nation. La Polynésie serait devenu la 1er puissance économique du pacifique. »

"Force - les de bâtir ensemble une tour et tu les changeras en frères. Mais si tu veux qu’ils se haïssent, jette leur du grain."
Saint Exupéry (Citadelle)

Autant la France cherchera a conservé la Nouvelle-Calédonie en plein essor économique, elle ne cherchera pas à garder la PF qui coûte trop cher pour les contribuables français.
Si la PF demande son indépendance ce sera une véritable aubaine pour la France qui aura une épine de moins et fera d’énorme économie qui profitera à ceux qui paient des impôts.

Alors les réponses aux questions…

-> L’indépendance, pourquoi ?

Pour faire son entrée en fanfare dans le tiers-monde, la tête haute ! Montrer au monde entier (qui a d’autres chats à fouetter) que Tahiti Nui est un état indépendant (et miséreux) ! Avoir des ambassades dans tous les pays du monde et parler d’égal à égal avec les plus grandes puissances de la planète !!!! (lol) Et récupérer les grands maisons et les villas des riches popa’a exploiteurs !

-> Quelles libertés et richesses supplémentaires l’indépendance va t-elle nous apporter ?

Aucune richesse à part celle peut-être de se sentir enfin chez soi (dehors les boches !). Liberté d’apprendre à ses enfants à grimper aux cocotiers et pêcher au lieu d’aller à l’école (de toute façon, plus d’école !).

-> En quoi l’indépendance de la Polynésie sera t-elle différente de celles des autres états insulaires du pacifique qui se sont révélées désastreuses ?

Nous, on est plus forts et plus intelligents que les autres voyons !!!

Hipa Kane, peux-tu confirmer cet argument selon le fait que le France n’aurait plus sa place au conseil de sécurité de l’ONU sans la Polynésie française ?

Bien cordialement,

Noindep

Pour Hipa Kane:
Il n’est pas exact de dire que la PF ne peux pas actuellement passer d’accords internationaux, c’est prévu par le statut d’autonomie avec la France comme garde-fou. En effet, ceux qui ont un peu de mémoire (et surtout la trésorerie) se souviennent des investissements étrangers avalisés par Mr Sanford (Enerpol …)
Je pourrais citer de nombreux exemples où des investisseurs étrangers sont vite repartis devant les pots de vin qu’on exigeait d’eux ici au plus haut niveau.
Quant à l’accueil des investisseurs étrangers , se référer aux réflexions de Mr Temaru au sujet des chinois.
Fixer des lois locales en matière de sécurité routière ou maritime…Bonjour les dégâts…
Pour S :
Bravo pour l’île Maurice. Un vrai pays dynamique.
Sans doute parce que de culture anglo saxonne donc pragmatique.
Reste une question : Combien le SMIG là bas ?
Si les polynésiens sont prêts à voir divisé leur salaire par 10 ou 20, d’accord pour imiter l’île Maurice !

Hipa Kane, il serait bien d’arrêter le nombrilisme une fois de plus. Dire que la France est un frein en citant

"Plusieurs exemples :
1 – L’impossibilité de passer des accords internationaux (quotas de pêche, droits exclusif d’exportations etc…)
2 – Impossibilité de faire venir des Croisiéristes sans l’aval de l’Etat.
4 – Impossibilité de fixer nos propres lois en matières de sécurité. (Maritime, routière)" est une contre vérité pour ne pas dire un mensonge.

Concernant
Le point 1 : Il est normal que la Polynésie ne puisse pas passer d’accord internationaux puisqu’elle n’est pas un Etat souverain. Pour cela il faudrait qu’elle accède à l’indépendance et qu’elle soit reconnue comme Nation auprès de l’ONU. Avant de passer des accords internationaux il me semble plus judicieux de commencer à la base du développement c’est à dire a l’autosuffisance alimentaire, puis le développement de l’industrie et finalement les services. Naturellement il conviendra de ne pas oublier le social pour susciter l’adhésion des populations à un projet de société et ceci afin de garantir une certaine cohésion.
Au fait tu veux exporter quoi exclusivement? Nos politiques en guise d’éolienne! Nos fonctionnaires territoriaux avec leur mégas salaires et la garantie de l’emploi? La perle? Le poisson?

Point 2: Depuis quand l’Etat empêche t-il la venue de croisiéristes? Il me semble que les politiques prônées par les différents gouvernements locaux (taxation des cabines mêmes vides!) sont un réel frein à qui souhaiterait développer cette activité en PF. La conséquence étant qu’il est et sera de plus en plus difficile de pérenniser ce mode de tourisme avec les couts du pétrole. Le compagnies seront amenées a revoir leur stratégie de commercialisation de leur produits (unités de croisière plus petites, ou passage ponctuel dans les eaux….)

Point 3 (4): Tu considère que fixer les lois est quelle que chose de primordial à la souveraineté d’une Nation.
Je me permet de te rappeler que le droit du travail Français qui est assez fournit et protecteur pour le salarié, n’en est qu’à ces balbutiements en PF. Je te citerai à la volée: harcèlement moral, CDD/CDI, précarité de l’emploi, droit à la formation, hygiène et sécurité…Bref tu l’auras compris, il y aurait de quoi faire pour les prochaines années. Rien n’est fait, à part les incessantes luttes et grèves de syndicalistes locaux en retard sur leur temps.
Pour ce qui est des lois sur la sécurité maritime et routière bonjour l’angoisse si cela était du domaine et de la compétence du gouvernement local: faut il te rappeler les super trucks Maeva transport? Le nombre de morts sur les routes?….

Finalement pour la question du Conseil de sécurité voici un petit historique :

La première session du Conseil de sécurité s’est tenue, le 17 janvier 1946, dans le bâtiment Church House, à Londres.
Depuis, les séances du Conseil de sécurité ont lieu au siège de l’ONU, à New York.
Il fut, dès l’origine, composé de cinq membres permanents, les États-Unis d’Amérique, l’Union soviétique, le Royaume-Uni, la France et la République de Chine, à la fois, parce que ce sont les principaux vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale, et parce que représentant à ce moment-là la majorité de la population mondiale (en comptant les empires coloniaux), chacun à-peu-près à égalité. Source Wikipedia Comme tu vois, le critère d’admissibilité au Conseil de Sécurité de L’ONU est basé sur une répartition de population.

En conclusion, j’approuve Yes, Atchoum, S et les autres. Le monde change à une vitesse ahurissante et il faut un peu plus que de beaux discours ou belles idées pour prendre le train en marche. Quand on a le ventre plein, on a du temps à consacrer a l’existentialisme. Tu ne crois pas ? Un jour pour les 10 ans de UPF, un journaliste à demandé à une étudiante ce qu’elle souhaitais à l’UPF pour les 10 prochaines années: la réponse "plus de place de parking" Tout est dit.