Du libéralisme à l’interventionnisme : gradation à la polynésienne

Lebopp, tu dois être fatigué car ta première ligne de clivage sur la dimension économique des programmes et des personnalités me paraît bien légère. c’est surprenant de ta part!

La volonté de réactiver les archipels n’est pas propre à un seul parti politique , ils sont 4 à l’avoir annonçé. En ce qui concerne les mouvements de transfert de la population , c’est un voeu pieu depuis 40 ans! Il n’y a aucune obligation en la matière et cela ne se décrète pas d’une baguette magique!

Les contats prédominent sur les propositions au no oe te nunaa et tu rajoutes cette posture peut nous faire supposer que cette personnalité est une libérale implicite. Comment peut-on écrire une ânerie pareille! tes neurones fatiguent, en effet! tu es tout excusé!Mais ne recommençes plus tellement c’est grotesque!

Certains n’ont rien à dire sur le plan économique et tu supposes que ce sont des libéraux, le raccourci est vite emprunté, ce n’est pas très sérieux!!

En ce qui concerne la réduction de 20% des dépenses publiques sur 5 ans et une réorientation d’une partie des ressources publiques vers l’investissement n’est intéressante que si nous avons le comment précisément .
sarkozy , lui , avait donné des pistes intéressantes en son temps pour la situation de la métropole.

Tous les candidats ont parlé d’une réduction du train de vie des institutions , ce n’est donc pas une seule candidate qui en a parlé , ils sont pratiquement une quinzaine à en avoir parlé!! et les gouvernements successifs l’ont fait bien que cela soit encore insuffisant ! le tahoeraa a déjà eu par le passé dans certaines de ses équipes ministérielles la plus restreinte qu’il soit en terme d’effectifs et par conséquent la plus économe : 5 personnes.

Tous les partis politiques ont cette donne à l’esprit et il n’est pas réaliste de fixer un pourcentage aléatoire sans explications concrètes . cela ne veut strictement rien dire et pourquoi pas 25% ou 30% ou 45%. Tout cela ne pourra se faire qu’avec un constat des lieux bien précis de la réalité le jour j. c’est pour cela que la plupart des partis politiques l’évoquent sans donner un pourcentage précis mais la volonté est réelle ! Il ne pourra de toutes les façons pas en être autrement compte tenu des contraintes budgétaires et des priorités à aborder! Ce n’est en rien une nouveauté!

Ce billet est le plus mauvais des billets que tu as pu réaliser jusqu’à présent. Excuse-moi d’être franche mais tu as des raccourcis qui me sidérent tellement cela ne te ressemble pas vu les billets denses auxquels tu nous a toujours habitué!

La caricature est démentielle des clivages soi-disant économiques! c’est à mourir de rires et surtout très léger!

Pour ta gouverne, tu sembles ignorer que le programme de to tatou aia n’est pas adapté au petit tahitien dans le bon sens du terme, GTS n’est pas fou c’est pour cela qu’il n’en a pas parlé sachant que le programme de rautahi est technocratique, il a préféré en tahitien ne pas l’évoquer ayant peur de faire fuir la population de souche polynésienne! GTS reste lucide en tahitien!

Excellente approche !
Une nuance, cependant, je n’ai pas regardé le débat d’hier soir, en ce sens mes repères sont différents. Je ne connais rien d’Antonio Perez, dont le programme m’est inconnu. Concernant l’UPLD, les dernières années nous ont renseigné sur une méthode. Des mesures "sociales" assez tranchées, volontaristes, et une inexpérience de la négociation économique qui a fait échoué plus d’une tentative. La tentation de "guider", d’en haut, la vie économique, avec aucune réforme de la fiscalité (sauf un peu sur les PPN), un faible pour les minima sociaux, la fixation des prix, et l’échelle des salaires. Pas d’allègement de l’administration, ni recherche de transversalité ou d’efficience. Une culture politique un peu datée 1980, un peu "gauche mittérandienne premier mandat" (ayant raté Rocard…), et un malaise certain pour l’économie, qui lui échappe, il me semble.

Pour TTA, effectivement il y a des clivages internes marqués. La cohérence de JCB me semble floue, des grands projets (un peu démesurés, il me semble), des affirmations très volontaristes, mais très désordonnées. Bref, pour moi, un sentiment de manque d’équilibre, de véritable maitrise globale, plutôt des flashs successifs… GTS, pour ma part, ne m’inspire pas confiance sur le plan économique. Je veux dire, élément politique "stabilisateur", fin négociateur, certes, mais totalement passif d’un point de vue économique (Bora est un exemple qui conjugue superluxe et réelle misère, carte postale et infrastructures délabrées, faut voir les routes…). A mon sens également, dans ce que j’ai pu percevoir, dans le discours, ils règlent beaucoup de question par l’apport financier de l’Etat ou de l’Europe. Tout dépend qui l’emportera, dans son alliance, sur la partie économique. Ma préférence irai vers son directeur de campagne actuel.

Le Tahoeraa au contraire, c’est très structuré (et TTA leur doit beaucoup dans le programme de ce point de vue…). Comme tu le dis, interventionniste. Social je ne sais pas, car même dans le programme, hormis les effets d’annonces, que je juge malgré ton alerte assez électoralistes, les "conditions de travail" ne semblent pas vraiment constituer leur principale préoccupation (pas plus qu’une réforme de la fiscalité, qu’il faudrait faire). Relance par un investissement massif, soutien à l’économie de manière directe, très orientés macro.

NOETN me semble plus interventionniste, dans le discours, sur les questions constitutionnelles et législatives. Une espèce de social-démocratie polynésienne, avec un risque fort donc d’action par la fiscalité. Je les penses opposés aux TDL nombreuses et souvent absurdes (touchant aussi bien la matière première que les produits transformés) qui sont mises en places. Et s’il y a une opportunité de réforme de la CST, je pense qu’ils seront en première ligne. Mais ils seront effectivement moins portés sur la subvention, et, de culture, chercheront à diminuer l’emprise et l’embonpoint administratif. Ce qui est souhaitable.

Merci encore de tes analyses Le Bop, qui nous pousse tous à réfléchir…

Mon cher Le Bop

En voilà une analyse qu’elle est bien, sauf qu’à se cantonner à faire l’analyse du catalogue en occultant l’essentiel c’est-à-dire les moyens financiers mis en balance, d’aucun diront c’est pisser dans le lagon. Je me dis, en être réduit à juger des promesses, c’est bien triste.

Seul, ce programme Upld cjoint.com/?bvwIIihpEc est porteur d’espérance pour tous y compris pour les autonomistes. Il va, au préalable, chercher le financement (et quel niveau de financement mon ami 1 000 milliards cfp) du Budget global pour le répartir dans des budgets annexes. Sans engager la moindre augmentation des impôts et des taxes.

Tu as tort de le snober. Voilà un programme qui propose un mode de financement différent mais pas hors des sentiers battus. Ce mode de financement est le lot de nombreux pays notamment du golfe. Ce qu’il propose est viable, à portée de compréhension de tous, que crois tu qu’il va se passer ? Cette idée va s’ancrer dans l’esprit des gens et particulièrement des chefs d’entreprises qui seront les premiers à identifier tout le crédit qu’ils pourront en retirer. Je pense à la suppression des prélèvements obligatoires, impôts et cotisations sociales.Nous allons tous un jour plébisciter ce mode de financement, c’est l’évidence même.

C’est l’ami wakrap qui va être content. Amicalement

Tong Sang, lors du débat en reo maohi, n’a pas énoncé de mesures saillantes de son programme, alors qu’il y en a des centaines !!!. Il a seulement parlé du monorail. C’est marrant, cette fixation sur le monorail, alors que son programme annonce beaucoup, beaucoup de choses, sauf le monorail. En effet, le programme parle seulement de réaliser des études… Alors, le monorail, ce n’est pas pour demain, ni après demain. Pourquoi nous mène-t-il en bateau avec cette idée lancée en l’air ?

Ah ouais, c’est comme la centrale à hydrogène de Oscar. Ils ont, chacun, une lubie. C’est quand même drôle, cà…. Que vu vent et du brassage d’air.

Ah ouais, c’est comme la centrale à hydrogène de Oscar. Ils ont, chacun, une lubie. C’est quand même drôle, cà…. Que vu vent et du brassage d’air.

Je vois les choses autrement Hinanui concernant ces 20%
Il est noté sur leur brochure 20% de diminution des dépenses et non diminution de 20% du train de vie. Ce sont deux choses fort différentes.
La première notion signifie diminution de 20% de l’intervention du territoire dans l’économie, la seconde que les cabinets ministériels et la taille des petits fours diminueront de 20%.
2 notions fort éloignées.
Certes, il serait mieux de savoir les pistes envisagées, quels domaines rendre au privé mais je crois que la plupart des pays qui se sont réformés comme le Canada, la Suède, la Nouvelle Zélande avaient des objectifs chiffrés au départ.
Ces 20% signifient un recul de l’intervention politique dans l’économie, 20% de petits fours en moins peut au contraire accroitre l’efficacité et donc l’intervention règlementaire dans l’économie.
Pour une fois que je trouve une chose bien quelque part, je m’y accroche.
Aussi tu donnes l’exemple de Sarko. Edifiant le bougre.
Il y a deux mois je vous avais donné la liste des nouvelles taxes qu’il avait inventé depuis son élection(y en avait 6 ou 7).
Depuis il en a créé deux nouvelles : la taxe sur le matériel technologique ou sur les pub pour financer les chaines publiques, et la taxe sur les hotels de luxe pour financer l’entretien du patrimoine historique.
Il tient son rythme l’enfoiré! Une taxe mensuelle nouvelle.

J’attends la taxe sur la misère sexuelle financée par ceux qui se tapent des top modèles, je peux rêver, non?

A mon sens il n’y a absolument aucune différence dans le prog Tahoeraa par rapport à ce qu’il proposait avant.(je parle du fond, pas des petits fours) et je partage l’avis de Le Bop à ce sujet. Très interventionniste. Mais c’est une caractéristique de la droite française que d’être "socialiste" et contrairement à ce que dit Le Bop, c’est assez éloigné de la position habituelle des partis populaires européen tels qu’ils sont représentés et votent à Bruxelle. Les représentant français ont toujours voté avec la gauche pour ce qui concerne les réformes comme la directive Bolkenstein, les services publics, les mesures protectionnistes…

Mon cher Wakrap

Pourquoi tu ne lui poses pas la question? si tu veux t’essayer à le démolir, pourquoi tu ne t’adresses pas directement à la personne concernée. Je serai curieux d’assister à ça.

Je remarque, et je retiens " Quand tu auras trouvé du pétrole tu pourras jouer au vizir ou à l’émir" rien que ça, je sais que tu sais que c’est faisable. T’as déjà perdu. Allez Wakrap, va le démolir.

qd aux insultes "Par contre j’ai une question, ce genre de délire est monnaie courante dans les réunions où la langue française n’a pas trop sa place?" je vais le mettre sur le compte du dépit. Veille à ne pas être trop insultant , méprisant, raciste quand même.

Parceque si tu crois que ton français maternel te rends plus intelligent que nous, garde toi la, c’est une chance pour nous. t’es vraiment

@wakrap

super parceque Monsieur ne connais pas son produit, monsieur décrête que c’est la merde et ça se dit adepte du libéralisme. Wakrap ou tu fais l’abruti ou tu l’es. Tu sais comme moi que ce type de projet est très couru par les capital risqueur. C’est en plein dedans.

Moi, je crois que ta doctrine te rends fou de rage parcequ’il le mets à la disposition de tous au lieu d’en faire un projet privé. Effectivement c’est le produit qui conditionne tout,pour moi il l’a, le raisonnement est la donc le produit est là. quand au réseau cà fait pas mal de royalties. m’étonnerais pas qu’il est été approché par le capital risque.

Et puis qd bien même , je préfère ça aux augmentations de taxes et impôts.

@wakrap

super parceque Monsieur ne connais pas son produit, monsieur décrête que c’est la merde et ça se dit adepte du libéralisme. Wakrap ou tu fais l’abruti ou tu l’es. Tu sais comme moi que ce type de projet est très couru par les capital risqueur. C’est en plein dedans.

Moi, je crois que ta doctrine te rends fou de rage parcequ’il le mets à la disposition de tous au lieu d’en faire un projet privé. Effectivement c’est le produit qui conditionne tout,pour moi il l’a, le raisonnement est la donc le produit est là. quand au réseau cà fait pas mal de royalties. m’étonnerais pas qu’il est été approché par le capital risque.

Et puis qd bien même , je préfère ça aux augmentations de taxes et impôts.

wakrap, la nouvelle zélande et d’autres pays avaient des objectifs chiffrés avec de l’information sur la diminution des dépenses publiques, ce qui n’est pas le cas de nooe te nunaa.

comment cette information peut être crédible sans détails. demain , x met dans mon programme 50% de réduction des dépenses publiques et tu vas bien sûr l’applaudir même si
c’est un farfelu!!

Par ailleurs les dépenses publiques forment un tout, je n’ai pas pensé aux petits fours mais pourquoi pas , après tout. tout est bon à prendre quand il y a des économies à faire!!
la dépense publique peut concerner aussi l’embauche de personnel à outrance par exemple, l’augmentation inconsidérée des salaires, ce n’est pas seulement moins d’intervention du pays dans l’économie!!

salaires et bien d’autres choses.

wakrap, la nouvelle zélande et d’autres pays avaient des objectifs chiffrés avec de l’information sur la diminution des dépenses publiques, ce qui n’est pas le cas de nooe te nunaa.

comment cette information peut être crédible sans détails. demain , x met dans mon programme 50% de réduction des dépenses publiques et tu vas bien sûr l’applaudir même si
c’est un farfelu!!

Par ailleurs les dépenses publiques forment un tout, je n’ai pas pensé aux petits fours mais pourquoi pas , après tout. tout est bon à prendre quand il y a des économies à faire!!
la dépense publique peut concerner aussi l’embauche de personnel à outrance par exemple, l’augmentation inconsidérée des salaires, ce n’est pas seulement moins d’intervention du pays dans l’économie!!

salaires et bien d’autres choses.

Le programme du tahoeraa est interventionniste sur le plan social pour une catégorie pauvre de la population et c’est très bien. c’est le prix à payer pour mieux vivre ensemble et lebopp sur ce point a raison de dire que ce n’est pas du clientèlisme. c’est une nécessité absolue au XXI ème siècle!!!

Le tahoeraa est le seul parti à penser aux plus fragiles d’entre nous! eh, bien , chapeau, tous les religieux et ceux qui ont la foi devraient voter tahoeraa! Le sondage de je ne sais qui sous la publication des nouvelles risquerait d’être malmené.

Ah, j’avais pas compris. Ce qu’il lui faut c’est être au pouvoir pour pouvoir prendre le capital risque dans la caisse. Malin le bougre. Parce que pour l’instant y en pas de capital risqueur. Faut dire aussi que quand on part de zéro c’est d’un business angel dont on a besoin, et non d’un capital risqueur qui eux investissent dans des sociétés déjà en place en vue de leur croissance.Et on sait donc toujours pas quelle cette idée mirifique qu’il ne peut déjà mettre en place, on ne sait pas pourquoi.
Et puis pourquoi je perds mon temps avec un tel délire.
Fin

En essayant de ne pas vociférer à mon tour, je penses, si cela peut être un élément structurant du débat, que s’agissant du Conseil des Archipels, tel que décrit dans le programme du NOETN, il aurait vocation, par archipel, à se substituer au CESC, qui n’est pas un doublon avec l’Assemblée, n’est pas constitué de la même manière, et n’apporte pas les mêmes garanties en terme de Démocratie. Et ce n’est pas une institution très dispendieuse, puisque ses membres, s’ils sont dédommagés, ne seraient pas rémunérés.

En revanche ils peuvent permettre de faire de réelles économie s’ils permettent de rationaliser et de rendre cohérent les investissements dans les archipels, en apportant une vision globale, transpartisane et équilibré du développement (sans pression électorale), tant en terme de priorité d’investissement, que de rénovation et d’entretien.

De toute manière l’administration de ce Pays à besoin d’évoluer, notamment vers une plus grande transversalité et collaboration des services, il va falloir multiplier les guichets uniques décentralisés (ce qui est le plus rationnel à tous points de vue) permettant de réaliser de réelles économies tant pour le budget du pays que pour les usagers obligés de courrir à droite et à gauche pour la moindre démarche. Cela me semble, en dehors de toute polémique, une "vérité" qu’Hinanui devrait valider, ou non ?

Mon plus très cher du tout wakrap

Lui propose un financement, toi tu blablates le "moi je".

Tu confirmes mon opinion sur ta petite personne. T’es un abruti fini qui joue à l’abruti par vanité. Tu pérores, tu pérores, tu ne fais que ça, c’est moi je. Putain d’égo qui rends idiot. Es tu seulement conscient que tu l’incendies à travers ce que je te dis, tu lui attribues mes paroles et encore plus marrant, tu lui attribues aussi le cinéma que tu te fais.

-les buisness angels, enfin d’après toi, ce n’est pas du capital risque. Tu pérores je te dis.
–t’es sur de ça ? « foncez, donnez lui la mise de fond pour lancer sa boîte, » il l’a dit que c’est pour créer SA boite ? Parceque tu le répètes a nouveau « Ce qu’il lui faut c’est être au pouvoir pour pouvoir prendre le capital risque dans la caisse. Malin le bougre. ». Que des attaques personnelles. Les sem n’existent pas dans ton monde libéral supérieur ? Ici dans le bas monde si. Je sais pas quel français tu parles dans ta chaumière mais apparemment ça te rends vraiment trop intelligent, trop inaccessible à nos pôvres concept. Ta vanité te rends aveugle.

J’ai trouvé ce qui te qualifie le mieux. Ce sont tes paroles. «Quand tu auras trouvé du pétrole tu pourras jouer au vizir ou à l’émir, d’ici là un peu de réalité ferait du bien. » Finalement, je me dis que t’es lucide. Tu es conscient de te fourvoyer au pays des chimères à la poursuite de la chimère libérale mais tu te complais trop bien dans ton imaginaire par vanité. Ce serait pas si grave si tu n’attribuais pas aux autres tes propres errances psychiques. C’est vrai, t’as vraiment besoin d’un retour à la réalité. Notre pétrole nous l’avons, regarde autour de toi, on ne peut pas dire autant de ta fumisterie libérale, à laquelle tu te raccroches et qui te fais blablater des idioties sur un programme hypothétique. T’es pas près de venir à bout de tous les moulins à vent que t’as dans la tête. C’est la rançon de ta vanité.

Encore une fois, va assouvir ta curiosité auprès de la personne intéressée, si tu veux connaître son produit va lui demander directement. Aie le courage d’aller confronter ses âneries à tes vérités au lieu de te vautrer dans le dénigrement à distance, facile et sans risque. Mais je suis sur que tu vas te dégonfler. Petit joueur. Amicalement mais c’est de l’ironie.

wakrap, tu ne réponds pas à mes questions. Je ne te demande pas de me dire ce que toi , tu aurais fait, je te parle de no oe te nunaa. Il n’y a pas le comment de 20% de réduction des dépenses publiques apparemment puisque leur point de vue est difficilement explicable, ils n’en ont pas parlé dans leur programme et c’est inadmissible car on ne lance pas en l’air un taux sans expliquer le contenu.

cela rappelle le fameux taux du sondage dévoilé par des journalistes peu crédibles 104% même un enfant de 9 ans n’aurait pas fait une erreur pareille car à cet âge, on sait compter !

Pour le conseil des archipels, papacrabe, ce qui est écrit est démentiel! Le conseil des archipels a vocation à remplacer le cesc. Après , on parle de concertation avec la population!
Tu évacues complètement la société civile ! chapeau!

Tout est une question de comportements des hommes et des femmes, ce n’est pas une nième structure qui va permettre des économies ou qui va faciliter la cohérence des projets, c’est absurde! c’est connu de par le monde qu’il faut des hommes et des femmes efficaces pour mettre en oeuvre une stratégie efficace, c’est le slogan les bonnes personnes à la bonne place qui doit être privilégiée.

Qui mieux que le maire pour connaître les besoins de ses administrés s’il fait bien son travail. C’est lui qui doit recueillir les souhaits et desiderata de ses con
citoyens quitte à faire comme en suisse des consultations via les urnes pour décider de tel ou tel projet ! et ce sera la loi de la majorité qui s’appliquera parce-que il ne faut pas se faire d’illusions, on ne contentera jamais 100% de la population.

L’être humain est tellement complexe et parfois irrationnel.

Les maires sont pour la plupart à l’assemblée et pour ceux qui ne le sont , il faudrait passer par une loi pour obliger le pays à recueillir l’accord obligatoire du maire pour réaliser un projet d’investissement dans sa commune et obliger le maire à consulter sa population.

car le conseil des archipels ne garantira en rien la représentativité, ni la démocratie contrairement à l’assemblée.

Il faut arrêter de parler de pression électorale! Un maire est élu démocratiquement et est mieux plaçé que quiconque pour apprécier les besoins de sa population , qui lui fait par ailleurs, confiance . Le terme pression électorale est inapproprié!!

Et pour le paragraphe concernant l’administration de ce pays, il y a de quoi faire par rapport au numérique !
Mais faire croire que les guichets uniques décentralisés permettraient de réelles économies , c’est un leurre!!!

Notre vivier de ressources humaines est encore insuffisamment formé et la solution apportée par papacrabe ou par no oe te nunaa ou par d’autres dans ce domaine est côuteuse car on démultiplie toujours les services même pour 1000 habitants ! ce n’est pas faire preuve de rigueur et encore moins de réduction de la dépense publique!

et les compétences ne sont pas au rendez-vous ni la qualité de service compte tenu du manque de formation.

Il y a de quoi faire avec internet, cette voie est à explorer et celle des associations locales pouvant assister les personnes qui ne savent pas utiliser ce canal . il faut vivre avec son temps et arrêter de créer des structures inefficaces , redondantes et surtout inutiles!!

Je ne validerai jamais le conseil des archipels , c’est une mascarade coûteuse !
c’est le comportement des hommes qui doit être rationnel !

wakrap, remercie le gugus comme tu dis de t’avoir permis de vivre dans un pays avec un taux de croissance formidable pendant 20 ans, ce n’est pas rien!
On a tendance dans notre fenua à avoir non seulement la mémoire courte mais la haine facile!!! et un manque de reconnaissance criant!!!

comme on dit , la critique est facile, l’art est difficile!
Et le jour où on arrivera à faire 1/5 de ce que gaston flosse a fait pour notre fenua , on pourra se permettre de le défier , pas avant! ce serait tout simplement minable de notre part et prétentieux.

On sait toujours ce qu’on a perdu mais on ne sait jamais ce qu’on gagne!!

Depuis 2004, c’est la galère! et entre 1988 et 1991 , c’était aussi la galère!! GF a compris les exigences de la population. Il ne pourra que mieux faire!!! c’est le seul parti à avoir pensé aux plus pauvres qui ont grandi les rangs car tous les indicateurs sont au rouge depuis près de 4 ans.

Il a ciblé cette couche de population et c’est très méritant ! car je vous le répète c’est le prix à payer pour un mieux vivre ensemble sinon ce sera l’indonésie et que sais-je encore! Alors les programmes technocratiques qui donnent du temps à la réflexion comme le conseil des archipels, c’est du gâchis!

l’heure est aux actes , à tout point de vue avec des comportements les plus démocratiques possibles dans le choix des projets! ( on ne pourra jamais satisfaire 100% la population d’une commune mais le taux de 70% demeure encore démocratique par la loi de la majorité) .

c’est la seule règle qu’on doit se fixer!!!le reste c’est du bla bla . A vouloir refaire le monde et l’asphyxier par de multiples structures, on ne fera rien de bien!!

De ce point de vue, je n’en sait rien du parti de Bouteau.
Je trouve simplement bien d’annoncer cette volonté, et je crois ceci vraiment méritoire. Rien de plus. Et c’est peut être du vent. Je n’en sait rien, mais c’est admirable à mon sens d’écrire que l’on diminue les dépense avec un objectif chiffré face aux autres partis qui affichent des dépenses supplémentaires donc une augmentation du budget global.
Je préfère cette position à toute autre.
Par contre sur le conseil des archipels tu as probablement raison. Et j’ai dit ce que je pensais de leur propositions écologiques sur la circulation.
Et les aides non limitées dans le temps et sans contre partie proposée par le tahoeraa me semblent une mauvaise chose, même si elles sont ciblées avec précision.
Les personnes ciblées les verront comme une dette de la société à leur égard. C’est une mauvaise pente.

@Wakrap

félicitations, allons y, on va payer pour l’unique route du fenua. Tu vois pas que tes divagations engendre de l’interdit. Si tu ne payes pas tu vas pas au taf. Bravo l’artiste, faut se soigner. Avec le gugus, c’est gratuit, même pas d’impôt.

pour te paraphraser, ta moquette n’est pas de la bonne qualité.

La puissance d’affirmation, plus qu’un style, c’est un caractère, tu excelles en cela Hinanui.

Donc affirmation pour affirmation :
• Ce que je trouve coûteux ce sont toutes ces infrastructures qui existent autour de nous dans les îles et qui tombent littérallement en ruine (et pas que depuis quatre ans, et dans des communes de toutes les "couleurs")
• Ce que je trouve coûteux c’est le manque total d’intercommunalité dans une île comme Raiatea par exemple avec trois maires de sensibilité différentes
• Ce que je trouve coûteux ce sont les gentils détournements de nos élus municipaux (contrats fantômes, appels d’offres bidons, manque total de rigueur et de vision globale)
• Ce que je trouve coûteux ce sont les grands projets disproportionnés alors que d’une part nous ne sommes pas capables de faire vivre des réseaux à taille humaine et que d’autre part il est stupide de croire que la population peut tout assimiler du jour au lendemain sans une sensibilisation et une médiation préalable adéquate (ex. : tranports en commun terrestre, maritime, aérien)
• Ce que je trouve coûteux c’est la fin de toute politique de proximité pour mettre en place des solutions pharaoniques (santé, tu défends le nouvel hôpital, sachant que l’on ferme les structures des îles unes à unes, au profit d’"évansan" hyper coûteuses et déstabilisantes pour les populations
• Ce que je trouve coûteux c’est le chacun pour soi et Dieu pour tous qui fait qu’en dehors de Bora (et encore) et Moorea, aux Raromatai, aucune île n’a mis en place de véritable organisation (même simple) d’accueil des touristes qui ne soit pas digne du XVIII° siècle.
• Ce que je trouve coûteux c’est la politique bancaire de prêts à la consommation pour les 4×4 contre hypothèque des terres, pour n’importe quel ménage, et les primes gouvernementales (flossettes ???) à l’achat de véhicules neufs disproportionnés, polluants, et endettant (encore une fois il vaut mieux encourager la consommation que l’éducation)
• Justement ce que je trouve coûteux c’est l’état, dans les îles du moins, de système et des infrastructures d’éducation, honteuses !!! Même les membres du Taoheraa de Bora Bora demande aux parents d’élèves de faire grève vu l’état du Collège
• …

Hinanui, arrêtons les querelles stériles. Il faut de l’équilibre. Que tu détestes franchement Nicole, why not, cela te regarde. Mais si tu tiens à argumenter, examines, au moins un peu, 5 minutes (cela suffira avec ton sens de la vérité), un projet comme le Conseil des Archipels, qui n’évacue pas la société civile puisqu’il en est constitué, et qu’il inclus aussi, dans le projet NOETN, des élus des communes. Et qui est juxtaposé avec l’Assemblée (pour la représentation). Le but étant de rendre rationnel ce qui ne l’est pas (l’investissement et le développement dans les îles).

Le monde entier cherche à réduire l’urbanisation, et crée là des länders, des régions, des Communauté urbaine (regroupements de communes), etc. Alors appelles-le comme tu veux le conseil, mais il faut bien que l’on commence à travailler ensemble, que le développement ne soit pas le fait d’un prince ou de 6 ministres en 3 ans, … Quant à faire voter les populations pour chaque projet, soit en fait pas beaucoup, soit elle va être fiu très vite, car cela signifie qu’il faut l’informer, réellement, à chaque fois, et je te dis pas le "coût" réel que cela représente, toi qui est à cheval sur les chiffres…

Il ne s’agut pas de multiplier les structures mais simplement de rationnaliser notre développement, de l’équilibrer, de l’assainir (les exemples sont nombreux dans tous les domaines, agriculture, tourisme, transports, déchets, équipement, ports, routes, etc.)

Enfin, et j’arrête de massacrer mon clavier, concernant le guichet unique, là aussi, cela n’a rien de révolutionnaire. Tu parles, et je suis d’accord avec toi, de nouvelles technologies, et tu dis on mets une association pour celles et ceux qui ne savent pas s’en servir. Des bénévoles ?
Alors que nous avons tant et tant de fonctionnaires, un peu doublons, dans tant d’officines.

Demande aux agriculteurs ce qu’ils pensent des tournées administratives (encore une fois, dans les îles), où, enfin, ils peuvent voir dans la même matinée, le SDR, la CCISM, la CPS, le Service de la Pêche, le foncier, l’EPIC Vanille, et j’en passe. Pour eux c’est que du bonheur. Un opérateur, payé par l’état, derrière un guichet unique, facilitant les démarches administratives, regroupant les infos et les formulaires, puis redyspatchant, c’est de l’économie en barre, et de l’efficacité, tant pour les usagers (et non les clients, désolé, tout ne peut être "consommation" Wakrap, encore une fois il faut de l’équilibre…), que pour les administrations qui ont besoin d’apprendre la transversalité et l’horizontalité (des concepts, là encore, mis en application dans de multiples pays dans le monde).
Et tout ceci s’appuyant, en effet, sur les nouvelles technologies.

Quant à la réduction de 20% des dépenses de fonctionnement, sur 5 ans, pour les réinvestir dans de l’investissement (raisonné et cohérent, pour changer), NOETN a expliqué, je ne suis pourtant pas mieux renseigné que qui que ce soit, que cela représente 4% par an. Ce n’est vraiment pas un objectif inatteignable.

J’étais indécis, mais à te lire, Hinanui, et je t’en remercie, mon vote au premier tour commence à se préciser.

Voilà mes affirmations, ma vérité, ma conception de l’avenir du Fenua, loin de toute mégalomanie, revanche, partisianisme, ou aveuglement passionnel.
Sérieusement, c’est toi la mascarade !