Programme du tahoeraa : cohérent, sélectif avec une priorité affichée à la lutte immédiate contre la grande pauvreté
Le programme détaillé du tahoeraa, synthétique ( 32 pages), est bien “charpenté” sur la forme et sur le fond.
Le préambule de Gaston Flosse est tout à la fois bilan lucide de l’instabilité politique, de la récession économique et de la régression sociale de ces dernières années et affirmation d’une capacité à mettre en oeuvre un programme volontariste, avec une priorité clairement affichée en faveur d’une lutte immédiate contre la grande pauvreté. On peut supposer que, proche des réalités du terrain, Gaston FLOSSE a dû ressentir un sentiment d’urgence pour agir, dès la première heure du premier jour, contre l’aggravation accélérée de l’exclusion sociale Cependant, ce volontarisme ne peut tenir dans la durée que si le Pays retrouve les taux de croissance qu’il a connu entre 1996 et 2001, aux alentours de 5 %. En effet, de nouvelles marges de manoeuvre ne sont possibles qu’en renouant avec la croissance. Il n’y a effectivement pas de raison que ce qui a été possible dans un passé proche ne puisse pas, de nouveau être possible dans un avenir proche.
De même, il a tiré les enseignements des critiques à l’égard des méthodes de gouvernement et de train de vie des institutions. Preuve manifeste d’une totale ouverture politique: le Tahoeraa est prêt à former un gouvernement d’union avec toutes les personnes compétentes de tous les partis politiques qui veulent s’y associer.
Ce programme, d’une plus grande lisibilité et sélectivité que celui de To tatou ai’a, s’articule comme suit :
- Les défis : l’emploi, le logement,le pouvoir d’achat et le niveau de vie, le foncier, le cadre de vie, l’énergie, la culture ;
- Mettre l’économie au service des polynésiens :développer la croissance, favoriser l’initiative privée, moderniser la fiscalité, développer les équipements structurants, développer les secteurs prioritaires ;
- Vouloir vivre ensemble dans une société équitable : les mesures en faveur des plus défavorisés, les solidarités, l’éducation, la santé, la jeunesse, les actions favorisant l’unité du Pays ;
- Tous partenaires du développement : gouverner autrement, favoriser la transparence, favoriser le partenariat entre l’Etat, le Pays et les Communes, améliorer l’administration de proximité.
Un diagnostic succinct introduit chaque thématique.
L’effort de chiffrage, bien que très partiel, est réel. Le programme “emploi”, par exemple, est chiffré et la source de financement identifiée : c’est la DGDE, les fonds d’après CEP âprement négociés auprès de Jacques Chirac par Gaston FLOSSE. Les objectifs et les mesures sont bien “cadrés”.Idem pour le logement.
Les mesures en faveur du pouvoir d’achat englobent les mesures immédiates de hausse des minimas sociaux existants et l’instauration de nouveaux dispositifs. La question foncière est abordée sur la base d’actions opérationnelles tirées d’une longue expérience de la gestion de ces affaires. Il était d’ailleurs temps de passer à la vitesse supérieure en vue de réduire les délais de réponse aux citoyens dans ces dossiers complexes.
Les mesures “écologie”, “cadre de vie” et “énergie”, bien que non chiffrées, semblent être plus sélectives et donc plus réalistes que celles du programme de to taou ai’a. Le raisonnement en termes de priorités y est plus présent.
Par contre, la thématique “culture” est très exhaustive et les actions diversifiées. Reste à savoir si elles sont toutes réalisables sur la mandature….
Le défi ” Mettre l’économie au service des polynésiens” révèle une combinaison entre le volontarisme classique sur la commande publique, volonté commune aux trois grands regroupements ou partis politiques, et l’encouragement à l’initiative privée. Ce qui frappe, là aussi, c’est l’effort de sélectivité, à l’inverse de l’inventaire à la Prévert de To tatou ai’a et du vide du programme de l’UPLD sur l’économie.
Globalement, ce programme fixe des axes prioritaires dans tous les domaines, articule de manière aussi sélective les mesures à ces axes. La stratégie est donc plus aboutie que celle des autres partis. Il n’y a, en tous les cas, pas création de dizaines de nouvelles structures comme dans le programme de To tatou ai’a. Preuve d’une plus grande expertise ou d’un plus grand réalisme dans l’évaluation des capacités de financement du Pays et des nouveaux apports de l’Etat à notre développement ?
Une innovation remarquable à signaler sur la forme : ce programme détaillé fait l’objet d’une synthèse en fiches thématiques accessible sur le site du Tahoeraa. Preuve d’un effort pédagogique au bénéfice des citoyens unique à ce jour.
Nous reviendrons, comme pour tous les principaux programmes, sur les mesures détaillées dans des billets ultérieurs.
« Programme de "l’UPLD 2008" : Mi figue, Mi raisin… | Home | Les programmes des principaux partis sont en ligne : allez les consulter et débattons ! »
Commentaires
Effectivement sur la forme c’est pro de chez pro, c’est du lourd. Sur le fond, tout va dépendre si Gaston nui fait allégeance à Sarko, auquel cas il poura espérer recevoir les fonds et avoir une chance de mener à bien le programme qui sans contest est très séduisant. Mais s’ils se font la gueule, alors l’objectif ne sera pas atteint.
Mais qd même c’est tjrs rikiki par rapport au 1 000 milliards de l’upld et comme leur financement à ce niveau de fonds est tout a fait plausible, alors….
Tu veux dire aorai que c’est du solide.
c’est pro parce-que le tahoeraa est pro.
Et pour sarkozy , il dit pouvoir travailler même avec ses ennemis et avait assuré à oscar de son impartialité à toute épreuve!
alors pour gaston Flosse , c’est du pain béni!
sarkozy est quelqu’un qui respecte la voie des urnes! si c’est gaston Flosse; il lui déroulera le tapis rouge, ne t’inquiètes pas pour cela! Et vu les thèmes, l’Etat ne restera pas insensible . Ce sont des thèmes porteurs même en métropole! Les 2 personnalités seront en phase sur des projets cruciaux.
sarkozy aime les personnes qui font des heures supplémentaires , c’est le cas de GF ! ( lol) et tout ira bien entre eux , sois rassuré!
Tu veux dire aorai que c’est du solide.
c’est pro parce-que le tahoeraa est pro.
Et pour sarkozy , il dit pouvoir travailler même avec ses ennemis et avait assuré à oscar de son impartialité à toute épreuve!
alors pour gaston Flosse , c’est du pain béni!
sarkozy est quelqu’un qui respecte la voie des urnes! si c’est gaston Flosse; il lui déroulera le tapis rouge, ne t’inquiètes pas pour cela! Et vu les thèmes, l’Etat ne restera pas insensible . Ce sont des thèmes porteurs même en métropole! Les 2 personnalités seront en phase sur des projets cruciaux.
sarkozy aime les personnes qui font des heures supplémentaires , c’est le cas de GF ! ( lol) et tout ira bien entre eux , sois rassuré!
le programme du tahoeraa est bien conçu dans l’ensemble .
C’est un programme qui hiérarchise les priorités avec des défis à la clé correspondant aux besoins criants de la population . c’est pragmatique !
Il y a des constats et des solutions apportées dans les rubriques concernées.
faiblesse: tout n’est pas chiffré!
c’est le programme le plus cohérent et le plus pragmatique
par conséquent le plus réaliste!! et le plus accessible aux citoyens. A+
Iaorana Le Bop tane ,
Avec tout le respect que j’ai pour toi et pour les autres big kahuna de Politita, je me suis aventure sur le site CTC et c’est pas flatteur du tout . quand GF repond a CB et je le cite :
"LeTahoeraa est comme un sportif qui a perdu de la mauvaise graisse"
Q: Aujourd’hui, c’est tout de même extraordinaire, vous avez à nouveau le vent en poupe. A votre avis est-ce dû à votre charisme ? A votre bilan ? A votre force combative ? Ou les trois à la fois ?
4- Je pense que le bilan des années 1991-2004 a pris de la valeur après l’échec du Taui et l’échec de Gaston Tong Sang. Je crois que les Polynésiens se méfient des formules creuses et irresponsables qui avaient séduit beaucoup d’électeurs en 2004. Ils recherchent des valeurs sûres, des gens capables de gouverner et pas simplement d’enfiler des slogans à la mode. Et, dans ce domaine, vraiment, il n’y a pas de valeur plus sûre que le Tahoeraa Huiraatira.
j’ai justement parcouru les ”actions” entre 1991 et 2004 , les containers de fric jetes par la fenetre !
si tu passes mon commentaire , alors la, tu merites encore plus de respect.
fa’a itoito
@Papapenu : en économie il n’y a jamais d’argent jeté par les fenêtres. L’argent circule toujours. Le GIP, par exemple. des milliards versés en salaires de petites gens : ex détenus, chomeurs de longue durée, ex délinquants…D’ailleurs, avec les intempéries actuelles, le GIP manque pour élaguer, nettoyer, réparer, aider les sinistrés…
La Présidence : des milliards pour les entreprises du BTP. Les surcouts ? Combien des batiments publics en France ont eu des surcouts… D’ailleurs, ton Président Oscar s’y trouve bien. En plus, c’est un batiment qui fait maintenant partie du patrimoine et qui est visité par les touristes. Les emplois fictifs : une différence d’interprétation sur les textes concernant les mise à disposition et on verra bien ce qu’il en restera…
Recoupes tes lectures, car tu es trop orienté sur la CTC. Ce n’est pas la voix de l’évangile : ce sont des juges qui évaluent à postériori et à leur manière les actions publiques. Etre dans le feu de l’action, c’est différent. C’est facile de venir faire les inspecteurs des travaux finis, mais l’art de faire est beaucoup plus difficile, sinon, on mettrait les juges de la CTC à la tête de tous les établissements publics ! Des milliers de collectivités ont été ou seront évaluées et des centaines épinglés. Et la vie continue.
Tu devrais plutôt lire le bilan du Pacte de Progrès ( 1992-2002) et tu comprendras pourquoi Gaston FLOSSE n’est pas mort. Sur cette période, la Polynésie a vraiment avancé. Il n’y a pas photo. C’est un bilan réalisé par Christian Vernaudon, qu’on ne peut soupçonner d’être pro Flosse, puisqu’il a été le créateur du autaeaaraa “avorté” de jacqui Drollet. Tu comprendras pourquoi il y a les aïto qui ont une capacité de travail hors du commun et les autres…
Tu peux le télécharger à l’adresse internet suivante : http://www.upf.pf/conferences/2004/conf-2004-05-26-vernaudon.pdf
papapenu, comme je l’ai dit à hinanui aussi dans une autre rubrique , laCTC n’est pas la parole de l’évangile . Il peut y avoir des commentaires fondées et des commentaires non fondées . Il faut savoir faire le tri et avoir un sens critique quand on lit les différents rapports .
Il y a parfois des affirmations gratuites de la part de cet organisme. sans compter que les organismes en question ne pouvaient se défendre publiquement. Je prends l’exemple des urgences en métropole , c’est extrêmement critique à l’égard de ces services mais quand tu prends le temps de lire attentivement avec un esprit critique constructif, tu t’aperçois qu’ils méconnaissent la réalité pratique du terrain et font des observations démesurées et parfois injustes par rapport aux problèmes concernés !!
Ne t’inquiètes pas oscar et GTS pour le bilan du pays y auront droit aussi. certaines critiques seront probablement fondées et d’autres non . Mais c’est sûr que le commun des mortels qui,n’a pas l’esprit d’à propos prendra pour argent comptant les observations surtout quand çà l’arrange!!!
Papapenu, avoues que le bilan depuis 2004 n’est pas fameux, ce sont les statistiques qui les prouvent! GF ne fait que dire la vérité.
En 1991, les caisses étaient vides car léontieff avait finance du fonctionnement par de l’emprunt et c’est GF qui a redressé la situation à tout point de vue.
A propos du fric jeté par la fenêtre pour reprendre ton expression, si tu veux parler de tntv, de l’atp et de quelques autres organismes, je suis d’accord avec toi! oscar a continué les opérations , il aurait pu tout arrêter mais tu me diras préservation de l’emploi oblige et tu verras que la ctc ne sera pas tendre sur tntv du temps d’oscar ! certaines choses seront vraies et d’autres non! Tu vois qu’il n’y a pas que des blancs d’un côté et des noirs de l’autre !
Le rockland hotel et les bus chinois et j’en passe , c’est encore une autre paire de manches, la ctc ne sera pas tendre!c’est pour bientôt, paraît-il.
Ce jeu est malsain et dénigre la politique ! Focalises-toi sur l’avenir de la jeunesse et les programmes en jeu! si celui du tahoeraa n’était pas bon, je l’aurai fait remarquer , tu peux compter sur moi !
papapenu, comme je l’ai dit à hinanui aussi dans une autre rubrique , laCTC n’est pas la parole de l’évangile . Il peut y avoir des commentaires fondées et des commentaires non fondées . Il faut savoir faire le tri et avoir un sens critique quand on lit les différents rapports .
Il y a parfois des affirmations gratuites de la part de cet organisme. sans compter que les organismes en question ne pouvaient se défendre publiquement. Je prends l’exemple des urgences en métropole , c’est extrêmement critique à l’égard de ces services mais quand tu prends le temps de lire attentivement avec un esprit critique constructif, tu t’aperçois qu’ils méconnaissent la réalité pratique du terrain et font des observations démesurées et parfois injustes par rapport aux problèmes concernés !!
Ne t’inquiètes pas oscar et GTS pour le bilan du pays y auront droit aussi. certaines critiques seront probablement fondées et d’autres non . Mais c’est sûr que le commun des mortels qui,n’a pas l’esprit d’à propos prendra pour argent comptant les observations surtout quand çà l’arrange!!!
Papapenu, avoues que le bilan depuis 2004 n’est pas fameux, ce sont les statistiques qui les prouvent! GF ne fait que dire la vérité.
En 1991, les caisses étaient vides car léontieff avait finance du fonctionnement par de l’emprunt et c’est GF qui a redressé la situation à tout point de vue.
A propos du fric jeté par la fenêtre pour reprendre ton expression, si tu veux parler de tntv, de l’atp et de quelques autres organismes, je suis d’accord avec toi! oscar a continué les opérations , il aurait pu tout arrêter mais tu me diras préservation de l’emploi oblige et tu verras que la ctc ne sera pas tendre sur tntv du temps d’oscar ! certaines choses seront vraies et d’autres non! Tu vois qu’il n’y a pas que des blancs d’un côté et des noirs de l’autre !
Le rockland hotel et les bus chinois et j’en passe , c’est encore une autre paire de manches, la ctc ne sera pas tendre!c’est pour bientôt, paraît-il.
Ce jeu est malsain et dénigre la politique ! Focalises-toi sur l’avenir de la jeunesse et les programmes en jeu! si celui du tahoeraa n’était pas bon, je l’aurai fait remarquer , tu peux compter sur moi !
J’ai été sur le site de radiococotier.com de papapenu : eh ben dites donc, je comprend pourquoi papapenu n’aime pas qu’on critique son idole Oscar Temaru. C’est le vrai culte de la personnalité ! Grandes photos d’Oscar, par ci par là, avec son joli costume noir. Quelques paragraphes dithirambiques sur le metua… Ce n’est plus de l’amour, c’est de l’adoration…En guise de programme, c’est un peu court. On n’a même pas la vision du leader ! Elle aurait pu au moins mettre les déclarations d’Oscar de ces dernières années : les aiha, les moa hinu, les déclarations enflammées au forum du pacifique… Enfin, çà viendra peut être. Le site a l’air d’être encore un peu en construction…
J’ai été sur le site de radiococotier.com de papapenu : eh ben dites donc, je comprend pourquoi papapenu n’aime pas qu’on critique son idole Oscar Temaru. C’est le vrai culte de la personnalité ! Grandes photos d’Oscar, par ci par là, avec son joli costume noir. Quelques paragraphes dithirambiques sur le metua… Ce n’est plus de l’amour, c’est de l’adoration…En guise de programme, c’est un peu court. On n’a même pas la vision du leader ! Elle aurait pu au moins mettre les déclarations d’Oscar de ces dernières années : les aiha, les moa hinu, les déclarations enflammées au forum du pacifique… Enfin, çà viendra peut être. Le site a l’air d’être encore un peu en construction…
Le Bop, e patiri hoa oe ,chapeau!
Stiletto , je te cite : <<Recoupes tes lectures, car tu es trop orienté sur la CTC. Ce n’est pas la voix de l’évangile : ce sont des juges qui évaluent à postériori et à leur manière les actions publiques. >>
j’aime bien ta definition de la CTC , et quand on se retrouve devant le juge au tribunal , ca s’appele comment ?
je ne veux pas polemiquer car on a des choses plus importantes comme donner un coup de balai nia’u aux ”repris de justice” qui viennent de perdre un peu de ses plumes avec deux demissions .
Fa’aitoito
Le Bop, e patiri hoa oe ,chapeau!
Stiletto , je te cite : <<Recoupes tes lectures, car tu es trop orienté sur la CTC. Ce n’est pas la voix de l’évangile : ce sont des juges qui évaluent à postériori et à leur manière les actions publiques. >>
j’aime bien ta definition de la CTC , et quand on se retrouve devant le juge au tribunal , ca s’appele comment ?
je ne veux pas polemiquer car on a des choses plus importantes comme donner un coup de balai nia’u aux ”repris de justice” qui viennent de perdre un peu de ses plumes avec deux demissions .
Fa’aitoito
Iaorana oe Terii ,
adoration ? j’ai du respect et de l’admiration pour president Temaru , quant a proces pour aiha , il a gagne , tu n’etais pas au courant ? gag !
quand au site encore en construction , jetes un coup d’oeil
YOUR HEADLINE: Scandal In Tahiti - The President Oscar Manutahi Temaru, his Government and the Population Outraged by French Secretary Of State
This release went live on 2007-12-20 and is 31 days old. Lifetime PR Activity: 377882
% VISITS BY COUNTRY
Average
Flag
Country Name
46.855%
UNKNOWN LOCATION
21.069%
UNITED STATES
9.119%
FRENCH POLYNESIA
5.031%
FRANCE
4.403%
NORWAY
2.83%
ROMANIA
1.572%
GERMANY
1.258%
NEW ZEALAND
1.258%
CHINA
0.629%
ITALY
0.629%
JAPAN
0.629%
SWEDEN
0.629%
CANADA
0.629%
GREAT BRITAIN
0.629%
THAILAND
0.314%
UKRAINE
0.314%
AUSTRALIA
0.314%
BELGIUM
0.314%
SAMOA
0.314%
AUSTRIA
0.314%
BRAZIL
0.314%
DENMARK
0.314%
INDIA
0.314%
FINLAND
fa’aitoito
Revenons sur les programmes, s’il vous plait. Je sais que nous sommes en campagne électorale. Cependant,on n’est plus en 2004, mais en 2008. Les arguments polémiques mille et mille fois ressassés n’ont plus leur place ici.Je ne suis pas dupe des manoeuvres de diversion de certains. Aussi, ne seront acceptés que des commentaires argumentés et reliés à une analyse effective des programmes. Merci
Revenons sur les programmes, s’il vous plait. Je sais que nous sommes en campagne électorale. Cependant,on n’est plus en 2004, mais en 2008. Les arguments polémiques mille et mille fois ressassés n’ont plus leur place ici.Je ne suis pas dupe des manoeuvres de diversion de certains. Aussi, ne seront acceptés que des commentaires argumentés et reliés à une analyse effective des programmes. Merci
Juste un question sur le titre : C’est quoi la grande pauvreté? Et qui en sont les responsables?
A voir le rythme de vie de la Polynésie depuis plus de 30 ans, de l’argent jeté par les fenêtres, du formidable niveau de vie de la Polynésie parmi les pays du monde dont on s’est vanté, on se demande bien pourquoi il y a de la grande pauvreté!
Je ne crois pas aux promesses par ceux qui sont responsables de la situation. Et le financement? On a reproché au To Tatou Aia de ne pas fournir ce renseignement. Et pour les autres? Ont-ils fourni leur source de financement.
Dire que c’est la croissance qui financera les dépenses, c’est tirer des plans sur la comète car il n’est pas sûr que la croissance soit là et que la France si critiquée ouvre à fond le robinet et n’exige pas des justifications sur les dépenses sur les fonds qu’elle donne, chose qu’on semble ne pas aimer.
Ce que je pense des programmes présentés est qu’il y a trop de promesses et on sait maintenant que très peu seront tenues.
Enfin, si la même règle est appliquée à tous à propos de ce qui se dit, je suis entièrement d’accord avec pepe Tama mais jusqu’à présent seul le Tahoeraa a eu droit à des louanges. Il est normal que pour l’équilibre du débat, certains rappellent ce qu’a fait le Tahoeraa, et pensent qu’il n’a pas changé. C’est cela le débat démocratique. Discuter sur le programme seul est insuffisant. Il faut aussi parler de ce que l’on sait des hommes qui sont derrière, s’ils sont crédibles ou pas. On ne s’est pas privé ici de critiquer GTS.
Je ne sais si ce post sera posté mais je pense que je ne sors pas plus du débat électoral que d’autres. Un programme, ce n’est que du papier. Ce sont des hommes qui le mettent en oeuvre et il faut en parler de ces hommes.
pompée
rori
Juste un question sur le titre : C’est quoi la grande pauvreté? Et qui en sont les responsables?
A voir le rythme de vie de la Polynésie depuis plus de 30 ans, de l’argent jeté par les fenêtres, du formidable niveau de vie de la Polynésie parmi les pays du monde dont on s’est vanté, on se demande bien pourquoi il y a de la grande pauvreté!
Je ne crois pas aux promesses par ceux qui sont responsables de la situation. Et le financement? On a reproché au To Tatou Aia de ne pas fournir ce renseignement. Et pour les autres? Ont-ils fourni leur source de financement.
Dire que c’est la croissance qui financera les dépenses, c’est tirer des plans sur la comète car il n’est pas sûr que la croissance soit là et que la France si critiquée ouvre à fond le robinet et n’exige pas des justifications sur les dépenses sur les fonds qu’elle donne, chose qu’on semble ne pas aimer.
Ce que je pense des programmes présentés est qu’il y a trop de promesses et on sait maintenant que très peu seront tenues.
Enfin, si la même règle est appliquée à tous à propos de ce qui se dit, je suis entièrement d’accord avec pepe Tama mais jusqu’à présent seul le Tahoeraa a eu droit à des louanges. Il est normal que pour l’équilibre du débat, certains rappellent ce qu’a fait le Tahoeraa, et pensent qu’il n’a pas changé. C’est cela le débat démocratique. Discuter sur le programme seul est insuffisant. Il faut aussi parler de ce que l’on sait des hommes qui sont derrière, s’ils sont crédibles ou pas. On ne s’est pas privé ici de critiquer GTS.
Je ne sais si ce post sera posté mais je pense que je ne sors pas plus du débat électoral que d’autres. Un programme, ce n’est que du papier. Ce sont des hommes qui le mettent en oeuvre et il faut en parler de ces hommes.
pompée
rori
Un programme ne vaut que par l’état des lieux sur lequel il se fonde :
- la croissance a-t-elle été suffisante pour stabiliser (voire réduire) le chômage au cours des 4 dernières années, sachant qu’il faut un taux de croissance d’au moins 5% pour marquer des points contre le chômage (1997-2002) ?
- l’équilibre du budget est-il assuré, sachant que le projet "solidarité" a laissé une ardoise de 1,2 milliard (sans parler d’autres besoins de financement qui ne sont pas assurés et qu’il serait trop long d’énumérer) ?
- l’inflation intérieure est-elle maîtrisée (sachant qu’elle fut de 1% par an en moyenne au cours de la décennie 1992-2002) ?
- les comptes sociaux (RGS, RNS, RST) sont-ils en équilibre ?
La page n’est pas vierge.
@ Pompée : au cas où tu ne l’aurais pas remarqué, il y a trois billets sur les programmes des 3 grand partis ou regroupements. Si tu lis bien les contenus des billets, l’analyse est critique et basée sur une vraie lecture des programmes, notamment en ce qui concerne l’ampleur du programme,les idées-forces, l’articulation des mesures, le chiffrage ou plutôt l’absence de chiffrage, la question du financement et l’échéancier de réalisation.
Pour le reste, des dizaines de billets sur ce blog et des centaines de commentaires ont été émis sur tout un tas de sujets ( il n’y a qu’à parcourir les archives de ce blog pour s’en apercevoir). Des dizaines d’articles journalistiques ont été diffusés. Une campagne électorale a été menée en 2004 avec des arguments mille et mille fois ressassés. La rubrique des courriers des lecteurs est inondée d’échanges d’anathèmes, d’accusations et de procès d’intention….Ce n’est pas vraiment l’objet de ce blog. Alors, restons sur le thème du billet, car cette question du programme est une condition nécessaire d’un discours crédible, même si elle n’est, bien sûr, pas suffisante. Et d’autres billets aborderont ces autres conditions : ne t’inquiètes pas pour çà. C’est la règle du jeu. Libre à toi de l’accepter ou pas.
Pépé, vu ton grand âge,je suis prêt à accepter ta règle.lol. J’ai bien compris que l’on va se limiter à regarder les programmes et donc à être parfaitement neutre. C’est nouveau. Il faudra alors que le sujet soit bien posé et qu’on ne me demande pas de donner mon avis à la suite d’un titre qui est déjà tendancieux et parti pris. Oui, oui, çà existe. Je te fais confiance donc pour nous présenter les sujets en toute neutralité.
Rendez-vous au prochain post.
pompée dit "l’empereur déchu"
Pépé, vu ton grand âge,je suis prêt à accepter ta règle.lol. J’ai bien compris que l’on va se limiter à regarder les programmes et donc à être parfaitement neutre. C’est nouveau. Il faudra alors que le sujet soit bien posé et qu’on ne me demande pas de donner mon avis à la suite d’un titre qui est déjà tendancieux et parti pris. Oui, oui, çà existe. Je te fais confiance donc pour nous présenter les sujets en toute neutralité.
Rendez-vous au prochain post.
pompée dit "l’empereur déchu"
J’ai téléchargé sur le site du tahoeraa leur programme. Le chiffrage est, effectivement, très partiel.C’est vrai aussi qu’il y a moins de mesures qu’à To tatou ai’a. C’est aussi plus organisé au niveau des idées. Il y a donc encore du travail pour bien “cadrer” les dépenses. C’est important, Il faut qu’on voit que le Pays peut supporter toutes les dépenses proposées dans un programme.
papapenu, juste pour ta gouverne, se retrouver devant un juge au tribunal ne veut rien dire! parfois c’est justifié et parfois cela ne l’est pas. remémores -toi l’affaire d’outreau et il y en a bien d’autres!
Des coupables sont en prison mais des innocents aussi!Alors, il ne faut pas généraliser et s’aventurer sur ce terrain sans connaître les tenants et les aboutissants!
D’ailleurs, dans l’affaire d’outreau , un innocent est mort !Il serait encore parmi nous s’il n’avait pas été accusé à tort!
Ce sont des exemples qu’il ne faut pas oublier!
Je partage le point de vue de stilletto! et papapenu , tu partageras également son point de vue quand tu verras comment la ctc va fustiger temaru ! parfois ce sera justifié et parfois non! cet exemple pour te dire qu’il ne faut jamais prendre pour argent comptant ce qui se dit quand on n’ a pas pu vérifier soi-même.
Modéres tes méchancetés gratuites et reviens au thème de cette rubrique, c’est bien plus intéressant!
Les axes prioritaires de lutte contre la pauvreté et la cherté de la vie ont bien été analysés par le tahoeraa! c’est le prix à payer pour mieux vivre ensemble!
La pauvreté s’est accrue entre 2004 et 2008, tous les clignotants sont au rouge, le chômage augmente, le panier de la ménagère également , bref, les prix s’emballent !
ce n’est plus tolérable pour les plus fragiles d’entre nous, il faut donc y remédier! et le tahoeraa a raison et j’irai même plus loin que leur programme dans ce domaine. J’aurais fait annuler toutes les allocations familiales
pour les attribuer sous forme de dons matériels ou alimentaires en direct aux familles les plus démunis!!
car parfois l’objectif des allocations familiales est dévié malheureusement et c’est souvent l’enfant qui en paye les conséquences. Il y a parfois des parents défaillants et irresponsables ! c’est la seule façon de les responsabiliser !
et de leur fixer un ordre de priorité indispensable !
La critique générale que je ferai de tous les programmes politiques , c’est qu’on ne nous dit pas où on va enlever grosso modo pour combler là où il y a un manque!! Cette analyse est pourtant nécessaire!
Il y a tellement d’autres exemples à trouver !!
papapenu, juste pour ta gouverne, se retrouver devant un juge au tribunal ne veut rien dire! parfois c’est justifié et parfois cela ne l’est pas. remémores -toi l’affaire d’outreau et il y en a bien d’autres!
Des coupables sont en prison mais des innocents aussi!Alors, il ne faut pas généraliser et s’aventurer sur ce terrain sans connaître les tenants et les aboutissants!
D’ailleurs, dans l’affaire d’outreau , un innocent est mort !Il serait encore parmi nous s’il n’avait pas été accusé à tort!
Ce sont des exemples qu’il ne faut pas oublier!
Je partage le point de vue de stilletto! et papapenu , tu partageras également son point de vue quand tu verras comment la ctc va fustiger temaru ! parfois ce sera justifié et parfois non! cet exemple pour te dire qu’il ne faut jamais prendre pour argent comptant ce qui se dit quand on n’ a pas pu vérifier soi-même.
Modéres tes méchancetés gratuites et reviens au thème de cette rubrique, c’est bien plus intéressant!
Les axes prioritaires de lutte contre la pauvreté et la cherté de la vie ont bien été analysés par le tahoeraa! c’est le prix à payer pour mieux vivre ensemble!
La pauvreté s’est accrue entre 2004 et 2008, tous les clignotants sont au rouge, le chômage augmente, le panier de la ménagère également , bref, les prix s’emballent !
ce n’est plus tolérable pour les plus fragiles d’entre nous, il faut donc y remédier! et le tahoeraa a raison et j’irai même plus loin que leur programme dans ce domaine. J’aurais fait annuler toutes les allocations familiales
pour les attribuer sous forme de dons matériels ou alimentaires en direct aux familles les plus démunis!!
car parfois l’objectif des allocations familiales est dévié malheureusement et c’est souvent l’enfant qui en paye les conséquences. Il y a parfois des parents défaillants et irresponsables ! c’est la seule façon de les responsabiliser !
et de leur fixer un ordre de priorité indispensable !
La critique générale que je ferai de tous les programmes politiques , c’est qu’on ne nous dit pas où on va enlever grosso modo pour combler là où il y a un manque!! Cette analyse est pourtant nécessaire!
Il y a tellement d’autres exemples à trouver !!
papapenu, juste pour ta gouverne, se retrouver devant un juge au tribunal ne veut rien dire! parfois c’est justifié et parfois cela ne l’est pas. remémores -toi l’affaire d’outreau et il y en a bien d’autres!
Des coupables sont en prison mais des innocents aussi!Alors, il ne faut pas généraliser et s’aventurer sur ce terrain sans connaître les tenants et les aboutissants!
D’ailleurs, dans l’affaire d’outreau , un innocent est mort !Il serait encore parmi nous s’il n’avait pas été accusé à tort!
Ce sont des exemples qu’il ne faut pas oublier!
Je partage le point de vue de stilletto! et papapenu , tu partageras également son point de vue quand tu verras comment la ctc va fustiger temaru ! parfois ce sera justifié et parfois non! cet exemple pour te dire qu’il ne faut jamais prendre pour argent comptant ce qui se dit quand on n’ a pas pu vérifier soi-même.
Modéres tes méchancetés gratuites et reviens au thème de cette rubrique, c’est bien plus intéressant!
Les axes prioritaires de lutte contre la pauvreté et la cherté de la vie ont bien été analysés par le tahoeraa! c’est le prix à payer pour mieux vivre ensemble!
La pauvreté s’est accrue entre 2004 et 2008, tous les clignotants sont au rouge, le chômage augmente, le panier de la ménagère également , bref, les prix s’emballent !
ce n’est plus tolérable pour les plus fragiles d’entre nous, il faut donc y remédier! et le tahoeraa a raison et j’irai même plus loin que leur programme dans ce domaine. J’aurais fait annuler toutes les allocations familiales
pour les attribuer sous forme de dons matériels ou alimentaires en direct aux familles les plus démunis!!
car parfois l’objectif des allocations familiales est dévié malheureusement et c’est souvent l’enfant qui en paye les conséquences. Il y a parfois des parents défaillants et irresponsables ! c’est la seule façon de les responsabiliser !
et de leur fixer un ordre de priorité indispensable !
La critique générale que je ferai de tous les programmes politiques , c’est qu’on ne nous dit pas où on va enlever grosso modo pour combler là où il y a un manque!! Cette analyse est pourtant nécessaire!
Il y a tellement d’autres exemples à trouver !!
Le problème de tous (OT,GF,GTS…) est qu’on n’évolue pas. En général on se contente de dire que la faute revient toujours au prédécesseur. Donc, il faut augmenter ce qu’il a diminué, supprimer ce qu’il a instauré, modifié ce qu’il a crée etc., sans se poser la question pourquoi? Pourquoi nous ne sommes pas capables de construire assez de logements sociaux? Pourquoi nous avons les problèmes avec l’environnement (pollution, déchets…)? Pourquoi tant de chômeurs? Pourquoi le tourisme est en stagnation?…. A chaque "pourquoi" doit exister un "parce que" ( pas un mais plusieurs, qui nous donnent finalement la réponse.). Exemple: tout le monde attaque le secteur du tourisme et tout le monde félicite M. Collins, car il a dit qu’il faut changer le mode de travail, etc. C’est une vieille chanson. Le mode de travail, même le plus sophistiqué, ne change rien, si nous ne serons pas capables d’offrir aux touristes quelque chose valable. Les danses (qui ont tellement changé, y compris les costumes) ne suffissent pas si le coeur n’y est pas. C’est plus le spectacle théatral que l’accueil traditionnel; d’ailleurs si je ne compte pas les danseurs et danseuses, l’accueil est "assuré" par les touristes et popas qui sont là à côté des journalistes. Tous s’arrête là. Dès que le croisièriste traverse la rue, juste en face, il trouve quelques sans-abri sales, souvent aussi soûls, les bouteilles vides à côté par terre. Puis, les rideaux des magasins fermés, mais - attention - décorés! Certes, il lui reste la cathédrale et après un marche, sous le soleil ou la pluie, le musée de la perle. Voilà, le tour de Papeete est fini. Pas d’infrastructure suffisante, rien d’autre à offrir, c’est minable! A quoi servent les avions pleins si le voyage des touristes s’arrête dès la descente à l’aéroport? Dans tous les programmes il y a beaucoup de critique d’autrui, les voeux (et promesses) d’améliorer tout et rien, mais rien concret et fiable. Pour les handicapés par ex., la solution est donner l’ordre: les embaucher, de force, par la loi. C’est plus facile, mais qu’avons nous fait concrètement? Rien. Pourtant pourquoi les handicapés doivent être tributaires d’un patron forcé par la loi de les employer? Les handicapés peuvent (selon leur handicap) se réunir et créer leurs propres sociétés, s’investir (informatique, environnement, artisanat, formation…) et même créer des emplois. Notre aide doit être orientée dans ce sens…
Le problème de tous (OT,GF,GTS…) est qu’on n’évolue pas. En général on se contente de dire que la faute revient toujours au prédécesseur. Donc, il faut augmenter ce qu’il a diminué, supprimer ce qu’il a instauré, modifié ce qu’il a crée etc., sans se poser la question pourquoi? Pourquoi nous ne sommes pas capables de construire assez de logements sociaux? Pourquoi nous avons les problèmes avec l’environnement (pollution, déchets…)? Pourquoi tant de chômeurs? Pourquoi le tourisme est en stagnation?…. A chaque "pourquoi" doit exister un "parce que" ( pas un mais plusieurs, qui nous donnent finalement la réponse.). Exemple: tout le monde attaque le secteur du tourisme et tout le monde félicite M. Collins, car il a dit qu’il faut changer le mode de travail, etc. C’est une vieille chanson. Le mode de travail, même le plus sophistiqué, ne change rien, si nous ne serons pas capables d’offrir aux touristes quelque chose valable. Les danses (qui ont tellement changé, y compris les costumes) ne suffissent pas si le coeur n’y est pas. C’est plus le spectacle théatral que l’accueil traditionnel; d’ailleurs si je ne compte pas les danseurs et danseuses, l’accueil est "assuré" par les touristes et popas qui sont là à côté des journalistes. Tous s’arrête là. Dès que le croisièriste traverse la rue, juste en face, il trouve quelques sans-abri sales, souvent aussi soûls, les bouteilles vides à côté par terre. Puis, les rideaux des magasins fermés, mais - attention - décorés! Certes, il lui reste la cathédrale et après un marche, sous le soleil ou la pluie, le musée de la perle. Voilà, le tour de Papeete est fini. Pas d’infrastructure suffisante, rien d’autre à offrir, c’est minable! A quoi servent les avions pleins si le voyage des touristes s’arrête dès la descente à l’aéroport? Dans tous les programmes il y a beaucoup de critique d’autrui, les voeux (et promesses) d’améliorer tout et rien, mais rien concret et fiable. Pour les handicapés par ex., la solution est donner l’ordre: les embaucher, de force, par la loi. C’est plus facile, mais qu’avons nous fait concrètement? Rien. Pourtant pourquoi les handicapés doivent être tributaires d’un patron forcé par la loi de les employer? Les handicapés peuvent (selon leur handicap) se réunir et créer leurs propres sociétés, s’investir (informatique, environnement, artisanat, formation…) et même créer des emplois. Notre aide doit être orientée dans ce sens…
Le problème de tous (OT,GF,GTS…) est qu’on n’évolue pas. En général on se contente de dire que la faute revient toujours au prédécesseur. Donc, il faut augmenter ce qu’il a diminué, supprimer ce qu’il a instauré, modifié ce qu’il a crée etc., sans se poser la question pourquoi? Pourquoi nous ne sommes pas capables de construire assez de logements sociaux? Pourquoi nous avons les problèmes avec l’environnement (pollution, déchets…)? Pourquoi tant de chômeurs? Pourquoi le tourisme est en stagnation?…. A chaque "pourquoi" doit exister un "parce que" ( pas un mais plusieurs, qui nous donnent finalement la réponse.). Exemple: tout le monde attaque le secteur du tourisme et tout le monde félicite M. Collins, car il a dit qu’il faut changer le mode de travail, etc. C’est une vieille chanson. Le mode de travail, même le plus sophistiqué, ne change rien, si nous ne serons pas capables d’offrir aux touristes quelque chose valable. Les danses (qui ont tellement changé, y compris les costumes) ne suffissent pas si le coeur n’y est pas. C’est plus le spectacle théatral que l’accueil traditionnel; d’ailleurs si je ne compte pas les danseurs et danseuses, l’accueil est "assuré" par les touristes et popas qui sont là à côté des journalistes. Tous s’arrête là. Dès que le croisièriste traverse la rue, juste en face, il trouve quelques sans-abri sales, souvent aussi soûls, les bouteilles vides à côté par terre. Puis, les rideaux des magasins fermés, mais - attention - décorés! Certes, il lui reste la cathédrale et après un marche, sous le soleil ou la pluie, le musée de la perle. Voilà, le tour de Papeete est fini. Pas d’infrastructure suffisante, rien d’autre à offrir, c’est minable! A quoi servent les avions pleins si le voyage des touristes s’arrête dès la descente à l’aéroport? Dans tous les programmes il y a beaucoup de critique d’autrui, les voeux (et promesses) d’améliorer tout et rien, mais rien concret et fiable. Pour les handicapés par ex., la solution est donner l’ordre: les embaucher, de force, par la loi. C’est plus facile, mais qu’avons nous fait concrètement? Rien. Pourtant pourquoi les handicapés doivent être tributaires d’un patron forcé par la loi de les employer? Les handicapés peuvent (selon leur handicap) se réunir et créer leurs propres sociétés, s’investir (informatique, environnement, artisanat, formation…) et même créer des emplois. Notre aide doit être orientée dans ce sens…
Le problème de tous (OT,GF,GTS…) est qu’on n’évolue pas. En général on se contente de dire que la faute revient toujours au prédécesseur. Donc, il faut augmenter ce qu’il a diminué, supprimer ce qu’il a instauré, modifié ce qu’il a crée etc., sans se poser la question pourquoi? Pourquoi nous ne sommes pas capables de construire assez de logements sociaux? Pourquoi nous avons les problèmes avec l’environnement (pollution, déchets…)? Pourquoi tant de chômeurs? Pourquoi le tourisme est en stagnation?…. A chaque "pourquoi" doit exister un "parce que" ( pas un mais plusieurs, qui nous donnent finalement la réponse.). Exemple: tout le monde attaque le secteur du tourisme et tout le monde félicite M. Collins, car il a dit qu’il faut changer le mode de travail, etc. C’est une vieille chanson. Le mode de travail, même le plus sophistiqué, ne change rien, si nous ne serons pas capables d’offrir aux touristes quelque chose valable. Les danses (qui ont tellement changé, y compris les costumes) ne suffissent pas si le coeur n’y est pas. C’est plus le spectacle théatral que l’accueil traditionnel; d’ailleurs si je ne compte pas les danseurs et danseuses, l’accueil est "assuré" par les touristes et popas qui sont là à côté des journalistes. Tous s’arrête là. Dès que le croisièriste traverse la rue, juste en face, il trouve quelques sans-abri sales, souvent aussi soûls, les bouteilles vides à côté par terre. Puis, les rideaux des magasins fermés, mais - attention - décorés! Certes, il lui reste la cathédrale et après un marche, sous le soleil ou la pluie, le musée de la perle. Voilà, le tour de Papeete est fini. Pas d’infrastructure suffisante, rien d’autre à offrir, c’est minable! A quoi servent les avions pleins si le voyage des touristes s’arrête dès la descente à l’aéroport? Dans tous les programmes il y a beaucoup de critique d’autrui, les voeux (et promesses) d’améliorer tout et rien, mais rien concret et fiable. Pour les handicapés par ex., la solution est donner l’ordre: les embaucher, de force, par la loi. C’est plus facile, mais qu’avons nous fait concrètement? Rien. Pourtant pourquoi les handicapés doivent être tributaires d’un patron forcé par la loi de les employer? Les handicapés peuvent (selon leur handicap) se réunir et créer leurs propres sociétés, s’investir (informatique, environnement, artisanat, formation…) et même créer des emplois. Notre aide doit être orientée dans ce sens…
Je voudrais reprendre Stiletto qui nous a sorti un des sophismes économiques les plus éculés (sans que personne n’y trouve à redire) et malheureusement toujours en vigueur dans nos doux pays à grande redistribution. Je le cite :
"en économie il n’y a jamais d’argent jeté par les fenêtres. L’argent circule toujours."
Voici comment Bastiat l’avait sobrement démonté il y a 160 ans : bastiat.org/fr/cqovecqonv…
Il faudrait vraiment que Bastiat soit enseigné en cours de citoyenneté!
D’autre part si la proposition de Stiletto avait la moindre pertinence alors le vol ne serait pas nuisible à l’économie, 10 000% d’inflation seraient bénéfique : plein d’argent circule…..
L’économie n’est pas une entité abstraite ou bien indépendante de nous qui a une vie propre, c’est chaque acte de chacun de nous, et rien d’autre, et quand on a pris ton argent gagné honnêtement, pour le donner d’une manière ou d’une autre à une autre personne sans que tu en retires un quelconque bénéfice avantage bien ou satisfaction, tu t’es appauvri.
Sans des principes de base aussi élémentaires comment pouvez vous prétendre débattre de programmes consistant à faire circuler de l’argent?
Je voudrais reprendre Stiletto qui nous a sorti un des sophismes économiques les plus éculés (sans que personne n’y trouve à redire) et malheureusement toujours en vigueur dans nos doux pays à grande redistribution. Je le cite :
"en économie il n’y a jamais d’argent jeté par les fenêtres. L’argent circule toujours."
Voici comment Bastiat l’avait sobrement démonté il y a 160 ans : bastiat.org/fr/cqovecqonv…
Il faudrait vraiment que Bastiat soit enseigné en cours de citoyenneté!
D’autre part si la proposition de Stiletto avait la moindre pertinence alors le vol ne serait pas nuisible à l’économie, 10 000% d’inflation seraient bénéfique : plein d’argent circule…..
L’économie n’est pas une entité abstraite ou bien indépendante de nous qui a une vie propre, c’est chaque acte de chacun de nous, et rien d’autre, et quand on a pris ton argent gagné honnêtement, pour le donner d’une manière ou d’une autre à une autre personne sans que tu en retires un quelconque bénéfice avantage bien ou satisfaction, tu t’es appauvri.
Sans des principes de base aussi élémentaires comment pouvez vous prétendre débattre de programmes consistant à faire circuler de l’argent?
Bonjour
J’ai relevé qqchose d’assez rigolo
A l’épreuve du comparatif, le programme tahoera’a ressemble à un plagiat. Par exemple rien que dans la fiche 1, le volet emploi. Tout existe déjà, mais on change juste d’appellation. Le CES en beaucoup moins bien, c’est le CED de l’Upld, marrant. Le CEF et le CES c’est le CPIA, (attaqué par Sandras au conseil d’Etat), que l’on partage en 2 suivant à qui cela est destiné (ceci expliquant cela ?). Fiche 2 : le SPN c’est le PSI Upld qu’ils n’ont pas pu voter motion de censure oblige. La fiche 3 Ils ont repris les emplois du 1 avec EJ , copie conforme du CVD de l’Upld….etc
Çe programme pullule de ces ressemblances. Est-ce la source de la compétence Tahoera’a ? marrant.
Je viens de lire le programme.
Bien sûr vous ne serez pas étonnés, à mon sens c’est une plantade au niveau économique qui donnera l’illusion que cela fonctionne avec des chiffres plus présentables tout en enfermant une grande partie de la population dans une dépendance et des sous revenus.
Je prends les points économiques un à un
EMPLOI : les mesures sont des subventions pour des emplois peu qualifiés qui s’ajoutent aux systèmes existants comme le darse.
Bref on se retrouve avec des emplois de plus en plus subventionnées qui créent une trappe redoutable au petit salaire. Les patrons vont sans aucun doute profiter de l’opportunité de ces subventions mais comme libéral je me fous de l’intérêt particulier des patrons. Ce qui est important c’est la personne, le consommateur ou bien le salarié, ou l’entrepreneur.
Vous allez vous retrouver avec des employeurs qui vont chercher à maintenir des salaires tout en bas de l’échelle, pour ce faire il n’auront pas intérêt à rechercher la formation de leur personnel car le coût de cette formation se traduira par en plus du cout normal par la perte de nombreux avantages. Ce sont ces fameuses trappes à pauvreté ou sous emploi qui minent les économies comme la France.
Ce qu’il faut rechercher ce sont des mesures qui n’ont aucun effet de seuil ou le moins possible et surtout qui poussent patrons et salariés à progresser et là ce n’est absolument pas le cas.
La conséquence de cette politique c’est la TDL et autres mesures protectionnistes qui tentent de palier des problèmes que l’on crée de toute pièce et qui ne font in fine qu’aggraver ces problèmes. Et on veut subventionner et imposer la formation pour corriger l’effet pervers…
Une mesure va dans le sens opposé et diminue le cout du travail , c’est la garde d’enfant subventionnée pour ceux qui travaillent, mais pourquoi ce plafond de ressources de 300000 pour un couple (150 000 chacun): impossible de vouloir une augmentation de salaire car on perd la subvention.
Les sources de la richesse sont l’investissement et la productivité. Ces mesure s’y opposent ou au mieux sont neutres.
Très régulièrement je lis ici que le smic ou smig est un soucis en tant que outil politique de revenu.
Et rien à ce sujet dans le projet. Passer de l’un à l’autre ne change rien sur le fond.
On ne créera jamais un emploi car subventionné, par contre on enfermera le salarié dans le cadre permettant la subvention.
Il vaut mieux, à tout prendre, aller vers des mesures de revenu universel comme 80 000F financé par un impôt unique et universel, et supprimer toute forme d’aide, gratuité ou subvention, et laisser des patrons embaucher à 70 000F. Avec un aussi petit salaire vous auriez naissance d’activité individuelle à tous les niveaux pour s’affranchir de la subordination patronale, bref un cercle vertueux.
Wakrap : c’est l’UPLD qui a tout faux, puisque, selon Aorai, le Tahoeraa a copié sur l’UPLD ! Comique…
Wakrap : c’est l’UPLD qui a tout faux, puisque, selon Aorai, le Tahoeraa a copié sur l’UPLD ! Comique…
Wakrap : c’est l’UPLD qui a tout faux, puisque, selon Aorai, le Tahoeraa a copié sur l’UPLD ! Comique…
Très sincèrement je me fous des étiquettes, et ce programme est simplement le premier que je lis et surtout le seul qui semblait avoir un avis favorable ici.
Je le rappelle, je ne vote pas, je me contente de brailler quand on me gène dans ma vie de tous les jours et que l’on m’impose par voie fiscale des mesures qui me semblent mauvaises.
Maintenant si seuls les tahoeraa payaient des impôts pour leurs mesures, je m’en désintéresserai totalement.
Très sincèrement je me fous des étiquettes, et ce programme est simplement le premier que je lis et surtout le seul qui semblait avoir un avis favorable ici.
Je le rappelle, je ne vote pas, je me contente de brailler quand on me gène dans ma vie de tous les jours et que l’on m’impose par voie fiscale des mesures qui me semblent mauvaises.
Maintenant si seuls les tahoeraa payaient des impôts pour leurs mesures, je m’en désintéresserai totalement.
Ton idée est excellente wakrap, seuls les contribuables tahoeraa auraient droit aux mesures tahoeraa, parfait, cela me convient et la société s’en portera mieux!car nous serons moins nombreux!
Mais te laisser au bord de la route me chagrinerait énormément, c’est sincère , il n’y a aucune ironie ! et l’égalité devant les impôts et les droits et les devoirs ne nous permettraient pas ce genre d’initiative !
Ton idée est excellente wakrap, seuls les contribuables tahoeraa auraient droit aux mesures tahoeraa, parfait, cela me convient et la société s’en portera mieux!car nous serons moins nombreux!
Mais te laisser au bord de la route me chagrinerait énormément, c’est sincère , il n’y a aucune ironie ! et l’égalité devant les impôts et les droits et les devoirs ne nous permettraient pas ce genre d’initiative !
Hinanui,
Pourtant j’aime ce rêve qu’ont fait ( certes seulement quelques jours avant de préférer la guillotine) les révoutionnaires de 1789:
Acte de l’assemblée nationale 1789 : "Un peuple esclave paie des impôts, un peuple libre paie des contributions"
Mais ce n’était peut -être que l’invention de la novlangue…
Qu'en pensez-vous ?
Ami lecteur, amie lectrice, un petite information à votre intention pour vous faciliter la rédaction de votre réaction. Politita modère a posteriori les commentaires. Un nouveau filtre permet de mettre en ligne immédiatement les commentaires qui ne semblent pas injurieux.
Ce filtre n'est en aucun cas parfait et certains commentaires déplacés seront rectifiés après coup ou, plus embêtant, certains commentaires très corrects peuvent ne pas passer de suite. Nous les validerons peu de temps après.
Votre participation à cette discussion implique vous soyez poli envers tous, même ceux que vous n'aimez pas ;) Nous vous remercions pour votre compréhension et vous souhaitons un agréable commentaire.