Sortir de l’augmentation "idéologique" du SMIG
Monsieur Pierre FREBAULT, Ministre du Travail, annonce qu’il donnera à nouveau un “coup de pouce” au SMIG. Sur ce point, on ne peut pas reprocher au gouvernement UPLD un manque de constance. On reconnait là un certain dogmatisme : face à la réalité, c’est l’idéologie qui doit l’emporter… en oubliant, qu’ensuite, la réalité se venge… par une destruction d’emplois !
L’augmentation inconsidérée du SMIG ces dernières années a nécessité la construction d’une usine à gaz,le “DARSE”, où, in fine, c’est nous, contribuables qui payons ces hausses successives par le biais du budget du Pays. Une invention technocratique que l’on doit à Jean-Christophe BOUISSOU et que l’on traine comme un boulet. En effet, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué…
L’idéologie c’est de croire que l’on vit en “économie fermée” et que, pour donner du pouvoir d’achat aux smigards, il suffit d’augmenter le SMIG. Si l’on pousse cette logique jusqu’à la caricature, pourquoi s’arrêter à 140 ou 150.000 F CFP et ne pas aller jusqu’à 200.000 F CFP ? Malheureusement pour ceux qui tiennent absolument à réaliser au moins une de leurs promesses de campagne, l’économie polynésienne est une économie ouverte. Et un salaire, c’est aussi un coût pour les entreprises, notamment celles qui doivent rester compétitives face à la concurrence internationale.
C’est ainsi que le tourisme,par exemple, notre principal secteur pourvoyeur en devises, prend de plein fouet ces augmentations successsives et inconsidérées du SMIG. Pourtant, en raison du positionnement “haut de gamme” de notre hotellerie, il faut, pour que le service soit en adéquation avec le prix des chambres, au moins deux emplois par chambre. On en est loin, car les groupes hoteliers sont obligés de minimiser le coût salarial et ils se rabattent sur l’une des “variables d’ajustement” à leur disposition, à savoir la réduction du nombre d’emplois dans leurs hotels.
Résultat : non seulement, le service est “dégradé” ( les touristes n’en ont pas pour leur argent), mais une augmentation inconsidérée du SMIG tue l’emploi et écrase la hiérarchie des salaires. A cette allure, nous rejoindrons la tendance française, à savoir que l’augmentation “politique” du SMIC crée des millions de smicards supplémentaires. Est-ce celà que l’on veut pour notre Pays ?
Que Monsieur le Ministre du travail fasse preuve d’ouverture d’esprit et explore d’autres pistes. Il est louable de se fixer des objectifs. En principe, la politique de l’emploi peu qualifié a deux objectifs : le plein-emploi des peu qualifiés et la lutte contre la pauvreté au travail. Pour ce faire, elle dispose de trois instruments : le salaire minimum, la baisse des charges patronales et la prime pour l’emploi.
Réfléchissons donc sur d’autres options que le salaire minimum. Et surtout, n’oublions pas qu’une politique de redistribution des revenus est tout à fait respectable, à condition que la croissance ait été obtenue au préalable. Ces dernières années, ce n’est pas le cas. Et il convient donc de ne pas “mettre la charrue avant les boeufs” !
« Médiocres débats politiques télévisés | Home | Décoloniser : qui et quoi ? »
Commentaires
excellent lebopp! c’est toi qui aurait dû être à la place de tous ses ministres toutes tendances confondues!
Vide sidéral des commentaires et des propositions… triste confirmation qu’en matière de pouvoir d’achat, la réflexion locale reste limitée au SMIC comme alpha et oméga de toute politique.
L’augmentation du SMIG, c’est la mesure “presse-bouton” par execellence. C’est pour celà que les politiques l’aiment bien. Un petit arrêté en Conseil des Ministres, acte de la toute-puissance, hop, c’est fait !
Et Pierre FREBAULT qui soutient mordicus qu’il va le faire. C’est le cadeau de décembre du Papa Noêl pour tous les smigards du Pays pour qu’ils votent bleu en janvier 2008 !
Aucune vision à moyen terme. Et après nous le déluge. Si ce gouvernement soutient les moins nantis, que fait-il des chomeurs ? Pourquoi ne crée-t-il pas une allocation chomage ? Celle-là même que le Ministre FREBAULT a touché pendant 6 mois quand il y a eu la motion de censure de décembre 2006 ?
pour le pouvoir d’achat , c’est sur le niveau des prix qu’il faut travailler pas sur le niveau du smig indéfiniment déjà que nous ne sommes pas compétitifs. c’est du suicide entrepreunarial!
Il faut jouer de façon conjugué sur les postes de transports, d’électricité, d’eau, sur les postes alimentaires , sur les contrats d’assurance, sur le carburant etc…Une réduction minime soit-elle de tous les niveaux de postes en même temps suffirait à contribuer à l’amélioration du pouvoir d’achat des ménages. Et ce serait bien si c’était possible sur le plan juridique de limiter le champs d’application aux ménages modestes et pauvres , jeunes et moins jeunes.
Il faudrait plafonner les critères à un certain nombre de fois le smig. il faut déterminer un seuil qui soit raisonnable.
Il peut y avoir aussi d’autres mesures parallèles sur les biens d’équipement. Il faut simplement disposer d’une volonté politique en matière de négociation avec les partenaires concernées. Il y a bien des tarifs de groupe qui sont appliquées souvent, des promotions , des remises et bien ce serait bien que les catégories les plus fragiles d’entre nous puissent en bénéficier à vie.
c’est une forme de solidarité et de prix à payer par la collectivité publique et privée pour éviter une augmentation indéfinie et permanente du smig déjà très lourd à supporter par le secteur privé et notamment productif.
Qu'en pensez-vous ?
Ami lecteur, amie lectrice, un petite information à votre intention pour vous faciliter la rédaction de votre réaction. Politita modère a posteriori les commentaires. Un nouveau filtre permet de mettre en ligne immédiatement les commentaires qui ne semblent pas injurieux.
Ce filtre n'est en aucun cas parfait et certains commentaires déplacés seront rectifiés après coup ou, plus embêtant, certains commentaires très corrects peuvent ne pas passer de suite. Nous les validerons peu de temps après.
Votre participation à cette discussion implique vous soyez poli envers tous, même ceux que vous n'aimez pas ;) Nous vous remercions pour votre compréhension et vous souhaitons un agréable commentaire.