Médiocres débats politiques télévisés
J’avoue que je suis particulièrement déçu par les débats politiques télévisés organisés aussi bien sur RFO Polynésie que sur TNTV. En effet, nous avons droit à des commentaires anecdotiques, à des lectures personnelles des trajectoires de tel ou tel parti ou de telle ou telle personnalité politique, à des échanges de généralités, à des rappels de positionnements idéologiques des partis, à des lancements de “petites piques” politiciennes ou à des échanges de “petites phrases” qui alimentent déjà les rubriques anecdotiques de nos journaux quotidiens.
Le dernier débat sur RFO n’a pas failli à la règle. Chacun essaie de se différencier de l’autre par les plus petits détails, par des différences de comportements, par le plus beau discours général, par des justifications à postériori du divorce politique, quitte à réécrire l’histoire ou à contredire ses déclarations d’il y a quelques semaines ou d’il y a quelques mois. Il est vrai que les questions des journalistes maintenaient tout ce beau monde dans des discours de politique politicienne qui ne répondent aucunement aux préoccupations des citoyens. En bref, il n’y a jamais eu un énoncé de programme politique digne de ce nom. Et c’était pire en reo maohi… De quoi exacerber l’indifférence ou le mécontentement du “Peuple” que l’on prend à témoin à tout bout de champ !
Si on veut s’émanciper de la tutelle des gouvernements métropolitains, il serait temps que nos élus se hissent à la hauteur des enjeux que notre Pays, comme tout autre pays, doit relever. Et pour celà, il faut des personnalités politiques “à la hauteur”, justement. Encore faut-il que les journalistes incitent notre classe politique à se hisser à ce niveau. Pour celà, je ne vois qu’une seule solution : inaugurer une série de débats thématiques d’une durée suffisamment longue pour que les principaux partis puissent développer leurs thèses de manière détaillée et ciconstanciée.
Ces thèmes sont classiques :
- Quelles réformes et évolutions statutaires ou institutionnelles ? Pourquoi ? Pour répondre à quels problémes concrets ? Quel type de partenariat avec l’Etat ?
- Quelle stratégie de développement économique visant à créer de vrais emplois ? Quelle place à l’environnement pour que ce développement soit “durable” ? Quelle place pour la Polynésie française dans la mondialisation ? Quelle place pour nos archipels dans ce développement économique ? Quelles activités développer ? Quelles adaptations pour notre sytème économique ? ( Plus d’ouverture ? Plus de protection ? Plus de concurrence au sein du commerce ? Comment ? …)
- Quelle politique sociale ? Comment lutter contre le chômage, notamment celui des jeunes ?
- Comment améliorer le rendement du système éducatif, y compris l’enseignement supérieur ?
- Quel système de santé viable demain ? Comment assurer le fonctionnement du futur hôpital ?
- Comment pérenniser notre système de protection sociale et assurer l’avenir de notre système de retraite ?
- Comment améliorer nos infrastructures et quelles sont les priorités ? Comment améliorer la qualité de vie et la vie quotidienne des polynésiens ?
- Quelle réforme pour notre secteur public ?
…
En fait, on en revient à la question des programmes des uns et des autres. Pas des professions de foi élaborées au dernier moment de la campagne électorale. Pas d’énoncés de grand principes pour noyer le poisson. Pas d’annonces de grands projets tous plus délirants les uns que les autres. Pas d’addition de mesures démagogiques et non financées précisément. Pas une liste de dépenses publiques en faisant croire que l’on peut faire tout et tout en même temps.
Non. De vrais programmes, si possible réfléchis et concertés avec des groupes représentatifs de la société civile, des techniciens et des experts. Des programmes confrontés en toute transparence et laissés à l’appréciation ou au jugement des citoyens. Nous le valons bien !
Ce n’est qu’à cette condition que notre classe politique retrouvera de la crédibilité et que l’on verra émerger les leaders de demain. C’est ce que font tous les autres pays. Pourquoi notre Pays échapperait-il à cette règle et serait condamné à la médiocrité ?
A nos femmes et à nos hommes politiques de se réapproprier leur vrai rôle et à nous montrer le chemin. Et le plus tôt sera le mieux. Car on ne connait que trop le procédé visant à nous “pondre” des programmes-alibis dans la dernier ligne droite des élections, question de faire croire que… ou de faire comme les autres. Programmes que l’on oubliera dès que l’on est élu, car il ne s’agit que de bouts de papier sans importance. Pour l’instant, je n’ai pas vu l’ombre de l’esquisse de programmes dignes de ce nom. Il serait peut être temps. On n’est qu’à trois ou quatre mois d’élections qui décideront de notre avenir pour 5 ans. Et plus question de nous “planter” comme la dernière fois !
« Grenelle de l’environnement bâclé en Polynésie française | Home | Sortir de l’augmentation "idéologique" du SMIG »
Commentaires
Je suis entièrement d’accord avec cette analyse.
Il n’y a jamais eu de programme à long terme dans ce pays. Dans la mesure où l’état intervient à chaque fois pour combler les trous de notre budget, il n’y a plus de souci pour les "responsables" élus. La santé de notre économie devrait être la conséquence d’une bonne politique. Le résultat est que nous sommes en constant déficit. Bien sûr, les comptes du territoire font apparaître à chaque fois un excédent ( virtuel) dont se vante à chaque fois le gouvernement mais c’est en raison des subsides de l’Etat. Vous enlevez ces subsides, c’est le trou. On ment donc au peuple.
Cette situation a rendu nos élus prétentieux. Ils s’attribuent les résultats positifs lorsqu’il y en a, ne parlent jamais des échecs. Ils oublient à chaque fois de dire que c’est grâce à l’Etat que nous vivons comme nous le faisons, pour les classes hautes et moyennes mais que les classes les plus ignorées souffrent. Je ne m’étendrai pas. Tout le monde connaît les défauts de notre système.
Non seulement nos élus "responsables" oublient que sans l’Etat ils ne sont pas là, mais ils en veulent toujours plus au niveau des compétences.
Certes, il est bien que nous soyons acteurs de notre développement et que nous ayions les moyens politiques de le faire, mais qu’en avons-nous fait?
Durant des années, l’Etat a payé mais jamais contrôlé ou si peu, essais nucléaires obligent. Il est bon maintenant que l’Etat reprenne ses droits et mette les choses au point. Y’en a marre de ces élus gâtés et orgueilleux. Nos compétences! Départementalisation!Retour en arrière!
Mois je dis transparence! Honnêteté! Compétence! Remboursez ce que vous avez volé!
Peut-on espérer un changement dans notre classe politique? Non. Pas dans l’immédiat. Faut pas rêver!
Pour moi, le plus grand scandale est ce que nos élus "responsables" déclarent en toute innocence à propos de la date des élections territoriales. Il faut qu’elles se tiennent après les communales disent-ils. Franchement, pour quelles raisons objectives? Il n’y en a aucune. Que les partis forment leurs listes avec des gens compétents et honnêtes reconnus par l’opinion. Il y en a et beaucoup, des jeunes en particulier, et il y en aura suffisamment qui accepteront de figurer sur les listes. Il faudra cependant que leur comportement politique et leur travail soit à la hauteur des espérances. La seule démarche valable devra être le travail dans l’intérêt général, la main secourable envers la veuve et l’orphelin, envers les malades et leurs familles. Il faudra également un soutien bien compris et justifié à l’économie, sans ingérence, etc…
Il est étonnant que bien peu de voix s’élèvent - sauf sur ce forum - contre cette confusion Communales-territoriales. Les leaders veulent faire leur marché parmi les maires élus. Comme si les élections territoriales étaient des élections à suffrage indirect, où les électeurs communaux élisaient leur maire au suffrage universel, ces maires allant ensuite sur telle ou telle liste pour faire une majorité. Le vote des électeurs aux territoriales devenant alors secondaires et sans valeur. Et, il a été dit ici, ces maires ne sont obligatoirement compétents. D’ailleurs, quelqu’un n’a-t-il pas dit : "Les célébrités au niveau local sont des nullités au niveau national.". Cela s’appliqueaussi à nous.
Je dis qu’il faudrait alors aller au bout de la logique. Les maires élus formeraient l’Assemblée où se dégagerait une majorité. Ces mêmes maires éliraient ensuite le gouvernement. çà ne serait pas plus imbécile que le système actuel.
Je crains qu’avec notre système, la notion d’intérêt général ne veuille plus rien dire. En effet, tout est spolié. La majorité en place soudoie les communes. Le président du gouvernement seul ou un ministre délégué peut distribuer des millards à des communes sans rendre aucun compte. On sait qui a créé ce système. Ensuite ce maire qu’on a aidé à faire élire figurera sur la liste aux territoriales. Autrement dit, ce n’est plus l’intérêt général qui prime mais l’intérêt particulier de certaines communes et de certains maires. Voilà la vérité objective.
On doit absolument couper ce lien commune-territoire. Eliminer ce fonds communal territorial ou bien verser ce fonds au FIP, seul fonds géré honnêtement et impartialement. Il faut aussi interdire aux maires et aux élus municipaux d’être candidats à l’Assemblée. Bien évidemment, il y aura toujours des malins pour contourner le système mais si on scie les branches pourries l’arbre finira par mourir.
Non, on est loin de voir à l’Assemblée 47 élus dignes de la tâche immense qui les attend. Ce sont des parvenus qui ne sont là que pour réclamer leur dûs.
pompée
pompée, calmes-toi, lebop a raison mais il ne va pas jusqu’à mettre tout le monde dans le même panier. Et il ne réclame surtout pas la départementalisation, c’est aberrant! et irresponsable!
L’Etat doit rester à sa place et le pays à la sienne. Il faut arrêter de croire que si c’est l’Etat qui prend les rênes , aucune dépense inutile ne sera commise. Rien qu’à voir les gaspillages également en métropole! c’est un leurre!
Il faudrait plus de citoyens en provenance du privé dans la politique. plus de société civile avec systématiquement à l’esprit le retour sur investissement.
Loi organique; un "president" par ans; des millions depenses a cause de l’instabilite .; Oh la ! faut arrete mes coco(pas les lecteurs de politita, les politiques). La polynesie francaise (Tahiti nui dans le cul ),c’est un pays du tiers-monde !
Pourquoi ne dit on pas clairement sans langue de cocotier que le gouvernement de Tahiti et des iles se plante a chaque fois qu’il evoque un changement sachant que le changement ne serait que nefaste a la Polynesie Francaise.
Oh ne sommes nous que des adolescents ? Le pere l’Etat toujours la pour resoudre les bourdes, les assumer … non on ne parle pas d’autonomie ou d’independance quand on tremble devant un president le la republique Francaise qu’on sait qu’il va Liberer les DROM-COM.
A force de critiquer, on oublie de construire. A la lueur de ce qui se passe en NC et a Tahiti tres bientot, l’Etat est en train de semer la zizanie parmi ces deux populations :
"Crise politique" en Nouvelle-Calédonie
Pour l’Agence France Presse, cette décision du représentant de l’État en Nouvelle-Calédonie intervient "dans un climat politique ombrageux". "’La démission du haut-commissaire, intervenant après des prises de position irresponsables et pour le moins dangereuses, ouvre de fait une crise politique sur notre territoire’", explique le FLNKS à l’AFP. "Les indépendantistes reprochent à M.Estrosi d’entretenir l’ambiguïté sur l’accord de Nouméa, en affirmant vouloir le respecter fidèlement, mais en souhaitant dans le même temps ‘plus d’État et plus de France, alors que cet accord est un processus de décolonisation"
<<Au sein de cet environnement instable et turbulent, un seul élément reste constant: le changement.>>
(Dalai Lama)
J’espere que le president Sarkosy est a l’ecoute des evenements en PF et en NC car notre fenua merite de reussir.
A mon avis, si les "débats" politiques à la télé sont aussi navrants, c’est avant tout en raison de la façon dont ils sont menés par des journalistes qui ne cherchent pas à aller au fond des choses.
D’autre part, la façon dont les journalistes distribuent la parole évacue la confrontation d’idées entre les politiques présents sur le plateau, au bénéfice d’une succession de monologues. C’était le cas pour A Parau Mai.
Les journalistes, c’est patent, préfèrent susciter "les petites phrases". Si tant de temps a été consacré à justifier les "divorces" politiques, c’est bien parce que les journalistes ont voulu se concentrer sur cet aspect des choses, plutôt que sur les éléments programatiques qui feraient la différence.
Pour ce qui concerne la campagne, je pense que certains partis proposeront, comme d’habitude, de vrais programmes mis en perspectives. Encore faut-il que les électeurs prennet la peine de les lire, voire de les étudier, plutôt que de se contenter de l’écume des choses distillée par voie de presse interposée.
Ainsi, je pense que LeBop trouvera des réponses à ses questions pertinentes.
Pour commenter les propos toujours excessifs de Pompée, il me semble que c’est avant tout l’électeur qui juge si tel ou tel est digne d’être élu. C’est ça la démocratie. Pourquoi vouloir interdire à un élu communal de figurer sur une liste aux territoriales? Est-ce que cela amènerait plus de compétences dans l’hémicycle? Il n’y a qu’à voir comment a été constituée la liste de l’UPLD où les élus communaux étaient très faiblement représentés. Il se trouve que les plus compétents de la bande sont justement des élus communaux.
Pour ce qui est de l’utilisation de la DDC, il suffirait que l’on mette en place des critères objectifs d’attribution. C’est ce à quoi s’était d’ailleurs engagé GTS lors de son investiture, avec le résultat que l’on connait. Ce serait par ailleurs stupide d’attribuer ces fonds au FIP qui ne verse ses subventions qu’au prorata du nombre d’habitant. Ainsi, les plus petites communes n’auraient jamais les moyens de faire de gros investissement. C’est pourquoi GF avait fait inclure dans le statut de 1996 les dispositions pour que le Territoire puisse aider financièrement les communes; d’où la création de la DDC.
Après, on pourra épiloguer sur l’utilisation des fonds, certes. Mais comme tu les sais, Pompée, les maires "achetés" par des subventions, mettent toujours en avant l’intérêt de leur commune. Comme Eddy Tetuanui, le maire délégué de Toahotu qui expliquait tranquillement samedi dans la Dépêche son ralliement à GTS en ces termes: « je vais là où on nous donne de l’argent. Je travaille pour l’intérêt de ma population ». Au moins, c’est transparent…. (methode GTS)
A mon avis, si les "débats" politiques à la télé sont aussi navrants, c’est avant tout en raison de la façon dont ils sont menés par des journalistes qui ne cherchent pas à aller au fond des choses.
D’autre part, la façon dont les journalistes distribuent la parole évacue la confrontation d’idées entre les politiques présents sur le plateau, au bénéfice d’une succession de monologues. C’était le cas pour A Parau Mai.
Les journalistes, c’est patent, préfèrent susciter "les petites phrases". Si tant de temps a été consacré à justifier les "divorces" politiques, c’est bien parce que les journalistes ont voulu se concentrer sur cet aspect des choses, plutôt que sur les éléments programatiques qui feraient la différence.
Pour ce qui concerne la campagne, je pense que certains partis proposeront, comme d’habitude, de vrais programmes mis en perspectives. Encore faut-il que les électeurs prennet la peine de les lire, voire de les étudier, plutôt que de se contenter de l’écume des choses distillée par voie de presse interposée.
Ainsi, je pense que LeBop trouvera des réponses à ses questions pertinentes.
Pour commenter les propos toujours excessifs de Pompée, il me semble que c’est avant tout l’électeur qui juge si tel ou tel est digne d’être élu. C’est ça la démocratie. Pourquoi vouloir interdire à un élu communal de figurer sur une liste aux territoriales? Est-ce que cela amènerait plus de compétences dans l’hémicycle? Il n’y a qu’à voir comment a été constituée la liste de l’UPLD où les élus communaux étaient très faiblement représentés. Il se trouve que les plus compétents de la bande sont justement des élus communaux.
Pour ce qui est de l’utilisation de la DDC, il suffirait que l’on mette en place des critères objectifs d’attribution. C’est ce à quoi s’était d’ailleurs engagé GTS lors de son investiture, avec le résultat que l’on connait. Ce serait par ailleurs stupide d’attribuer ces fonds au FIP qui ne verse ses subventions qu’au prorata du nombre d’habitant. Ainsi, les plus petites communes n’auraient jamais les moyens de faire de gros investissement. C’est pourquoi GF avait fait inclure dans le statut de 1996 les dispositions pour que le Territoire puisse aider financièrement les communes; d’où la création de la DDC.
Après, on pourra épiloguer sur l’utilisation des fonds, certes. Mais comme tu les sais, Pompée, les maires "achetés" par des subventions, mettent toujours en avant l’intérêt de leur commune. Comme Eddy Tetuanui, le maire délégué de Toahotu qui expliquait tranquillement samedi dans la Dépêche son ralliement à GTS en ces termes: « je vais là où on nous donne de l’argent. Je travaille pour l’intérêt de ma population ». Au moins, c’est transparent…. (methode GTS)
ce que dit pas tati pas tata est juste et ce que dit lebop est également très juste. Le niveau de la plupart n’est quand même pas extraordinaire. En tahitien , c’était pas génial. En Français, toujours les mêmes refrains pour certains comme bouteau, bryant . A croire qu’ils apprennent par coeur et récitent comme des perroquets ! La présence de simone grand ne se justifiait pas.
le seul parti qui a jusqu’à maintenant respecté , pas en totalité mais presque , sa profession de foi , c’est le tahoeraa. certains sont d’un bon niveau , d’autres ne s’expriment pas bien et devraient éviter la télé car ils ne rendent pas service à leur parti!
la plupart des dirigeants, bouteau, schyle, les ilîens , oscar, emile vernaudon etc ne sont pas d’un bon niveau et s’expriment avec beaucoup d’incohérence et d’illogisme. Les débats ne peuvent qu’être à la hauteur de leur image.
le débat , certes est orienté par les journalistes mais il y a une technique pour s’approprier les thémes si on est un fin politique! malheureusement, cela reste encore limité!!
ce que dit pas tati pas tata est juste et ce que dit lebop est également très juste. Le niveau de la plupart n’est quand même pas extraordinaire. En tahitien , c’était pas génial. En Français, toujours les mêmes refrains pour certains comme bouteau, bryant . A croire qu’ils apprennent par coeur et récitent comme des perroquets ! La présence de simone grand ne se justifiait pas.
le seul parti qui a jusqu’à maintenant respecté , pas en totalité mais presque , sa profession de foi , c’est le tahoeraa. certains sont d’un bon niveau , d’autres ne s’expriment pas bien et devraient éviter la télé car ils ne rendent pas service à leur parti!
la plupart des dirigeants, bouteau, schyle, les ilîens , oscar, emile vernaudon etc ne sont pas d’un bon niveau et s’expriment avec beaucoup d’incohérence et d’illogisme. Les débats ne peuvent qu’être à la hauteur de leur image.
le débat , certes est orienté par les journalistes mais il y a une technique pour s’approprier les thémes si on est un fin politique! malheureusement, cela reste encore limité!!
Les journalistes n’ont pas les bonnes questions , par crainte ou manque d’experience.Ils devraient prendre de la graine sur O’Reilly ou sur les debats televises aux USA pour la nomination des candidats republicains ou democrates. L’electorat du pdt Temaru qui est un orfevre en metaphores , parle Tahitien a 90% , par contre , contrairement a plusieurs parmi les elites politiques du fenua , il excelle en anglais.
Qu'en pensez-vous ?
Ami lecteur, amie lectrice, un petite information à votre intention pour vous faciliter la rédaction de votre réaction. Politita modère a posteriori les commentaires. Un nouveau filtre permet de mettre en ligne immédiatement les commentaires qui ne semblent pas injurieux.
Ce filtre n'est en aucun cas parfait et certains commentaires déplacés seront rectifiés après coup ou, plus embêtant, certains commentaires très corrects peuvent ne pas passer de suite. Nous les validerons peu de temps après.
Votre participation à cette discussion implique vous soyez poli envers tous, même ceux que vous n'aimez pas ;) Nous vous remercions pour votre compréhension et vous souhaitons un agréable commentaire.