Dico développement : Entreprendre, un verbe à conjuguer.

D’accord avec toi Pépé Tama : il faut susciter l’esprit d’innovation et de créativité dans tous les domaines et le récompenser. Quand on voit tout ce qui est gaspillé à droite et à gauche en matériel, en subventions à fonds perdus dans des activités qui n’ont aucune chance d’être compétitives, on sacrifie l’avenir. Il faut effectivement miser sur l’esprit d’entreprise dans des secteurs porteurs et aider les porteurs de projets qui veulent changer les choses et prendre des risques en sortant des sentiers battus. Le Pays ne fait pas grand chose pour ces innovateurs potentiels, car ils ne représententpas un lobby puissant. Exemple : nous avons un patrimoine naturel unique. Il faut le valoriser intelligemment en attirant des investisseurs, des cadres de haut niveau, des retraités, des touristes sur diverses niches de mrchés ( croisière de luxe, golf, plongée, trekking aux marquises… ) Certes, des choses existent, mais elles peuvent être améliorées et diversifiées. Alors, jeunes entrepreneurs, exprimez vos talents !

On devrait, par exemple, créer un prix pour le meilleur artisan qui travaille de ses mains et qui réalise une création originale. Un prix avec un montant important pour que le gagnant aille jusqu’au bout d’un projet d’entreprise. Idem pour les jeunes formés au centre des métiers d’art. Le gagnant d’un concours à la sortie du Centre pourrait avoir au moins les moyens de s’installer. On laisse trop ces jeunes partir dans la nature sans les accompagner après leurs études, leur donner des rudiments de gestion d’entreprise, des facilités matérielles, des locaux… Il faut mieux les accompagner, sinon une grande parti de ces formations sont du gaspillage si ces jeunes deviennent manoeuvres dans une entreprise du batiment.

Dans le domaine de la composition ou de la création musicale, on est en plein dans le marasme. Il y a toute une profession découragée par le “copillage”. Il faudrait aider les créateurs en leur offrant des facilités matérielles pour s’exprimer. Pourquoi pas un studio construit et aménagé sur fonds publics et géré ensuite par un collectif en vue de faire bénéficier de jeunes créateurs qui pourraient s’exprimer librement ?

Dans le domaine de l’architecture, rien de passionnant ne se passe ici. Il y a quelque chose à faire aussi dans ce domaine pour inciter à l’innovation.

Il me semblait que pépé tama voulait lancer la discussion sur la capacité d’entreprendre, de créer de la richesse et avoir des idées. Malheureusement on en revient aux "acharnés du travail" à se remplir les poches aux frais de la société, à la distribution de prix du meilleur roman, de la meilleures chanson, du meilleur logiciel, du meilleurs jeu vidéo, du meilleur artisan.
Je crois que sur POLITITA je suis déjà catalogué pour obtenir le prix du meilleur emmerdeur et empêcheur de tourner en rond.
A+

Je viens de lire tous ces commentaires qui me semblent à la fois surréalistes et pragmatiques.
Surréalistes car ils répondent par des demandes de prix ou de subventions à une question posée qui est l’action individuelle, et la recherche du risque.
Pragmatiques, car ils montrent bien que des décennies de subventions et d’affairisme politique ont détruit l’entreprenneur qui est en chacun de nous; et là se trouve la grande erreur de Flosse. Et bien sûr celle de tous ceux qui croient en l’utilité de son retour.
Nous n’avons pas besoin d’un guide. croire que notre salut vient d’un homme visionnaire est une attitude tribale, et l’économie mondiale se fout du tribalisme.

Lorsque l’on dit qu’il n’y a de richesses que d’hommes, en économie (car c’est le sujet de ce fil), il, s’agit de l’aptitude de chaque homme à satisfaire le ou les besoins des autres hommes.

Pepe tama nous parle d’appat du gain, de culture d’entreprendre.
J’irai plus loin et je résumerai cette idée par la réhabilitation de la spéculation.
Ce mot, si tristement honni aujourd’hui, est l’essence même du comportement de chacun de nous, de chacune de nos actions autre que l’instinct ou la subsistance primaire.
Chaque fois que nous agissons avec un objectif, un but nous spéculons.
Quand nous choisissons une filière d’étude plutôt qu’une autre, c’est une spéculation quant à son utilité pour nos désirs, nos revenus.
La spéculation est la projection dans le temps, le regard vers l’avenir, et non la satisfaction de désirs immédiats.

C’est la transformation du sens du mot spéculation, l’image négative que l’on a voulu donner à ce mot en l’assimilant faussement à des mouvements boursiers, qui fait que l’on a voulu détruire le risque en le nationalisant et en le collectivisant.
La recherche de sécurité est naturelle, mais pourquoi l’avoir nationalisée?
Vous voulez une perspective de développement: rendez aux hommes entreprenants la gestion du risque, et non au territoire, et au lieu d’avoir des impôts qui brident et orientent stupidement l’activité et nos actions, nous auront une soif d’actions individuellles pour dégager les revenus permettant de payer l’assurance contre ces risques.

Letroll du , je ne te le fais pas dire. Tu as une excellente connaissance de ton profil, je te tires mon chapeau!

md a tout à fait raison et dans le domaine du service à la personne, il y a de quoi faire! surtout que l’espérance de vie n’arrête pas d’augmenter!

wakrap, je suis tout à fait en phase avec Jean-François.
Ce qu’il dit est juste et je rajouterais que je préfère un Président de la Polynésie Française acharné au travail avec une vision pour l’avenir de notre fenua qu’un Président fainéant , faisant preuve d’immobilisme , jouant à l’ambassadeur tous azimuts dans la zone , et ne bougeant pas les lignes.

C’est trop facile de réécrire l’histoire ! Quand on fait un pari pour l’avenir de notre fenua dans certains secteurs. Parfois cela marche et tout le monde est content et parfois il peut y avoir des aléas surtout quand il s’agit de ressources naturelles!On ne peut pas réussir à tous les coups mais il vaut mieux avoir des hommes dynamiques .

Je dirais " Il n’est de richesses que d’hommes dynamiques cad acharnés au travail" wakrap, c’est sous entendu quelque soit le secteur !

"Je dirais " Il n’est de richesses que d’hommes dynamiques cad acharnés au travail" wakrap, c’est sous entendu quelque soit le secteur !"
Sans aucune mauvaise intention de ma part, je voudrais dire que c’est jsutement tout ce qui oppose ma vision à la vôtre.
La chine a eu un visionnaire: Mao, heureusement pour elle qu’elle n’en a plus.
L’Inde aussi a eu Gandhi et sa descendance, heureusement qu’elle n’en a plus.
L’Irlande a commencé son développement le jour où elle a pris le virage libéral fin des années 80, c’est à dire le jour où elle n’a plus eu de vision politique en économie.
Les autres pays ont eu des développements qui ont démarré aux époques de guerres commerciales inter-étatiques, quand les états menaient l’économie et bien évidemment les dirigeants étaient importants et même essentiels.
Le virage est à prendre. Il serait temps de le prendre.
Et si on imagine par exemple qu’ATN est utile alors la vision qui a commandé le fonctionnement d’ATN est absurde. Depuis Reagan, les USA fonctionnent sur le principe des enchères négatives pour des trajets non rentables. Ce n’est pas ATN qui était utile, mais l’ouverture de lignes au meilleur coût pour faire venir des touristes.
Et au lieu de balancer des milliards en subventions pris sur nos impôts et cotisations sociales, mieux valait subventionner des lignes déficitaires gérées au mieux par des professionnels du secteur. Pas besoin d’un guide pour ceci mais seulement d’un minimum de subventions (privées d’ailleurs de la part des hotels).
Tout le problème est la prise de risque avec l’argent public. C’est à terme une faillite inéluctable, constante et universelle. Il n’existe pas d’exemple sur notre planète de réussite de ce type. Les subventions de la France nous donnent l’illusion d’une réussite mais chacun d’entre vous admet que sans ces subventions ce serait instantanément la misère de l’indépendance. Cette réussite est donc totalement imaginaire, vous le répétez tous à longueur de fil, et pourtant vous n’en tirez pas les conséquences.
Pourquoi?
Peut être parce que le travail n’est pas une valeur, en aucune façon, c’est l’erreur de la théorie marxiste. Seul le service rendu à autrui a une valeur.

Je n’ai aucune illusion sur la capacité en l’état actuel de ce pays à vivre seul. C’est évident mais chacun d’entre nous vivrait infiniment mieux si l’argent de la France était utilisé librement. Si au lieu d’un système de transport réglementé par un visionnaire on avait un retour à la liberté du transport, si le monopole des taxis sautait…. et ainsi pour chaque secteur réglementé.
Et surtout ne pas confondre "laisser faire" avec "laissez faire" C’est toute la nuance et elle est fondamentale. c’est ce qui différentie le n’importe quoi de la liberté dans le cadre légal.
Vous voulez des avions : créez le cadre, mais "laissez faire" ceux qui savent.

Mao n’est certainement pas pour moi un visionnaire.

Gaston Flosse n’a rien à voir avec les illustrations que tu cites.

Quelque part tu me rejoins car quand je parle d’hommes dynamiques et acharnés au travail . Il va de soi que le savoir -faire doit être au rendez-vous mais parfois il y a des contraintes naturelles qui viennent perturber un fonctionnement censé réussir avec des professionnels de secteur particulier.

Les phénomènes climatiques ne sont pas étrangers à tout cela et nul ne peut le prévoir sans compter les répercussions sur le plan des ressources propres à chaque pays.
Les aléas en tout genre existe et nul ne peut les prévoir quand il s’agit de cas de force majeur. La contrainte environnementale est aussi essentielle.

Créer le cadre et laisser faire OK mais encore faut-il que tout soit parfait! Et nous n’avons aucune assurance malheureusement sinon aucun pays n’aurait eu aucune difficulté s’il fallait uniquement appliquer cette recette!
c’est une condition nécessaire mais loin d’être suffisante!

Sans les bonnes personnes à le bonne place, rien ne pourra se faire efficacement sans compter que le vivier d’hommes et femmes se puise dans chaque pays respectif
en priorité et que nous avons un réservoir spécifique à notre fenua!!qu’on le veuille ou pas , c’est la vérité!

Peut-être que la génération montante changera les choses
mais encore faut-il qu’elle accepte de revenir travailler au fenua! c’est une autre paire de manches!

La création du centre d’art contemprorain, à l’initiative de Robert Wan, d’autres mécènes et de personnes qui y croient est une initiative intéressante, car elle remplit patiellement un vide culturel dans ce Pays. Si l’on veut être attractif, il faut effectivement un cadre culturel stimulant. Ce n’est que comme çà que des cadres de haut niveau seront intéressés à venir s’installer ici. S’il n’y a pas de vie culturelle ( je ne parle pas de reproduire l’exitant d’année en année) , on n’attirera pas les élites. Tout va de pair.

Maintenant, il faut espérer qu’il ne s’agit pas encore d’une chasse aux subventions des pouvoirs publics de personnes qui cherchent à créer leur propre salaire par ce biais. C’est, en tous les cas, un nouveau cadre d’expression pour nos artistes…. polynésiens, si possible.

Il y a un potentiel considérable pour les activités de services d’aide à la personne, mais je ne pense pas qu’il faille passer par le cadre associatif. D’abord, celà crée une concurrence déloyale avec les entreprises existantes qui payent des impôts et ensuite, je ne pense pas que le professionnalisme sera au rendez-vous. En plus, je me méfie de ces associations communales ou autres qui servent de prétexte à certains pour chasser des subventions et les gérer dans des conditions peu transparentes. Non, il y a des niches de marchés ( accompagnement des personnes âgées, crêches professionnelles, aides aux malades à domicile, services aux handicapés, entretien sécurisé des maisons et des jardins…) qui peuvent répondre à une demande sovable existante. Il suffit de choisir une forme d’entreprise adaptée ( entreprise personnelle, eurl…) et d’être véritablement un pro avec un bon positionnement en terme de rapport qualité-prix-prestation.