LEGISLATIVES : ENJEUX POUR LA POLYNESIE FRANçAISE
En Polynésie française, la campagne pour les élections législatives démarre poussivement. Pour l’instant, les déclarations de candidature révèlent plutôt des positionnements tactiques ou le manque de vision pour notre Pays. Quand d’autres candidatures sont complètement “à côté de la plaque”. J’espère que les courtes semaines qui nous séparent du scrutin seront plus denses et intenses.
En ce qui me concerne, je souhaiterais que chacun des candidats se positionnent clairement sur quelques grands thèmes qui encadreront leur action de député s’il est élu.En effet, j’estime qu’un député, de par le fait qu’il aura le privilège de nous représenter à l’Assemblée nationale, doit être une personnalité d’envergure qui a une vision, des convictions, des orientations précises sur notre devenir économique et social, des objectifs de mandature et une “feuille de route” claire pour son mandat.
A ce titre, je discerne quelques grandes thématiques qui sont autant d’enjeux pour nous, polynésiens.
- Sa vision de l’avenir de la Polynésie française à 20 ans et les valeurs qu’il (ou elle) défend ;
- Sa conception de la nature et du mode de relation entre l’Etat central et le gouvernement polynésien et son rôle dans cette relation ;
- Ses orientations générales pour vaincre le chômage, notamment celui des jeunes polynésiens ;
- Ses priorités en matière de développement économique et les grand projets ou chantiers à mettre en oeuvre. Les questions majeures sont, à mon sens, les suivantes : comment la Polynésie française peut-elle “tirer son épingle du jeu” dans la mondialisation économique ? A quelles conditions doit on s’ouvrir sur l’extérieur pour que les polynésiens puissent bénéficier plus largement de cette mondialisation ? Comment nos entreprises doivent-elles survivre et être plus compétitives dans ce contexte d’ouverture ? Comment les pouvoirs publics doivent-ils les accompagner dans leur adaptation à la compétition internationale, sachant que le protectionnisme est une voie sans issue qui ne fait que retarder ou compliquer cette nécessaire adaptation ? Comment attirer les investisseurs extérieurs qui se font bien rares ces dernières années ? Quels sont les grands projets structurants porteurs d’avenir : pôle de compétitivité, zones franches, nouvelles incitations fiscales en faveur de l’entrepreneuriat…. ?
- Ses principes en matière de fiscalité, d’efficacité du secteur public et de maitrise de la dépense publique ;
- Ses priorités dans le domaine social : pérennisation du système de protection sociale et de retraite des polynésiens, consolidation du système de santé, engagements sur la viabilité du financement et du fonctionnement du nouvel hôpital, équilibre entre assistance et incitation au travail ;
- Sa définition du cadre de la solidarité nationale, les inflexions qu’il (elle) souhaite donner aux transferts publics métropolitains, ses choix de priorités budgétaires de l’Etat pour la Polynésie française, les prises de position qu’il (elle) compte prendre sur des dossiers sensibles outre-mer : adaptation du système éducatif, indexation, continuité territoriale, mise à niveau des équipements et des infrastructures, recherche, protection de la Z.E.E, association avec l’Union européenne, coopération régionale, rayonnement et réforme de l’Université…;
- Son positionnement politique au sein de l’hémicycle, son choix des commissions où il (elle) compte siéger et les raisons de ce choix, les dossiers législatifs qui lui tiennent le plus à coeur et qu’il (elle) compte faire avancer;
- Ses choix personnels sur quelques grands sujets de société : mariage de couples homosexuels, adoption d’enfant par un couple homosexuel, lutte contre la délinquance,euthanasie, modernisation et humanisation des prisons, égalité hommes-femmes….
Voilà, de manière non exhaustive, bien sûr, les thèmes que je souhaite voir aborder par chacun ou chacune de nos candidates ou candidats à la députation.
« Fin des passe-droits ! | Home | Pendant ce temps, au Tahoera’a… »
Commentaires
j’ai hâte de voir un débat télévisé, surtout entre les candidats autonomistes, pour savoir ce qui les distinguent vraiment.
Je me demande aussi en quoi un député indépendantiste pourrait bien "servir" la cause d’un pays qu’il rejette institutionnellement.
j’ai hâte de voir un débat télévisé, surtout entre les candidats autonomistes, pour savoir ce qui les distinguent vraiment.
Je me demande aussi en quoi un député indépendantiste pourrait bien "servir" la cause d’un pays qu’il rejette institutionnellement.
j’ai hâte de voir un débat télévisé, surtout entre les candidats autonomistes, pour savoir ce qui les distinguent vraiment.
Je me demande aussi en quoi un député indépendantiste pourrait bien "servir" la cause d’un pays qu’il rejette institutionnellement.
j’ai hâte de voir un débat télévisé, surtout entre les candidats autonomistes, pour savoir ce qui les distinguent vraiment.
Je me demande aussi en quoi un député indépendantiste pourrait bien "servir" la cause d’un pays qu’il rejette institutionnellement.
22 candidats. 11 dans chacune des circonscription. Techniquement c’est impossible d’avoir un débat avec tous
22 candidats. 11 dans chacune des circonscription. Techniquement c’est impossible d’avoir un débat avec tous
22 candidats. 11 dans chacune des circonscription. Techniquement c’est impossible d’avoir un débat avec tous
Je viens de mettre en ligne le site du candidat aux législatives 2007 sur la côte Ouest de Tahiti, Patrick Leboucher, allez-y faire un petit tour :
http://www.patrickleboucher.com
Patrick Leboucher, le bayrou Tahitien?
Il n’en a pas encore le charisme, mais sa vision de la Polynésie, son sens des valeurs et son incroyable CV, font de lui une personne à part du paysage politique Polynésien :
Il n’a pas de casseroles, ni de cadavres dans son placard, il n’a jamais changé de ligne de conduite. En plus de cela c’est un écologiste convaincu, le soutien de Roti Make ne vient pas de nulle part.
La comparaison “Bayrouesque” pourrait vous choquer, mais les similitudes sont flagrantes :
1. Comme François Bayrou, Patrick Leboucher incarne ce changement dont a besoin la Polynésie. Ce changement que j’ai cru entrevoir en la personne de Jean Christophe Buissou, ou encore Nicole Bouteau. Ces derniers ont déçus, surtout JCB, s’alliant à droite à gauche pour grapiller des deniers publics et du pouvoir.
2. Les idées de Patrick sont claires, “Savoir vivre ensemble”, à l’heure ou la Polynésie est déchirée entre Autonomie et Indépendance, il se positionne au centre, et appel à la réconciliation politique… Tiens ça ne vous rappelle rien?
3. Patrick Leboucher a longtemps travaillé dans l’ombre, comme il le dit lui même, c’est un “homme de dossier”, et de devoir donc, qui ne rechigne pas au travail.
C’est quoi le centre Polynésien à ma sauce?
Pour moi, c’est le progrès,
Les clivages politiques tant en France qu’en Polynésie, ne font qu’aggraver la situation, les bonnes idées des uns étant systématiquement déboutées par le camp opposé. Il faut que la classe politique fasse preuve de discernement, d’audace et de courage. La société Polynésienne a besoin de cette avancée politique et idéologique pour sortir de la crise institutionnelle qu’elle traverse.
Le centre c’est l’avenir,
La classe politique locale a besoin de rénovation, l’assemblée n’est pas un champs de bataille! Les clivages politiques empêchent nos institutions de fonctionner correctement. On est pour ou contre une idée, qu’on soit de droite, de gauche, indépendantiste ou autonomiste : “On existe avec nos idées”.
Le centre, pour travailler tous ensemble,
Savoir respecter les idées des autres permet le travail en commun, ce n’est pas nouveau, et c’est l’essence même du centre selon moi, il faut rassembler!
Voila à quoi ressemble le centre pour moi, avenir, rassemblement et progrès. Ce sont des valeurs que je partage avec Patrick Leboucher.
Je viens de mettre en ligne le site du candidat aux législatives 2007 sur la côte Ouest de Tahiti, Patrick Leboucher, allez-y faire un petit tour :
http://www.patrickleboucher.com
Patrick Leboucher, le bayrou Tahitien?
Il n’en a pas encore le charisme, mais sa vision de la Polynésie, son sens des valeurs et son incroyable CV, font de lui une personne à part du paysage politique Polynésien :
Il n’a pas de casseroles, ni de cadavres dans son placard, il n’a jamais changé de ligne de conduite. En plus de cela c’est un écologiste convaincu, le soutien de Roti Make ne vient pas de nulle part.
La comparaison “Bayrouesque” pourrait vous choquer, mais les similitudes sont flagrantes :
1. Comme François Bayrou, Patrick Leboucher incarne ce changement dont a besoin la Polynésie. Ce changement que j’ai cru entrevoir en la personne de Jean Christophe Buissou, ou encore Nicole Bouteau. Ces derniers ont déçus, surtout JCB, s’alliant à droite à gauche pour grapiller des deniers publics et du pouvoir.
2. Les idées de Patrick sont claires, “Savoir vivre ensemble”, à l’heure ou la Polynésie est déchirée entre Autonomie et Indépendance, il se positionne au centre, et appel à la réconciliation politique… Tiens ça ne vous rappelle rien?
3. Patrick Leboucher a longtemps travaillé dans l’ombre, comme il le dit lui même, c’est un “homme de dossier”, et de devoir donc, qui ne rechigne pas au travail.
C’est quoi le centre Polynésien à ma sauce?
Pour moi, c’est le progrès,
Les clivages politiques tant en France qu’en Polynésie, ne font qu’aggraver la situation, les bonnes idées des uns étant systématiquement déboutées par le camp opposé. Il faut que la classe politique fasse preuve de discernement, d’audace et de courage. La société Polynésienne a besoin de cette avancée politique et idéologique pour sortir de la crise institutionnelle qu’elle traverse.
Le centre c’est l’avenir,
La classe politique locale a besoin de rénovation, l’assemblée n’est pas un champs de bataille! Les clivages politiques empêchent nos institutions de fonctionner correctement. On est pour ou contre une idée, qu’on soit de droite, de gauche, indépendantiste ou autonomiste : “On existe avec nos idées”.
Le centre, pour travailler tous ensemble,
Savoir respecter les idées des autres permet le travail en commun, ce n’est pas nouveau, et c’est l’essence même du centre selon moi, il faut rassembler!
Voila à quoi ressemble le centre pour moi, avenir, rassemblement et progrès. Ce sont des valeurs que je partage avec Patrick Leboucher.
Je viens de mettre en ligne le site du candidat aux législatives 2007 sur la côte Ouest de Tahiti, Patrick Leboucher, allez-y faire un petit tour :
http://www.patrickleboucher.com
Patrick Leboucher, le bayrou Tahitien?
Il n’en a pas encore le charisme, mais sa vision de la Polynésie, son sens des valeurs et son incroyable CV, font de lui une personne à part du paysage politique Polynésien :
Il n’a pas de casseroles, ni de cadavres dans son placard, il n’a jamais changé de ligne de conduite. En plus de cela c’est un écologiste convaincu, le soutien de Roti Make ne vient pas de nulle part.
La comparaison “Bayrouesque” pourrait vous choquer, mais les similitudes sont flagrantes :
1. Comme François Bayrou, Patrick Leboucher incarne ce changement dont a besoin la Polynésie. Ce changement que j’ai cru entrevoir en la personne de Jean Christophe Buissou, ou encore Nicole Bouteau. Ces derniers ont déçus, surtout JCB, s’alliant à droite à gauche pour grapiller des deniers publics et du pouvoir.
2. Les idées de Patrick sont claires, “Savoir vivre ensemble”, à l’heure ou la Polynésie est déchirée entre Autonomie et Indépendance, il se positionne au centre, et appel à la réconciliation politique… Tiens ça ne vous rappelle rien?
3. Patrick Leboucher a longtemps travaillé dans l’ombre, comme il le dit lui même, c’est un “homme de dossier”, et de devoir donc, qui ne rechigne pas au travail.
C’est quoi le centre Polynésien à ma sauce?
Pour moi, c’est le progrès,
Les clivages politiques tant en France qu’en Polynésie, ne font qu’aggraver la situation, les bonnes idées des uns étant systématiquement déboutées par le camp opposé. Il faut que la classe politique fasse preuve de discernement, d’audace et de courage. La société Polynésienne a besoin de cette avancée politique et idéologique pour sortir de la crise institutionnelle qu’elle traverse.
Le centre c’est l’avenir,
La classe politique locale a besoin de rénovation, l’assemblée n’est pas un champs de bataille! Les clivages politiques empêchent nos institutions de fonctionner correctement. On est pour ou contre une idée, qu’on soit de droite, de gauche, indépendantiste ou autonomiste : “On existe avec nos idées”.
Le centre, pour travailler tous ensemble,
Savoir respecter les idées des autres permet le travail en commun, ce n’est pas nouveau, et c’est l’essence même du centre selon moi, il faut rassembler!
Voila à quoi ressemble le centre pour moi, avenir, rassemblement et progrès. Ce sont des valeurs que je partage avec Patrick Leboucher.
On aura tout vu : Patrick LEBOUCHER, candidat du centre. C’est un leurre, tout comme mahe qui est un indépendantiste masqué. Voilà Patrick LEBOUCHER auto promu et promu comme candidat neuf alors qu’il a fait toute sa carrière à l’ombre d’oscar TEMARU et, qui plus est, en étant grassement rémunéré. Rappelons-nous ses recours indignes pour obtenir des réparations financières outrancières ( CPS, premier gouvernement taui…) bien loin des préoccupations du peuple qu’était censé défendre son patron Oscar TEMARU.
C’est un leurre car il veut capter l’électorat modéré que, de toutes les façons, Oscar TEMARU, en raison de ses positions radicales, n’aura pas avec lui. Alors, on envoie Monsieur Patrick LEBOUCHER, soit disant contre le gré d’Oscar TEMARU, alors qu’en fait, ils se sont arrangés entre eux dans le plus grand secret. Cette personne était et est toujours un apparatchik indépendantiste.
Homme de dossier ? Bien médiocre en tous les cas, car je ne me souviens pas qu’il ait fait des étincelles. Qu’on me cite un dossier “bien bouclé” par Monsieur Patrick LEBOUCHER. Air Tahiti Nui, le déficit s’est encore plus creusé quand il en était le Président du CA. La réforme Autaeara’a ? Il a été incapable de la sauver et de sauver la face de Jacqui DROLLET. Alors quel dossier ? Celui des chiens écrasés, peut être.
C’est sûr qu’il a travaillé dans l’ombre, tellement effacé qu’il passait entre le gouttes pour ne pas prendre de coups. En fait, il a été le “toutou” de son maitre Oscar TEMARU,le fidèle serviteur, toujours d’accord avec ses propos xénophobes, puisqu’il ne les a jamais condamné, un point c’est tout. Quand un homme dit “du centre” cautionne les propos raciste et xénophobes, les déclarations à l’emporte-pièce sur l’indépendance sans rien dire, il y a de quoi s’inquiéter sur ce centre bien extrêmiste !!!
Et voilà Mahe qui se fait le propagandiste zêlé de Monsieur patrick LEBOUCHER ! Dis-moi Mahe : Monsieur Patrick LEBOUCHER renonce-t-il clairement à la revendication d’indépendance ? Condamne-t-il les propos xénophobes d’oscar TEMARU ? Le dit-il clairement sur son blog ? Sinon, c’est du pipeau : il fait et fera toujours partie du bloc indépendantiste. Il faut être logique. Sinon, toi aussi, tu es un indépendantiste masqué, car tu veux nous faire passer les vessies pour des lanternes….. De toutes les façons, Mahe n’a fait que se tromper sur toute la ligne aux élections présidentielles. Aussi, quand mahe prend position, prenez son contre-pied vous serez sûr d’être dans le vrai…
Mahe, si je te comprend bien, tu as une sensibilité de gauche et tu soutiens une personnalité de centre…gauche. Ce serait tout à ton honneur, mais tu es bien mal informé. Sais-tu que Patrick LEBOUCHER dans ses dernères fonctions de ces dernières années a toujours eu, et c’est de notoriété publique, des prétentions salariales très, très élevées ? En effet, ses revenus ont toujours largement dépassé la brique ( 1.000.000 F CFP/mois) et, même plus proche des 2 millions de F CFP par mois lorsqu’il cumulait deux fonctions. Sais-tu quel était son salaire de Dircab d’oscar TEMARU le soit disant défenseur des smigards ?
Alors Patrick LEBOUCHER, le coeur à gauche ? Défenseur des petites gens ou de sa propre carrière ? Le porte-feuille bien à droite, cà c’est sûr !!!
Mahe, si je te comprend bien, tu as une sensibilité de gauche et tu soutiens une personnalité de centre…gauche. Ce serait tout à ton honneur, mais tu es bien mal informé. Sais-tu que Patrick LEBOUCHER dans ses dernères fonctions de ces dernières années a toujours eu, et c’est de notoriété publique, des prétentions salariales très, très élevées ? En effet, ses revenus ont toujours largement dépassé la brique ( 1.000.000 F CFP/mois) et, même plus proche des 2 millions de F CFP par mois lorsqu’il cumulait deux fonctions. Sais-tu quel était son salaire de Dircab d’oscar TEMARU le soit disant défenseur des smigards ?
Alors Patrick LEBOUCHER, le coeur à gauche ? Défenseur des petites gens ou de sa propre carrière ? Le porte-feuille bien à droite, cà c’est sûr !!!
Mahe, si je te comprend bien, tu as une sensibilité de gauche et tu soutiens une personnalité de centre…gauche. Ce serait tout à ton honneur, mais tu es bien mal informé. Sais-tu que Patrick LEBOUCHER dans ses dernères fonctions de ces dernières années a toujours eu, et c’est de notoriété publique, des prétentions salariales très, très élevées ? En effet, ses revenus ont toujours largement dépassé la brique ( 1.000.000 F CFP/mois) et, même plus proche des 2 millions de F CFP par mois lorsqu’il cumulait deux fonctions. Sais-tu quel était son salaire de Dircab d’oscar TEMARU le soit disant défenseur des smigards ?
Alors Patrick LEBOUCHER, le coeur à gauche ? Défenseur des petites gens ou de sa propre carrière ? Le porte-feuille bien à droite, cà c’est sûr !!!
patrick leboucher n’est pas le pire des indépendantistes mais il est vrai que ce n’est pas un homme neuf.
Pour quelqu’un du centre, il est mieux que bouteau et schyle et moins bien que buissou car lui s’alliera avec oscar clairement et il ne trompera donc pas ses éventuels électeurs qui savent à quoi s’en tenir contrairement à bouteau et schyle qui n’ont pas arrêté de trahir leurs électeurs autonomistes.
Moins bien que Buissou car bouteau , schyle et leboucher n’arrivent pas à la cheville de Bouissou en terme de densité et de charisme politique tant en français qu’en tahitien.
Et moins bien aussi car buissou se ralliera au tahoeraa s’il y a un enjeu grave pour la polynésie Française . Il fera tout pour barrer la route aux indépendantistes .
L’intérêt suprême du pays fonctionnera avec lui.
Et c’est là où se situe toute la différence avec les autres petits partis autonomistes.
Il y a des différences importantes avec l’intelligence d’esprit et l’égocentrisme exacerbé au point de vendre son âme au diable. Bouteau, schyle et leboucher sont dans la dernière catégorie .
En revanche, leboucher ne se positionne pas en donneur de leçons comme bouteau et schyle.
Ce en quoi, je te l’accorde , mahe,Leboucher est mieux que ces 2 candidats mais nettement moins bien que Buissou et encore très loin du candidat pour qui je vais voter cad Michel Buillard.
Un homme d’expérience apprécié par ses collègues parlementaires , qui représente bien la polynésie Française
aussi bien physiquement que techniquement. Il a tout pour faire rayonner la polynésie Française au sein de la république.
vive la république, vive michel Buillard!
patrick leboucher n’est pas le pire des indépendantistes mais il est vrai que ce n’est pas un homme neuf.
Pour quelqu’un du centre, il est mieux que bouteau et schyle et moins bien que buissou car lui s’alliera avec oscar clairement et il ne trompera donc pas ses éventuels électeurs qui savent à quoi s’en tenir contrairement à bouteau et schyle qui n’ont pas arrêté de trahir leurs électeurs autonomistes.
Moins bien que Buissou car bouteau , schyle et leboucher n’arrivent pas à la cheville de Bouissou en terme de densité et de charisme politique tant en français qu’en tahitien.
Et moins bien aussi car buissou se ralliera au tahoeraa s’il y a un enjeu grave pour la polynésie Française . Il fera tout pour barrer la route aux indépendantistes .
L’intérêt suprême du pays fonctionnera avec lui.
Et c’est là où se situe toute la différence avec les autres petits partis autonomistes.
Il y a des différences importantes avec l’intelligence d’esprit et l’égocentrisme exacerbé au point de vendre son âme au diable. Bouteau, schyle et leboucher sont dans la dernière catégorie .
En revanche, leboucher ne se positionne pas en donneur de leçons comme bouteau et schyle.
Ce en quoi, je te l’accorde , mahe,Leboucher est mieux que ces 2 candidats mais nettement moins bien que Buissou et encore très loin du candidat pour qui je vais voter cad Michel Buillard.
Un homme d’expérience apprécié par ses collègues parlementaires , qui représente bien la polynésie Française
aussi bien physiquement que techniquement. Il a tout pour faire rayonner la polynésie Française au sein de la république.
vive la république, vive michel Buillard!
patrick leboucher n’est pas le pire des indépendantistes mais il est vrai que ce n’est pas un homme neuf.
Pour quelqu’un du centre, il est mieux que bouteau et schyle et moins bien que buissou car lui s’alliera avec oscar clairement et il ne trompera donc pas ses éventuels électeurs qui savent à quoi s’en tenir contrairement à bouteau et schyle qui n’ont pas arrêté de trahir leurs électeurs autonomistes.
Moins bien que Buissou car bouteau , schyle et leboucher n’arrivent pas à la cheville de Bouissou en terme de densité et de charisme politique tant en français qu’en tahitien.
Et moins bien aussi car buissou se ralliera au tahoeraa s’il y a un enjeu grave pour la polynésie Française . Il fera tout pour barrer la route aux indépendantistes .
L’intérêt suprême du pays fonctionnera avec lui.
Et c’est là où se situe toute la différence avec les autres petits partis autonomistes.
Il y a des différences importantes avec l’intelligence d’esprit et l’égocentrisme exacerbé au point de vendre son âme au diable. Bouteau, schyle et leboucher sont dans la dernière catégorie .
En revanche, leboucher ne se positionne pas en donneur de leçons comme bouteau et schyle.
Ce en quoi, je te l’accorde , mahe,Leboucher est mieux que ces 2 candidats mais nettement moins bien que Buissou et encore très loin du candidat pour qui je vais voter cad Michel Buillard.
Un homme d’expérience apprécié par ses collègues parlementaires , qui représente bien la polynésie Française
aussi bien physiquement que techniquement. Il a tout pour faire rayonner la polynésie Française au sein de la république.
vive la république, vive michel Buillard!
patrick leboucher n’est pas le pire des indépendantistes mais il est vrai que ce n’est pas un homme neuf.
Pour quelqu’un du centre, il est mieux que bouteau et schyle et moins bien que buissou car lui s’alliera avec oscar clairement et il ne trompera donc pas ses éventuels électeurs qui savent à quoi s’en tenir contrairement à bouteau et schyle qui n’ont pas arrêté de trahir leurs électeurs autonomistes.
Moins bien que Buissou car bouteau , schyle et leboucher n’arrivent pas à la cheville de Bouissou en terme de densité et de charisme politique tant en français qu’en tahitien.
Et moins bien aussi car buissou se ralliera au tahoeraa s’il y a un enjeu grave pour la polynésie Française . Il fera tout pour barrer la route aux indépendantistes .
L’intérêt suprême du pays fonctionnera avec lui.
Et c’est là où se situe toute la différence avec les autres petits partis autonomistes.
Il y a des différences importantes avec l’intelligence d’esprit et l’égocentrisme exacerbé au point de vendre son âme au diable. Bouteau, schyle et leboucher sont dans la dernière catégorie .
En revanche, leboucher ne se positionne pas en donneur de leçons comme bouteau et schyle.
Ce en quoi, je te l’accorde , mahe,Leboucher est mieux que ces 2 candidats mais nettement moins bien que Buissou et encore très loin du candidat pour qui je vais voter cad Michel Buillard.
Un homme d’expérience apprécié par ses collègues parlementaires , qui représente bien la polynésie Française
aussi bien physiquement que techniquement. Il a tout pour faire rayonner la polynésie Française au sein de la république.
vive la république, vive michel Buillard!
Nous n’avons pas le choix, l’affrontement bipolaire est une réalité. Nous l’avons encore vu lors des présidentielles. Tant qu’Oscar revendiquera l’indépendance à tout prix, il faudra s’y opposer, car il ne faut pas être candide ou se faire d’illusion. Un pays autonome ou un pays indépendant, ce sont deux modes de sociétés complètement antagoniques et il faudra toujours, lors des combats électoraux fatidiques, faire preuve d’une très grande vigilance. Certes, les autonomistes peuvent être divers dans une certaine mesure et ceux qui se revendiquent de la troisième voie ou du centre veulent marquer leur différence. Mais oscar TEMARU, le jour venu, s’il n’y a pas les autonomistes purs et durs devant lui, va en faire de la chair à pâtée….Car le “centre mou” est souvent aussi un “ventre mou “qu’un adversaire peut facilement bousculer.
Entre parenthèses, les partis du centre, tels que le fetia Api, Rautahi, les iliens ou le NOETN se disent clairement autonomistes. Patrick LEBOUCHER rejoint cette voie du centre, déjà très encombrée. Certes. Mais Patrick LEBOUCHER se dit-il maintenant autonomiste, lui aussi ? A moins que pour marquer sa différence, ce soit le premier centriste indépendantiste.
Mahé, leboucher est un leurre des indépendantistes pour attirer des naïfs comme toi , car le tavini et ses extrémistes font peur à juste raison!
D’autre part une fois de plus je te rappelle que le centre est un leurre et une erreur idéologique qui ne fonctionne nul part au monde!
Enfin comme tu le dis " cela ne vous rappelle rien…." si justement cela nous rappelle la raclée électorale qu’a subit bayrou malgré le soutien des médias (voyant couler leur égérie ségo) et le soutien des enseignants, une raclée electorale qui va aller même certainement jusqu’à la disparition de son groupe politique et peut-être à long terme à sa disaparition de la vie politique, ce qui serait normale vu toutes ces erreurs stratégiques et tactiques qu’il a commises, on ne peut pas plus se tromper que lui! C’est quand même aberrant de vouloir jouer sa carte politique personnelle en continuant à répéter les vieilles lunes éculées que personne ne veut plus entendre,au lieu de continuer l’alliance traditionnelle et naturelle UMP/UDF, quand le pays va si mal qu’il faut faire l’union sacrée!
Enfin quelle manque de vision politique de rater la volontée historique du peuple français de vouloir un changement constructif qui s’est identifié dans les urnes avec une participation massive (87%) et une majorité écrasante pour SARKO (53% de 87%) ce qui ne s’était pas vue depuis le 13 mai 1958!
Mahé, leboucher est un leurre des indépendantistes pour attirer des naïfs comme toi , car le tavini et ses extrémistes font peur à juste raison!
D’autre part une fois de plus je te rappelle que le centre est un leurre et une erreur idéologique qui ne fonctionne nul part au monde!
Enfin comme tu le dis " cela ne vous rappelle rien…." si justement cela nous rappelle la raclée électorale qu’a subit bayrou malgré le soutien des médias (voyant couler leur égérie ségo) et le soutien des enseignants, une raclée electorale qui va aller même certainement jusqu’à la disparition de son groupe politique et peut-être à long terme à sa disaparition de la vie politique, ce qui serait normale vu toutes ces erreurs stratégiques et tactiques qu’il a commises, on ne peut pas plus se tromper que lui! C’est quand même aberrant de vouloir jouer sa carte politique personnelle en continuant à répéter les vieilles lunes éculées que personne ne veut plus entendre,au lieu de continuer l’alliance traditionnelle et naturelle UMP/UDF, quand le pays va si mal qu’il faut faire l’union sacrée!
Enfin quelle manque de vision politique de rater la volontée historique du peuple français de vouloir un changement constructif qui s’est identifié dans les urnes avec une participation massive (87%) et une majorité écrasante pour SARKO (53% de 87%) ce qui ne s’était pas vue depuis le 13 mai 1958!
Mahé, leboucher est un leurre des indépendantistes pour attirer des naïfs comme toi , car le tavini et ses extrémistes font peur à juste raison!
D’autre part une fois de plus je te rappelle que le centre est un leurre et une erreur idéologique qui ne fonctionne nul part au monde!
Enfin comme tu le dis " cela ne vous rappelle rien…." si justement cela nous rappelle la raclée électorale qu’a subit bayrou malgré le soutien des médias (voyant couler leur égérie ségo) et le soutien des enseignants, une raclée electorale qui va aller même certainement jusqu’à la disparition de son groupe politique et peut-être à long terme à sa disaparition de la vie politique, ce qui serait normale vu toutes ces erreurs stratégiques et tactiques qu’il a commises, on ne peut pas plus se tromper que lui! C’est quand même aberrant de vouloir jouer sa carte politique personnelle en continuant à répéter les vieilles lunes éculées que personne ne veut plus entendre,au lieu de continuer l’alliance traditionnelle et naturelle UMP/UDF, quand le pays va si mal qu’il faut faire l’union sacrée!
Enfin quelle manque de vision politique de rater la volontée historique du peuple français de vouloir un changement constructif qui s’est identifié dans les urnes avec une participation massive (87%) et une majorité écrasante pour SARKO (53% de 87%) ce qui ne s’était pas vue depuis le 13 mai 1958!
Oui bien sure naïf et indépendantiste vous êtes physionomistes vous ma parole
J’ai soutenu Ségolène Royal au 2ème tour, ça ne veut pas dire que je suis de gauche, je suis quelqu’un du centre, qui aime les bonnes idées de gauche ou de droite, du centre donc, vous suivez?
Avant de se jeter bêtement et hâtivement sur des conclusions douteuses dont vous avez la recette sur ce blog, renseignez-vous un minimum, au lieu de paraphraser les pires journaux de propagandes locaux.
Il ne s’alliera pas à Oscar, il s’indigne au contraire de sa participation à cette élection, sachant qu’il démissionnera , s’il est élu à la présidence du Pays un jour, soit peut-être dans 3 ans.
Pierre ton arrogance, et ta bêtise te perdra! J’ajouterais que c’est bel et bien le plus fort qui a gagné, je doute que ça soit le plus humain et le plus compétent. Tu sais aux USA ils y a eu Bush, à mon avis, dans 5 ans tu la ramènera un petit peu moins
Le centre est le compromis, le pragmatisme.
Et c’est à la fois toute sa force pour ceux ceux qui croient que le combat gauche droite est la source de leur problèmes et sa faiblesse car c’est le refus de l’idéologie au sens noble. On n’a plus d’idée à défendre, de projet, de valeur qui doivent s’imposer.
Or la France aujourd’hui meurt de pensée unique(socialisme de droite et de gauche se confondent, interventionisme et étatisme à tout crin).
Personne sauf les libéraux ne montrent la faillite de l’étatisme qui est la crise économique de la fin du XXeme siècle.
Personne sauf les libéraux ne proposent les solutions de reflux de l’Etat, solutions qui ont pourtant été appliquées à haute dose de pars le monde et qui fonctionnent si bien. La croissance planétaire est vigoureuse et bat chaque année des records. Les pays pauvres rattrapent leur retard on ne peut plus vite avec des taux de croissance de plus de 5% voir plus de 10% parfois, et toujours avec des solutions libérales en tournant le dos à l’étatisme et au socialisme qui les ont enfoncés durant 30 ans après les décolonisations.
En Europe presque tous les pays aujourd’hui ont des budgets bénéficiaires même l’allemagne prévoit un bénéfice pour 2008, seule la France (et l’italie) se trainent.
Ici tout le monde ou presque suit Sarkosy,mais je suis tristement et chaque jour un peu plus convaincu que nous partons pour 5 ans d’erreurs et de temps perdus de plus à ne pas s’attaquer à 50 ans de privilèges et monopoles étatiques.
Le mot d’ordre est discussion avec les partenaires légaux qui ne représentent que 8% des salariés tout en ayant le monopole de la représentativité, on parle de grenelle de l’écologie…..
A quand un Reagan, une Tatcher; un Larr, un Vacklav Havel…….français?
Le centre est le compromis, le pragmatisme.
Et c’est à la fois toute sa force pour ceux ceux qui croient que le combat gauche droite est la source de leur problèmes et sa faiblesse car c’est le refus de l’idéologie au sens noble. On n’a plus d’idée à défendre, de projet, de valeur qui doivent s’imposer.
Or la France aujourd’hui meurt de pensée unique(socialisme de droite et de gauche se confondent, interventionisme et étatisme à tout crin).
Personne sauf les libéraux ne montrent la faillite de l’étatisme qui est la crise économique de la fin du XXeme siècle.
Personne sauf les libéraux ne proposent les solutions de reflux de l’Etat, solutions qui ont pourtant été appliquées à haute dose de pars le monde et qui fonctionnent si bien. La croissance planétaire est vigoureuse et bat chaque année des records. Les pays pauvres rattrapent leur retard on ne peut plus vite avec des taux de croissance de plus de 5% voir plus de 10% parfois, et toujours avec des solutions libérales en tournant le dos à l’étatisme et au socialisme qui les ont enfoncés durant 30 ans après les décolonisations.
En Europe presque tous les pays aujourd’hui ont des budgets bénéficiaires même l’allemagne prévoit un bénéfice pour 2008, seule la France (et l’italie) se trainent.
Ici tout le monde ou presque suit Sarkosy,mais je suis tristement et chaque jour un peu plus convaincu que nous partons pour 5 ans d’erreurs et de temps perdus de plus à ne pas s’attaquer à 50 ans de privilèges et monopoles étatiques.
Le mot d’ordre est discussion avec les partenaires légaux qui ne représentent que 8% des salariés tout en ayant le monopole de la représentativité, on parle de grenelle de l’écologie…..
A quand un Reagan, une Tatcher; un Larr, un Vacklav Havel…….français?
Le centre est le compromis, le pragmatisme.
Et c’est à la fois toute sa force pour ceux ceux qui croient que le combat gauche droite est la source de leur problèmes et sa faiblesse car c’est le refus de l’idéologie au sens noble. On n’a plus d’idée à défendre, de projet, de valeur qui doivent s’imposer.
Or la France aujourd’hui meurt de pensée unique(socialisme de droite et de gauche se confondent, interventionisme et étatisme à tout crin).
Personne sauf les libéraux ne montrent la faillite de l’étatisme qui est la crise économique de la fin du XXeme siècle.
Personne sauf les libéraux ne proposent les solutions de reflux de l’Etat, solutions qui ont pourtant été appliquées à haute dose de pars le monde et qui fonctionnent si bien. La croissance planétaire est vigoureuse et bat chaque année des records. Les pays pauvres rattrapent leur retard on ne peut plus vite avec des taux de croissance de plus de 5% voir plus de 10% parfois, et toujours avec des solutions libérales en tournant le dos à l’étatisme et au socialisme qui les ont enfoncés durant 30 ans après les décolonisations.
En Europe presque tous les pays aujourd’hui ont des budgets bénéficiaires même l’allemagne prévoit un bénéfice pour 2008, seule la France (et l’italie) se trainent.
Ici tout le monde ou presque suit Sarkosy,mais je suis tristement et chaque jour un peu plus convaincu que nous partons pour 5 ans d’erreurs et de temps perdus de plus à ne pas s’attaquer à 50 ans de privilèges et monopoles étatiques.
Le mot d’ordre est discussion avec les partenaires légaux qui ne représentent que 8% des salariés tout en ayant le monopole de la représentativité, on parle de grenelle de l’écologie…..
A quand un Reagan, une Tatcher; un Larr, un Vacklav Havel…….français?
Le centre est le compromis, le pragmatisme.
Et c’est à la fois toute sa force pour ceux ceux qui croient que le combat gauche droite est la source de leur problèmes et sa faiblesse car c’est le refus de l’idéologie au sens noble. On n’a plus d’idée à défendre, de projet, de valeur qui doivent s’imposer.
Or la France aujourd’hui meurt de pensée unique(socialisme de droite et de gauche se confondent, interventionisme et étatisme à tout crin).
Personne sauf les libéraux ne montrent la faillite de l’étatisme qui est la crise économique de la fin du XXeme siècle.
Personne sauf les libéraux ne proposent les solutions de reflux de l’Etat, solutions qui ont pourtant été appliquées à haute dose de pars le monde et qui fonctionnent si bien. La croissance planétaire est vigoureuse et bat chaque année des records. Les pays pauvres rattrapent leur retard on ne peut plus vite avec des taux de croissance de plus de 5% voir plus de 10% parfois, et toujours avec des solutions libérales en tournant le dos à l’étatisme et au socialisme qui les ont enfoncés durant 30 ans après les décolonisations.
En Europe presque tous les pays aujourd’hui ont des budgets bénéficiaires même l’allemagne prévoit un bénéfice pour 2008, seule la France (et l’italie) se trainent.
Ici tout le monde ou presque suit Sarkosy,mais je suis tristement et chaque jour un peu plus convaincu que nous partons pour 5 ans d’erreurs et de temps perdus de plus à ne pas s’attaquer à 50 ans de privilèges et monopoles étatiques.
Le mot d’ordre est discussion avec les partenaires légaux qui ne représentent que 8% des salariés tout en ayant le monopole de la représentativité, on parle de grenelle de l’écologie…..
A quand un Reagan, une Tatcher; un Larr, un Vacklav Havel…….français?
Je ne t’ai pas insulté et ne t’ai pas traité d’arrogant ni d’idiot (en plus avec des fautes d’accord) alors, s’il te plaît, un peu de tenue et gardes tes injures pour toi! Pour revenir au sujet ce n’est pas de ma faute si tu as soutenu un candidat perdant, looser,impopulaire et surtout dont le message est illisible et qui se confond totalement avec celui du PS par le fait qu’ils représentent tous les deux (Bayrou et PS) la continuité du statu quo de la politique dont la France souffre depuis 30 ans et que la majorité des français vient de rejeter de façon imparable!
Alors, comme tu le dis si bien, on en reparlera dans cinq ans mais je suis persuadé que tu auras de grosses surprises en voyant un sarko réélu haut la main (bien sûr s’il tient ses promesses, mais c’est en bonne voie) et un Bayrou balayé de la politique retournant à ses cours de petit prof de fac et à ses occupations photographiques de poseur en paysan du dimanche sur son tracteur!
C’est incroyable de constater qu’un soi-disant intellectuel a raté le tournant historique que prend la France actuellement conforté par un raz de marée électoral que toutes les grandes démocraties nous envient! A bon entendeur salut, mais il ne faut pas rater le tournant de l’histoire!
Efin Mahé tu devrais lire et méditer ce que dit Wakrap, c’est lui qui a raison et il a tout dit!
Merci Mahé de ne pas me répondre par des insultes, mais par des arguments. C’est plus sympa et plus constructif dans un débat, ce qui est le cas sur ce site!
Je ne t’ai pas insulté et ne t’ai pas traité d’arrogant ni d’idiot (en plus avec des fautes d’accord) alors, s’il te plaît, un peu de tenue et gardes tes injures pour toi! Pour revenir au sujet ce n’est pas de ma faute si tu as soutenu un candidat perdant, looser,impopulaire et surtout dont le message est illisible et qui se confond totalement avec celui du PS par le fait qu’ils représentent tous les deux (Bayrou et PS) la continuité du statu quo de la politique dont la France souffre depuis 30 ans et que la majorité des français vient de rejeter de façon imparable!
Alors, comme tu le dis si bien, on en reparlera dans cinq ans mais je suis persuadé que tu auras de grosses surprises en voyant un sarko réélu haut la main (bien sûr s’il tient ses promesses, mais c’est en bonne voie) et un Bayrou balayé de la politique retournant à ses cours de petit prof de fac et à ses occupations photographiques de poseur en paysan du dimanche sur son tracteur!
C’est incroyable de constater qu’un soi-disant intellectuel a raté le tournant historique que prend la France actuellement conforté par un raz de marée électoral que toutes les grandes démocraties nous envient! A bon entendeur salut, mais il ne faut pas rater le tournant de l’histoire!
Efin Mahé tu devrais lire et méditer ce que dit Wakrap, c’est lui qui a raison et il a tout dit!
Merci Mahé de ne pas me répondre par des insultes, mais par des arguments. C’est plus sympa et plus constructif dans un débat, ce qui est le cas sur ce site!
Je ne t’ai pas insulté et ne t’ai pas traité d’arrogant ni d’idiot (en plus avec des fautes d’accord) alors, s’il te plaît, un peu de tenue et gardes tes injures pour toi! Pour revenir au sujet ce n’est pas de ma faute si tu as soutenu un candidat perdant, looser,impopulaire et surtout dont le message est illisible et qui se confond totalement avec celui du PS par le fait qu’ils représentent tous les deux (Bayrou et PS) la continuité du statu quo de la politique dont la France souffre depuis 30 ans et que la majorité des français vient de rejeter de façon imparable!
Alors, comme tu le dis si bien, on en reparlera dans cinq ans mais je suis persuadé que tu auras de grosses surprises en voyant un sarko réélu haut la main (bien sûr s’il tient ses promesses, mais c’est en bonne voie) et un Bayrou balayé de la politique retournant à ses cours de petit prof de fac et à ses occupations photographiques de poseur en paysan du dimanche sur son tracteur!
C’est incroyable de constater qu’un soi-disant intellectuel a raté le tournant historique que prend la France actuellement conforté par un raz de marée électoral que toutes les grandes démocraties nous envient! A bon entendeur salut, mais il ne faut pas rater le tournant de l’histoire!
Efin Mahé tu devrais lire et méditer ce que dit Wakrap, c’est lui qui a raison et il a tout dit!
Merci Mahé de ne pas me répondre par des insultes, mais par des arguments. C’est plus sympa et plus constructif dans un débat, ce qui est le cas sur ce site!
Rien à voir, quoique…
Un jeu d’aventure (pas très récent) à découvrir : Sanitarium (je l’ai et il marche encore, avis aux amateurs).
Rien de mieux pour expliquer l’horreur de l’étatisme "soft". Une belle parabole.
Bref aperçu : Le héros se retrouve dans un endroit plein d’enfants, sans aucun adulte. Il discute avec chacun.. Les parents ne sont pas là, on ne sait pas, on ne doit pas dire où ils sont… Mais, MERE est là, même si on ne la voit pas…Chaque dialogue est atroce, l’un d’eux est avec une petite fille défigurée. "Mais mon Dieu, que t’est-il arrivé?" "C’est MERE qui m’a fait ça. Tu me trouves jolie?" Tout ça sur un ton lobotomisé/heureux abominable!!! Le refrain de la chanson du jeu: "MERE est bonne, MERE est le chemin…"
Quand on pense que le français Frédéric Bastiat n’est pas connu des français.
Partis pour encore 5 ans et beaucoup, beaucoup plus. C’est ça l’exception française et c’est très fatiguant !
Il est vrai que même s’il y a des compétences à L’UMP SARKO peut faire peur car il a appelé l’extrème droite. La France métro vient de virer à droite droite. L’outre-mer ne semble pas suivre car le résultat de la droite n’a jamais été aussi bas en outre-mer pour des Présidentielles.
Il faut rééquilibrer aux législatives :
séparation des pourvoirs !
Exécutif, législatifs et judiciaire
Sinon ce n’est plus une démocratie
Il est vrai que même s’il y a des compétences à L’UMP SARKO peut faire peur car il a appelé l’extrème droite. La France métro vient de virer à droite droite. L’outre-mer ne semble pas suivre car le résultat de la droite n’a jamais été aussi bas en outre-mer pour des Présidentielles.
Il faut rééquilibrer aux législatives :
séparation des pourvoirs !
Exécutif, législatifs et judiciaire
Sinon ce n’est plus une démocratie
Y, ta thèse qui n’est ni plus ni moins que la thèse des socialistes ( et encore, ce n’est pas aussi caricatural) est complètement ridicule. Du temps de Miterrand, à técouter on n’était plus en démocratie, quand le Président avait une majorité à l’Assemblée pour appliquer sa politique ? Depuis 2002, vivons-nous en dictature ( Le Président Chirac avait une majorité à l’Assemblée pour mettre en oeuvre sa politique) ? C’est n’importe quoi !
Le pouvoir judiciaire est, lui, indépendant : c’est inscrit dans la Constitution.
Quant à Sarko extrêmiste de droite, vous nous avez fait le coup à la campagne des Présidentielles. Cet argument était tellement gros qu’il n’a pas marché..Tu vois, même Kourchner n’y croit pas. Arrêtes un peu les bêtises.
Les DOM ont vôté en majorité pour Ségolène, mais pas les POM, la Nouvelle-Calédonie et la Polynésie française.Eux, ils ont vôté en majorité pour Nicolas SARKOZY. Il ne faut peut être pas l’oublier. Alors, tu connais la thèse inverse qui est, elle, logique et pragmatique : donnez une majorité au nouveau Président confortablement élu par la majorité des français pour qu’il puisse mettre en oeuvre les réformes dont la France a beoin. Ne vous arrêtez pas en si bon chemin, il faut transformer l’essai avec une majorité de députés se réclamant de la majorité présidentielle ( UMP et Centre). Et c’est aussi vrai en Polynésie française : envoyez des députés qui ont eu l’investiture de l’UMP. Ce sera clair, ce sera net.
Y, ta thèse qui n’est ni plus ni moins que la thèse des socialistes ( et encore, ce n’est pas aussi caricatural) est complètement ridicule. Du temps de Miterrand, à técouter on n’était plus en démocratie, quand le Président avait une majorité à l’Assemblée pour appliquer sa politique ? Depuis 2002, vivons-nous en dictature ( Le Président Chirac avait une majorité à l’Assemblée pour mettre en oeuvre sa politique) ? C’est n’importe quoi !
Le pouvoir judiciaire est, lui, indépendant : c’est inscrit dans la Constitution.
Quant à Sarko extrêmiste de droite, vous nous avez fait le coup à la campagne des Présidentielles. Cet argument était tellement gros qu’il n’a pas marché..Tu vois, même Kourchner n’y croit pas. Arrêtes un peu les bêtises.
Les DOM ont vôté en majorité pour Ségolène, mais pas les POM, la Nouvelle-Calédonie et la Polynésie française.Eux, ils ont vôté en majorité pour Nicolas SARKOZY. Il ne faut peut être pas l’oublier. Alors, tu connais la thèse inverse qui est, elle, logique et pragmatique : donnez une majorité au nouveau Président confortablement élu par la majorité des français pour qu’il puisse mettre en oeuvre les réformes dont la France a beoin. Ne vous arrêtez pas en si bon chemin, il faut transformer l’essai avec une majorité de députés se réclamant de la majorité présidentielle ( UMP et Centre). Et c’est aussi vrai en Polynésie française : envoyez des députés qui ont eu l’investiture de l’UMP. Ce sera clair, ce sera net.
L’assemblée nationale doit jouer son rôle de contre pouvoir.
En indexant les législatives sur les Présidentielles, on peut se demander à quoi servent les députés ?
Christophe BARBIER (L’EXPRESS) propose de déconnecter les 2 mandats. Trop de pouvoir pour le Président
http://www.lexpress.fr/idees/deb...
L’assemblée nationale doit jouer son rôle de contre pouvoir.
En indexant les législatives sur les Présidentielles, on peut se demander à quoi servent les députés ?
Christophe BARBIER (L’EXPRESS) propose de déconnecter les 2 mandats. Trop de pouvoir pour le Président
http://www.lexpress.fr/idees/deb...
Non la guadeloupe qui est DOM a voté en majorité pour sarko, et pourtant la majorité de la population est noire, sarko soi-disant d’extréme droite ne leur fait pas peur et le verbiage socialiste ne passe pas là-bas!
Non la guadeloupe qui est DOM a voté en majorité pour sarko, et pourtant la majorité de la population est noire, sarko soi-disant d’extréme droite ne leur fait pas peur et le verbiage socialiste ne passe pas là-bas!
Non la guadeloupe qui est DOM a voté en majorité pour sarko, et pourtant la majorité de la population est noire, sarko soi-disant d’extréme droite ne leur fait pas peur et le verbiage socialiste ne passe pas là-bas!
Surtout n’oubliez pas que l’important c’est la
Liberté et le pouvoir de la Loi sur l’Etat.
Il y a 20 ans les socialistes disaient à l’assemblée nationale : "vous avez juridiquement tord car vous êtes politiquement minoritaire".
Là est la dictature, quand on manipule le Droit pour le faire plier à son idéologie. C’est le totalitarisme démocratique dénoncé en son temps par Turgot, je crois.
Le pouvoir sans limite d’oppression de la majorité sur la minorité.
Quant à l’indépendance du pouvoir judiciaire, ce me semble une franche rigolade, car la justice dépend des décisions des procureurs qui sont aux ordres de l’Etat, elle bénéficie d’un monopole, d’une inamovibilité du statut de juge, présente une totale irresponsabilité des conséquences des décisions judiciaires tout en étant dépendante de la politique carcérale de l’Etat(nombre de places).
Une justice sera indépendante quand elle sera autonome, rendra des comptes aux victimes et aura pour objet essentiel la réparation des préjudices des victimes et non la punition carcérale des criminels.
Surtout n’oubliez pas que l’important c’est la
Liberté et le pouvoir de la Loi sur l’Etat.
Il y a 20 ans les socialistes disaient à l’assemblée nationale : "vous avez juridiquement tord car vous êtes politiquement minoritaire".
Là est la dictature, quand on manipule le Droit pour le faire plier à son idéologie. C’est le totalitarisme démocratique dénoncé en son temps par Turgot, je crois.
Le pouvoir sans limite d’oppression de la majorité sur la minorité.
Quant à l’indépendance du pouvoir judiciaire, ce me semble une franche rigolade, car la justice dépend des décisions des procureurs qui sont aux ordres de l’Etat, elle bénéficie d’un monopole, d’une inamovibilité du statut de juge, présente une totale irresponsabilité des conséquences des décisions judiciaires tout en étant dépendante de la politique carcérale de l’Etat(nombre de places).
Une justice sera indépendante quand elle sera autonome, rendra des comptes aux victimes et aura pour objet essentiel la réparation des préjudices des victimes et non la punition carcérale des criminels.
Démocratie que de bêtises écrit-on en ton nom ! Aussi, à Y, justement en démocratie, le Président a besoin du pouvoir législatif pour réaliser sa politique et concrétiser ses engagements. Puisque les orientations et les engagements, pour être concrètisés, ont besoin d’instruments divers, dont les instruments juridiques comme la Loi. Or, qui vôte la loi ? Les Députés. Et les Députés ont une orientation politique ( socialistes, UMP, Modem, Ecologistes….). Ceux qui sont d’accord avec les orientations du Président se présentent aux électeurs sous l’étiquette UMP ou centre-majorité présidentielle et les électeurs qui ont vôté pour le Président en raison de ses engagements voudront, bien sûr, les concrétiser grâce aux Députés UMP et UDF-majorité présidentielle. Et les députés UMP sont d’accord pour les concrétiser. Leur rôle est donc très important et ils en ont conscience. Rien que de plus logique là-dedans. Dans la 5 è république, il n’y a pas de troisième tour pour les mauvais perdants. Même les socialistes ne réclament pas de contre-pouvoir : ils veulent une opposition la plus forte possible et c’est normal.
Autre éclairage pour Y : imagines que ta chouchoute Ségolène soit Présidente de la République la prochaine fois. Elle voudra biern sûr une majorité au Parlement pour appliquer sa politique. Et tu trouveras celà normal. Alors, arrêtes les arguments de mauvaise foi, s’il te plait. A moins que tu ne sois masochiste. De toutes les façons, les français sont cohérents et logiques : ils donneront une majorité au Président qu’ils ont élu. C’est un “package” indissociable s’ils veulent un pays “gouvernable”.
Wakrap : révises tes classiques. Ne pas confondre la magistrature “debout” et la magistrature “assise”. C’est le b-a-ba. “La justice sera indépendante quand elle sera autonome” : j’aime bien la tautologie. Au fait, ton système fonctionne-t-il quelque part ?
A chaque fois que le PS a gagné haut la main les élection comme en 1981 , personne n’a crié à l’état ps, l’ancienne majorité c’est incliné et a acceptée le résultat des urnes en bon démocrate! Seuls le socialistes quand ils perdent crient à l’état UMP ou vont bloquer le pays en descendant dans la rue avec des gros bras représentant un infime minorité de blocage que plus personne ne veut voir! Dans une démocratie digne de ce nom le président a bien sûr besoin d’une majorité pour gouverner et appliquer son programme que le peuple jugera (c’est la constitution de la 5° république)! le vrai contre pouvoir et le seul contre pouvoir c’est celui du peuple qui decide à l’élection suivante de garder la même majorité et le même président ou d’en changer! Alors un peu de patience les égéries de la gauche inclinez vous devant le résultat, respectez la volonté populaire exprimée par le vote, soyez enfin démocrates et attendez 5 années, c’est assez court à supporter et assez long pour le ps pour se réformer enfin et pour préparer un argumentaire utile et intelligent pour tenter de gagner enfin les élections par adhésion et non par rejet des sortants! A vous de jouer par une opposition constructive et de proposition si vous en êtes capables!
A chaque fois que le PS a gagné haut la main les élection comme en 1981 , personne n’a crié à l’état ps, l’ancienne majorité c’est incliné et a acceptée le résultat des urnes en bon démocrate! Seuls le socialistes quand ils perdent crient à l’état UMP ou vont bloquer le pays en descendant dans la rue avec des gros bras représentant un infime minorité de blocage que plus personne ne veut voir! Dans une démocratie digne de ce nom le président a bien sûr besoin d’une majorité pour gouverner et appliquer son programme que le peuple jugera (c’est la constitution de la 5° république)! le vrai contre pouvoir et le seul contre pouvoir c’est celui du peuple qui decide à l’élection suivante de garder la même majorité et le même président ou d’en changer! Alors un peu de patience les égéries de la gauche inclinez vous devant le résultat, respectez la volonté populaire exprimée par le vote, soyez enfin démocrates et attendez 5 années, c’est assez court à supporter et assez long pour le ps pour se réformer enfin et pour préparer un argumentaire utile et intelligent pour tenter de gagner enfin les élections par adhésion et non par rejet des sortants! A vous de jouer par une opposition constructive et de proposition si vous en êtes capables!
A chaque fois que le PS a gagné haut la main les élection comme en 1981 , personne n’a crié à l’état ps, l’ancienne majorité c’est incliné et a acceptée le résultat des urnes en bon démocrate! Seuls le socialistes quand ils perdent crient à l’état UMP ou vont bloquer le pays en descendant dans la rue avec des gros bras représentant un infime minorité de blocage que plus personne ne veut voir! Dans une démocratie digne de ce nom le président a bien sûr besoin d’une majorité pour gouverner et appliquer son programme que le peuple jugera (c’est la constitution de la 5° république)! le vrai contre pouvoir et le seul contre pouvoir c’est celui du peuple qui decide à l’élection suivante de garder la même majorité et le même président ou d’en changer! Alors un peu de patience les égéries de la gauche inclinez vous devant le résultat, respectez la volonté populaire exprimée par le vote, soyez enfin démocrates et attendez 5 années, c’est assez court à supporter et assez long pour le ps pour se réformer enfin et pour préparer un argumentaire utile et intelligent pour tenter de gagner enfin les élections par adhésion et non par rejet des sortants! A vous de jouer par une opposition constructive et de proposition si vous en êtes capables!
A chaque fois que le PS a gagné haut la main les élection comme en 1981 , personne n’a crié à l’état ps, l’ancienne majorité c’est incliné et a acceptée le résultat des urnes en bon démocrate! Seuls le socialistes quand ils perdent crient à l’état UMP ou vont bloquer le pays en descendant dans la rue avec des gros bras représentant un infime minorité de blocage que plus personne ne veut voir! Dans une démocratie digne de ce nom le président a bien sûr besoin d’une majorité pour gouverner et appliquer son programme que le peuple jugera (c’est la constitution de la 5° république)! le vrai contre pouvoir et le seul contre pouvoir c’est celui du peuple qui decide à l’élection suivante de garder la même majorité et le même président ou d’en changer! Alors un peu de patience les égéries de la gauche inclinez vous devant le résultat, respectez la volonté populaire exprimée par le vote, soyez enfin démocrates et attendez 5 années, c’est assez court à supporter et assez long pour le ps pour se réformer enfin et pour préparer un argumentaire utile et intelligent pour tenter de gagner enfin les élections par adhésion et non par rejet des sortants! A vous de jouer par une opposition constructive et de proposition si vous en êtes capables!
Réponse : si il avait fallu attendre la preuve que l’économie fonctionnait sans esclavage, on y serait encore. de même pour les parlements et les régimes autocratiques.
Je concède volontier ma mauvaise expression sur l’autonomie. Alors je précise : autonomie veut dire pour moi, organisation, financement et développement autonome.
Le contraire d’aujourd’hui.
Les systèmes anglo américain sont beaucoup plus autonomes. Avec un rôle primordial de la jurisprudence, l’absence de justice administrative qui met l’Etat et ses représentants au même niveau que le reste de la population. Des constitutions très simples, pratiquement immuables et basées uniquement sur des valeurs qui permettent de limiter fortement le pouvoir législatif, donc le pouvoir du plus fort(en général celui de la majorité).
tu veux un exemple de justice qui répare plus qu’elle ne punit : la justice administrative, fiscale dont l’objectif essentiel est d’obtenir la réparation du préjudice financier de l’Etat. Par contre la justice civile se fout copieusement de l’indemnisation des personnes et de la réparation des préjudices.
Compare le résultat de 100000F de fraude fiscale et de 100000F de vol chez un particulier pour les fautifs. Le jour et la nuit.
Alors oui, le système dont je parle existe mais uniquement au profit de l’Etat et de ses représentants. Et il fonctionne sacrément bien sinon la grève fiscale aurait été déclanchée depuis des lustres.
Un lien pour lire ce que peut être une justice libre :
lemennicier.bwm-mediasoft…
Réponse : si il avait fallu attendre la preuve que l’économie fonctionnait sans esclavage, on y serait encore. de même pour les parlements et les régimes autocratiques.
Je concède volontier ma mauvaise expression sur l’autonomie. Alors je précise : autonomie veut dire pour moi, organisation, financement et développement autonome.
Le contraire d’aujourd’hui.
Les systèmes anglo américain sont beaucoup plus autonomes. Avec un rôle primordial de la jurisprudence, l’absence de justice administrative qui met l’Etat et ses représentants au même niveau que le reste de la population. Des constitutions très simples, pratiquement immuables et basées uniquement sur des valeurs qui permettent de limiter fortement le pouvoir législatif, donc le pouvoir du plus fort(en général celui de la majorité).
tu veux un exemple de justice qui répare plus qu’elle ne punit : la justice administrative, fiscale dont l’objectif essentiel est d’obtenir la réparation du préjudice financier de l’Etat. Par contre la justice civile se fout copieusement de l’indemnisation des personnes et de la réparation des préjudices.
Compare le résultat de 100000F de fraude fiscale et de 100000F de vol chez un particulier pour les fautifs. Le jour et la nuit.
Alors oui, le système dont je parle existe mais uniquement au profit de l’Etat et de ses représentants. Et il fonctionne sacrément bien sinon la grève fiscale aurait été déclanchée depuis des lustres.
Un lien pour lire ce que peut être une justice libre :
lemennicier.bwm-mediasoft…
y, au contraire, on devrait remercier sarkozy car c’est le seul qui a réussi à faire reculer le front national et à ramener les électeurs du FN dans la droite républicaine.
Il faut arrêter de parler de contre-pouvoirs , c’est un faux débat . depuis quand il faut saupoudrer entre exécutif , législatif et judiciaire.
c’est scandaleux de voir par exemple le syndicat de la magistrature réputé de gauche organiser des fuites et violer les secrets de l’instruction quand il s’agit de personnalités politiques de droite qui sont soi-disant impliqués dans des affaires .
on lit souvent dans la presse " apprend-t-on de source judiciaire. c’est inadmissible car certains magistrats réclament tout haut leur indépendance alors qu’ils ne se l’appliquent pas à eux-mêmes.
J’en veux pour preuve l’audition de alain juppé juste avant qu’il soit ministre d’Etat en qualité de témoin dans une affaire . La presse a été informée par une source judiciaire.
le citoyen n’a pas à être informé et ne l’aurait pas été si juppé s’appelait dupont ou durand. c’est cela aussi qui n’est pas normal de la part du judiciaire . des fuites organisées dans le but de nuire à l’image d’un homme politique parce-qu’il est de droite et que le magistrat qui a organisé cette fuite est de gauche est condamnable au XXI ème siècle.
alors si c’est cela un contre-pouvoir, on a tout faux car c’est du sectarisme . le côté partisan est flagrant .
Le droit de réserve n’est pas respecté pour des professions censées donner l’exemple. c’est cela qui fait peur mais pas sarkozy car il sait être juste et sera toujours du côté des victimes qu’elles soient de droite ou de gauche./
c’est cela un bon président, celui de tous les français.
sarkozy veut engager la responsabilité individuelle des juges et il a tout à fait raison car c’est la seule profession qui est au dessus des lois en cas de fautes professionnelles , ce qui n’est pas normal même les médecins répondent de leurs responsabilités.
sarkozy est juste et courageux et ne pratique pas la langue de bois . c’est un président moderne qui pourra engager les réformes nécessaires à une France sclérosée.
Et si nos députés élus sont issus de la famille politique UMP , on en sera encore plus fier car c’est la logique de ce quinquennat plein d’espoir pour la France et pour la polynésie Française .
Comment engager la responsabilité des juges en cas de faute?
Etre responsable veut dire assumer les conséquences de ses actes, ce qui serait assumer le coût financier de l’indemnisation de l’erreur judiciaire. Mais les juges sont des fonctionnaires. Leurs rsponsabilité professionelle c’est l’Etat. C’est donc l’Etat qui paierait, bref nous même, c’est déjà plus ou moins le cas à des niveaux financiers très faibles.
Ou alors l’idée serait de parler de mutation d’office, placardisation, ou bien radiation. C’est, je crois, déjà le rôle du CSM.
Un peu comme l’Ordre des professions réglementées(dont les médecins). Un bon moyen d’enterrer tout ce qui ne passe pas la barrière des médias. Non?
En tout cas je ne crois pas que cette profession soit au dessus des lois, elle est en quelque sorte la loi, et détiens le monopole de son application. Imagine deux systèmes judiciaires parallèles en concurrence. Avec un financement comme le chèque scolaire, chaque citoyen aurait un chèque judiciaire. En cas de faute grossière d’un juge il serait jugé par l’autre instance, ça aurait plus de gueule, non?
Comment engager la responsabilité des juges en cas de faute?
Etre responsable veut dire assumer les conséquences de ses actes, ce qui serait assumer le coût financier de l’indemnisation de l’erreur judiciaire. Mais les juges sont des fonctionnaires. Leurs rsponsabilité professionelle c’est l’Etat. C’est donc l’Etat qui paierait, bref nous même, c’est déjà plus ou moins le cas à des niveaux financiers très faibles.
Ou alors l’idée serait de parler de mutation d’office, placardisation, ou bien radiation. C’est, je crois, déjà le rôle du CSM.
Un peu comme l’Ordre des professions réglementées(dont les médecins). Un bon moyen d’enterrer tout ce qui ne passe pas la barrière des médias. Non?
En tout cas je ne crois pas que cette profession soit au dessus des lois, elle est en quelque sorte la loi, et détiens le monopole de son application. Imagine deux systèmes judiciaires parallèles en concurrence. Avec un financement comme le chèque scolaire, chaque citoyen aurait un chèque judiciaire. En cas de faute grossière d’un juge il serait jugé par l’autre instance, ça aurait plus de gueule, non?
désolée, le juge d’outreau n’a pas été sanctionné, ce n’est pas normal. Un médecin peut se retrouver au tribunal pour faute grave ou négligeance médicale. Il y a des assurances et quand le médecin est responsable à titre personnel, c’est lui qui débourse et est également radié de la profession.
ce qui n’est pas le cas des juges?
Le même principe devrait exister pour les juges. certains juges n’ont pas à être au dessus des lois ou représenter la loi quand ils commetttent des erreurs judiciaires.
Des vies sont détruites à cause d’eux et ils ne doivent pas rester impunis.
Dans l’affaire d’outreau, il y a eu un mort , on a tendance à l’occulter . Si ce monsieur n’avait pas été injustement incarcéré, il serait en vie aujourd’hui. certains juges lui ont ôté la vie. cela s’assimile à un crime, qu’on le veuille ou pas , le résultat est là. C’est tout simplement scandaleux!!!
Si la justice, c’est parfois l’injustice ! alors le fonctionnement de la société n’est pas juste! le système est à revoir entièrement!!!
désolée, le juge d’outreau n’a pas été sanctionné, ce n’est pas normal. Un médecin peut se retrouver au tribunal pour faute grave ou négligeance médicale. Il y a des assurances et quand le médecin est responsable à titre personnel, c’est lui qui débourse et est également radié de la profession.
ce qui n’est pas le cas des juges?
Le même principe devrait exister pour les juges. certains juges n’ont pas à être au dessus des lois ou représenter la loi quand ils commetttent des erreurs judiciaires.
Des vies sont détruites à cause d’eux et ils ne doivent pas rester impunis.
Dans l’affaire d’outreau, il y a eu un mort , on a tendance à l’occulter . Si ce monsieur n’avait pas été injustement incarcéré, il serait en vie aujourd’hui. certains juges lui ont ôté la vie. cela s’assimile à un crime, qu’on le veuille ou pas , le résultat est là. C’est tout simplement scandaleux!!!
Si la justice, c’est parfois l’injustice ! alors le fonctionnement de la société n’est pas juste! le système est à revoir entièrement!!!
désolée, le juge d’outreau n’a pas été sanctionné, ce n’est pas normal. Un médecin peut se retrouver au tribunal pour faute grave ou négligeance médicale. Il y a des assurances et quand le médecin est responsable à titre personnel, c’est lui qui débourse et est également radié de la profession.
ce qui n’est pas le cas des juges?
Le même principe devrait exister pour les juges. certains juges n’ont pas à être au dessus des lois ou représenter la loi quand ils commetttent des erreurs judiciaires.
Des vies sont détruites à cause d’eux et ils ne doivent pas rester impunis.
Dans l’affaire d’outreau, il y a eu un mort , on a tendance à l’occulter . Si ce monsieur n’avait pas été injustement incarcéré, il serait en vie aujourd’hui. certains juges lui ont ôté la vie. cela s’assimile à un crime, qu’on le veuille ou pas , le résultat est là. C’est tout simplement scandaleux!!!
Si la justice, c’est parfois l’injustice ! alors le fonctionnement de la société n’est pas juste! le système est à revoir entièrement!!!
désolée, le juge d’outreau n’a pas été sanctionné, ce n’est pas normal. Un médecin peut se retrouver au tribunal pour faute grave ou négligeance médicale. Il y a des assurances et quand le médecin est responsable à titre personnel, c’est lui qui débourse et est également radié de la profession.
ce qui n’est pas le cas des juges?
Le même principe devrait exister pour les juges. certains juges n’ont pas à être au dessus des lois ou représenter la loi quand ils commetttent des erreurs judiciaires.
Des vies sont détruites à cause d’eux et ils ne doivent pas rester impunis.
Dans l’affaire d’outreau, il y a eu un mort , on a tendance à l’occulter . Si ce monsieur n’avait pas été injustement incarcéré, il serait en vie aujourd’hui. certains juges lui ont ôté la vie. cela s’assimile à un crime, qu’on le veuille ou pas , le résultat est là. C’est tout simplement scandaleux!!!
Si la justice, c’est parfois l’injustice ! alors le fonctionnement de la société n’est pas juste! le système est à revoir entièrement!!!
On est d’accord.
C’est pas juste que le juge d’Outreau ne soit pas sévèrement condamné. Le CSM ,comme les ordres médicaux et autres sont des machins à enterrer les affaires, sauf si elles nuisent à leur image.
En métropole un médecin qui avait fait un site internet qui parlait de la collusion qu’il pouvait avoir entre labos et médecins s’est retrouvé avec 2 ans d’interdiction d’exercice en ce début d’année pour avoir abimé l’image de la profession.
Il ne faisait que reprendre ce qui se lit dans les journaux.
Par contre ,va faire l’arrière boutique du cabinet médical de quartier, ne serait ce que pour voir si tu y trouves un stérilisateur qui sert. Mais là, motus et bouche cousue.
Il n’y a de salut que dans la concurrence, que ce soit au niveau de la consommation, au niveau fiscal par concurrence des Etats, ou judiciaire en pouvant choisir son système judiciaire.
En Europe on devrait pouvoir choisir son système judiciaire parmi les Etats membres. On devrait pouvoir inscrire une société dans l’Etat que l’on veut.
On est d’accord.
C’est pas juste que le juge d’Outreau ne soit pas sévèrement condamné. Le CSM ,comme les ordres médicaux et autres sont des machins à enterrer les affaires, sauf si elles nuisent à leur image.
En métropole un médecin qui avait fait un site internet qui parlait de la collusion qu’il pouvait avoir entre labos et médecins s’est retrouvé avec 2 ans d’interdiction d’exercice en ce début d’année pour avoir abimé l’image de la profession.
Il ne faisait que reprendre ce qui se lit dans les journaux.
Par contre ,va faire l’arrière boutique du cabinet médical de quartier, ne serait ce que pour voir si tu y trouves un stérilisateur qui sert. Mais là, motus et bouche cousue.
Il n’y a de salut que dans la concurrence, que ce soit au niveau de la consommation, au niveau fiscal par concurrence des Etats, ou judiciaire en pouvant choisir son système judiciaire.
En Europe on devrait pouvoir choisir son système judiciaire parmi les Etats membres. On devrait pouvoir inscrire une société dans l’Etat que l’on veut.
Qu'en pensez-vous ?
Ami lecteur, amie lectrice, un petite information à votre intention pour vous faciliter la rédaction de votre réaction. Politita modère a posteriori les commentaires. Un nouveau filtre permet de mettre en ligne immédiatement les commentaires qui ne semblent pas injurieux.
Ce filtre n'est en aucun cas parfait et certains commentaires déplacés seront rectifiés après coup ou, plus embêtant, certains commentaires très corrects peuvent ne pas passer de suite. Nous les validerons peu de temps après.
Votre participation à cette discussion implique vous soyez poli envers tous, même ceux que vous n'aimez pas ;) Nous vous remercions pour votre compréhension et vous souhaitons un agréable commentaire.