Lorsque Marianne rencontre César

Mon avis :

maheanuu.free.fr/index.ph…

Les petites bourdes…
Production d’électricité d’origine nucléaire en France
Ségolène Royal nous dit : 17%
Nicolas Sarkozy : 50%
Chiffres officiels : 78%

Selon TF1 : Nombre d’enfants handicapés en 2002 : 80 000
Nombre d’enfants handicapés en 2007 : 160 000
Segolène Royal nous dit que le nombre a diminué depuis 2002 ! Grosse erreur de sa part ! Il n’était donc pas nécessaire de s’enerver.

Je vois que le premier commentaire est plein d’objectivité… Avant de parler des points "faibles" de Nicolas Sarkozy donne nous ton avis sur l’incapacité de Ségolène Royal d’annoncer quelque budget que ce soit pour financer ses projets (mise en place d’une nouvelle taxe boursière, "redéploiement" des fonctionnaires, etc…) et son ignorance sur le fait que le budget d’état et totalement indépendant du budget des régions (programme d’éducation civique niveau lycée…) et j’en passe… Merci.

honnêtement, SR m’aura fait l’effet inverse, ie, elle m’a convaincu de sa totale incompétence à tenir ce rôle.

J’espère sincèrement me tromper si elle devient Présidente mais j’ai de sérieux doutes …

honnêtement, SR m’aura fait l’effet inverse, ie, elle m’a convaincu de sa totale incompétence à tenir ce rôle.

J’espère sincèrement me tromper si elle devient Présidente mais j’ai de sérieux doutes …

A propos de bourdes grossières de la part de ségolène, il faut rappeler que c’est elle qui a fait la maligne sur le nucléaire, provoquant sarkozy , et on s’aperçoit qu’elle est loin de la réalité ( 17% contre 50% de sarkozy qui se rapproche plus du chiffre réel , lui qui ne se prétend pas être un spécialiste du probléme )

Ségolène a même osé lui dire : " vous avez fait une série d’erreurs sur ce sujet". Quand on provoque , la moindre des choses c’est d’être sure d’avoir raison et surtout de sa réponse. Elle se vantant d’avoir obtenu 16/20 sur l’écologie.
C’est pitoyable et elle fait honte à la gente féminine!!

c’est scandaleux et tout à fait à l’image de ségolène royal.
Dire des âneries mais avec beaucoup de fermeté et de détermination pour que l’opinion publique croît que c’est la vérité. C’est en cela que c’est une femme dangereuse pour la démocratie .

Toujours faire croire et paraître . Cela ne paiera pas dimanche , les français ne sont pas dupes et voteront pour un président clair dans sa ligne de conduite et constant dans ses idées pour résoudre de façon efficace les problèmes des français.

Sarkozy a été concret et précis , calme et serein. Il a été à la hauteur de la fonction présidentielle. N’en déplaise à ses détracteurs . Il a respecté les journalistes en les regardant de temps à autre . Royal a été méprisante à leurs égards à plusieurs reprises montrant enfin sa vraie personnalité cad sectaire , comédienne et pugnace dans la bêtise et pas dans le bon sens. Elle a cherché à faire sortir sarkozy de ses gongs , cela n’a pas marché alors il a fallu qu’elle trouve une autre stratégie , celle de l’immoralité politique à propos des enfants handicapés.

Elle est prête à tout pour essayer de gagner dimanche cad à mentir sur le sujet des enfants scolarisés handicapés ( voir mon commentaire sur le billet de Lebop°), à faire du cinéma et comme le décrit si bien Lebop à faire de la compassion sur ses propres mensonges c’est ce que l’on appelle tricher.

On comprend mieux pourquoi elle est du côté des casseurs des fraudeurs, quelle belle mentalité ? où sont ces soi-disant valeurs républicaines?

En quoi son pacte présidentiel est clair? Ségolène a été incapable de donner le montant de la taxe sur les revenus boursiers sortis d’un chapeau et la durée de cette taxe.

Elle a été incapable de dire comment elle va financer les retraites , réduire la dette et financer toutes ses mesures adossées à aucune recette. Tout ce qu’elle sait nous dire c’est que la croissance sera de 2,5% et c’est elle qui financera tout y compris la réduction de la dette. De qui se moque t-on?

ségolène royal décréte d’une baguette magique un taux de croissance de 2,5% si elle est élue ( rien que pour ses beaux yeux, mais voyons allons-y gaiement dans la bêtise humaine) et cela se concrétisera .
Ma voix n’ira donc pas bêtement à une candidate incompétente, impulsive et qui gère au gré du vent et de succroît menteuse et comédienne.

Il faut plus de hauteur et de dignité pour la fonction présidentielle.

Par ailleurs , le coeur n’est pas une valeur uniquement de gauche . cette valeur n’appartient à aucun parti mais à tout un chacun pour peu qu’il s’intéresse aux plus fragiles d’entre nous.

PERSONNE N’A LE MONOPOLE DU COEUR.

A propos de bourdes grossières de la part de ségolène, il faut rappeler que c’est elle qui a fait la maligne sur le nucléaire, provoquant sarkozy , et on s’aperçoit qu’elle est loin de la réalité ( 17% contre 50% de sarkozy qui se rapproche plus du chiffre réel , lui qui ne se prétend pas être un spécialiste du probléme )

Ségolène a même osé lui dire : " vous avez fait une série d’erreurs sur ce sujet". Quand on provoque , la moindre des choses c’est d’être sure d’avoir raison et surtout de sa réponse. Elle se vantant d’avoir obtenu 16/20 sur l’écologie.
C’est pitoyable et elle fait honte à la gente féminine!!

c’est scandaleux et tout à fait à l’image de ségolène royal.
Dire des âneries mais avec beaucoup de fermeté et de détermination pour que l’opinion publique croît que c’est la vérité. C’est en cela que c’est une femme dangereuse pour la démocratie .

Toujours faire croire et paraître . Cela ne paiera pas dimanche , les français ne sont pas dupes et voteront pour un président clair dans sa ligne de conduite et constant dans ses idées pour résoudre de façon efficace les problèmes des français.

Sarkozy a été concret et précis , calme et serein. Il a été à la hauteur de la fonction présidentielle. N’en déplaise à ses détracteurs . Il a respecté les journalistes en les regardant de temps à autre . Royal a été méprisante à leurs égards à plusieurs reprises montrant enfin sa vraie personnalité cad sectaire , comédienne et pugnace dans la bêtise et pas dans le bon sens. Elle a cherché à faire sortir sarkozy de ses gongs , cela n’a pas marché alors il a fallu qu’elle trouve une autre stratégie , celle de l’immoralité politique à propos des enfants handicapés.

Elle est prête à tout pour essayer de gagner dimanche cad à mentir sur le sujet des enfants scolarisés handicapés ( voir mon commentaire sur le billet de Lebop°), à faire du cinéma et comme le décrit si bien Lebop à faire de la compassion sur ses propres mensonges c’est ce que l’on appelle tricher.

On comprend mieux pourquoi elle est du côté des casseurs des fraudeurs, quelle belle mentalité ? où sont ces soi-disant valeurs républicaines?

En quoi son pacte présidentiel est clair? Ségolène a été incapable de donner le montant de la taxe sur les revenus boursiers sortis d’un chapeau et la durée de cette taxe.

Elle a été incapable de dire comment elle va financer les retraites , réduire la dette et financer toutes ses mesures adossées à aucune recette. Tout ce qu’elle sait nous dire c’est que la croissance sera de 2,5% et c’est elle qui financera tout y compris la réduction de la dette. De qui se moque t-on?

ségolène royal décréte d’une baguette magique un taux de croissance de 2,5% si elle est élue ( rien que pour ses beaux yeux, mais voyons allons-y gaiement dans la bêtise humaine) et cela se concrétisera .
Ma voix n’ira donc pas bêtement à une candidate incompétente, impulsive et qui gère au gré du vent et de succroît menteuse et comédienne.

Il faut plus de hauteur et de dignité pour la fonction présidentielle.

Par ailleurs , le coeur n’est pas une valeur uniquement de gauche . cette valeur n’appartient à aucun parti mais à tout un chacun pour peu qu’il s’intéresse aux plus fragiles d’entre nous.

PERSONNE N’A LE MONOPOLE DU COEUR.

Le problème ne sont pas les bourdes, mais la prétention et la suffisance dans l’erreur.
Humainement , je trouve cette femme odieuse.

Le problème ne sont pas les bourdes, mais la prétention et la suffisance dans l’erreur.
Humainement , je trouve cette femme odieuse.

Le débat musclé entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy à propos de la scolarisation des enfants handicapés fera certainement date et restera comme l’un des moments d’anthologie du débat entre les deux finalistes à l’éléction présidentielle.

« Scandalisée », Ségolène Royal a accusé son rival « d’immoralité politique » après qu’il ait parlé de l’accueil d’enfants handicapés dans les écoles. Nicolas Sarkozy quant à lui, a reproché à la candidate socialiste de « perdre ses nerfs ».

M.Sarkozy fait du sentimental, se disant revolté que les enfants handicapés ne peuvent pas avoir accès à l’éducation alors que Mme Royal avait mis en place un système crééant des emplois et permettant à ces enfants d’avoir accès à l’education (le plan Handiscol), plan que l’UMP a supprimé ainsi que les postes d’aide-éducateurs qui les accompagnaient, ce qui a ainsi rendu plus difficile l’intégration des enfants handicapés.

Nicolas Sarkozy a ainsi été « mouché » à juste titre et avec argumentation à la clef par Ségolène Royal sur la question de l’accessibilité des enfants handicapés dans les écoles.

Le discours démagogique du candidat de l’UMP est révoltant, il a exploité de manière éhontée la détresse des parents d’enfants handicapés alors que c’est le gouvernement Raffarin qui a supprimé le plan Handiscol crée par Ségolène Royal. Et après il s’étonne que la candidate socialiste soit en colère après lui, heureusement qu’elle lui a dit ce qu’elle pensait !

Entendre M.Sarkozy reprocher à Mme Royal son agressivité quand on sait comment il s’est comporté dans le passé (avec Azouz Begag ou les journalistes de France 3 par exemple), c’est vraiment la démagogie à son paroxisme.

Concernant le débat, celui-ci doit normalement être un face à face entre les deux candidats, non ? Pourquoi « Monsieur » Sarkozy s’adresse-t-il aux journalistes la moitié du temps ? Mauvaise habitude ? N’est-il pas capable de regarder sa concurrente droit dans les yeux ?

Pour revenir sur sa "colère", je ne pense pas que ce soit le nombre des enfants handicapés qui sont scolarisés qui posent problème… Le plan handiscol prévoyait une scolarisation pour la moitié d’entre eux.

Handiscol, présenté le 3 février 1999, s’appuyait sur le recrutement de milliers d’"auxiliaires d’intégration" (7.000 selon la candidate mercredi), des emplois-jeunes chargés d’assister les enfants à l’intérieur même des classes. Mais il s’est heurté à un manque de moyens, puis à l’arrêt des recrutements d’emplois jeunes à partir de 2002.

La circulaire "handiscol" cir n° 99-188 du 19 novembre 1999 est le résultat de la pression des associations d’handicapés,
Voici le commentaire d’un professionnel qui n’épargne pas la droite non plus d’ailleurs :

"Circulaire n° 99-187 du 19 novembre 1999. Elle porte sur la scolarisation des enfants et adolescents handicapés. Son deuxième alinéa affirme : « Tous les jeunes, quels que soient les besoins éducatifs qu’ils présentent, doivent trouver dans le milieu scolaire ordinaire la possibilité d’apprendre et de grandir avec les autres pour préparer leur avenir d’hommes et de femmes libres et de citoyens. ». Or les articles 4 et 5 de la loi de 1975, comme tous les textes ultérieurs, maintiennent la possibilité d’une éducation spéciale, hors milieu scolaire ordinaire, conformément d’ailleurs à l’article 1 de cette même loi, qui n’impose l’intégration en milieu ordinaire que « chaque fois que les aptitudes des personnes handicapées et de leur milieu familial le permettent ». Juridiquement, une circulaire signée par une sous-ministre de passage ne saurait bien entendu modifier une loi votée par les représentants de la Nation. Texte démagogique, hors la loi, qui ne propose aucun moyen nouveau, et qui ne peut que faire flamber les conflits entre les professionnels et les familles, sans parler des dommages induits chez les enfants handicapés par les illusions de l’intégration à tout prix. Abrogée par la Circulaire n° 2007-080 du 6 avril 2007 de simplification administrative.

…. pas de quoi s’en vanter

Dire que la droite n’a pas de propositions pour le handicap c’est aller vite en besogne Mahe. Chirac en avait fait une priorité en 2002, priorité qui a débouché sur la loi du 11 février 2005, qui oblige, entre autre, les établissements scolaires à intégrer les élèves handicapés..Preuves à l’appui moi aussi. Les postes d’accompagnateurs n’ont pas été supprimés, leur appellation a changé, ce ne sont plus des emplois précaires, il existe d’ailleurs une filière de formation (accompagner un enfant handicapé ce n’est pas inné, il faut un minimum de réactivité).

La suite logique : le droit opposable, que les parents souhaitent de tout leur coeur. Cela permettra aux autorités d’intervenir et de trouver les solutions pour les cas les plus difficiles et pour obtenir des fonds supplémentaires pour l’aménagement des établissements scolaires (le problème le plus courant)

Mme Royal s’est montrée "en colère" pour pouvoir attaquer Sarkozy, c’est bête, elle a menti. Revoir Lang/Royal au pouvoir çà me fait réellement peur.

J’ajoute à mon commentaire que Madame Royal qui parle beaucoup de la sécurité des femmes, des handicapés… a voté contre la loi du 11 février 2007 et qu’elle était absente durant tous les débats concernant les femmes battues. Elle aurait mieux fait de laisser sa place au parlement et rester dans sa région , elle qui est contre le cumul des mandats.

Dans l’autre domaine qui m’a soulevé le coeur lors du débat, elle demandait que chaque femme policier soit raccompagnée chez elle. Quelle discrimination envers toutes les autres femmes de France et de l’outre-mer. Quel est son programme de protection pour toutes les petites filles, toutes les jeunes filles et femmes qui sortent de leur travail tard le soir et que fait elle des jeunes garçons ? Faut-il mettre un policier derrière chaque citoyen ? ou est ce qu’il n’y aura que les femmes policiers (formées à l’auto-défense entre-autre) qui bénéficieront de cette protection ?

Si vous vous souvenez-vous de son incitation à dénoncer la pédophilie, à prendre systématiquement la parole de l’enfant pour la vérité… qu’est-il arrivé ? dénonciations abusives, ruine de carrières professorales par simple dénonciations vengeances… je ne cite pas d’exemple, vous les connaissaez tous.

Son côté social ne m’a jamais convaincu encore moins maintenant.

Et on me parle d’objectivité Jean? Hinanui?

@ Poe, Je ne pense pas que Nicolas Sarkozy soit mieux, et je doute un peu de tes sources, j’aimerais avoir des liens et des vidéos si possible.
Et oui c’est comme ça qu’on se fait une idée sur un programme présidentiel.

Pour les curieux et les lève tôt, allez sur tdg.ch. Vous avez les derniers sondages de samedi et vous pouvez vous abonner au mini journal qui donnera par mail les résultats des sondages sortis des urnes à 04H30 dimanche matin

Décidément mahe récupère bêtement les arguments légers du parti socialiste sans se référer aux déclarations concrètes sur la scolarisation des enfants handicapés des diverses associations de parents d’élèves , des directeurs d’écoles concernés et même du syndicat des enseignants non favorable à la droite qui, ont tous été obligés de reconnaître car c’est la réalité qu’il y a beaucoup plus d’enfants handicapés scolarisés sous le gouvernement de droite et que le système des auxiliaires de vie accompagnant ses enfants handicapés ont été mutipliés par 6 même s’il reste encore beaucoup à faire.

Sarkozy n’a jamais été premier ministre et encore moins ministre de l’éducation . dire qu’il est en faveur d’une scolarisation pour tout handicapé et qu’il s’engage à ce que cela puisse se faire notamment par la mise en place du droit opposable protégeant ainsi les familles de handicapés n’a rien de choquant et va au contraire dans le bon sens .
Royal utilse cette déclaration pour s’en offusquer vertement
et asséner des contre-vérités dans un seul but , celui de faire sortir sarkozy de ses gonds , c’est lamentable !!

et inhumain de jouer ainsi avec la situation des handicapés , du compassionnel calculé, travaillé uniquement pour l’image et la télévision. C’est tout simplement abject et irresponsable de la part de ségolène ROYAL!!

Elle ne sera pas présidente dimanche , à force de multiplier autant de bourdes , d’erreurs, de mensonges , de sectarisme , d’orgueil et que sais-je encore?

Bonsoir Mahe,

Ségolène Royal brille par son absence à l’Assemblée nationale et en plus elle se plante dans toute sa vision.

Lorsqu’elle parle de violence faites aux femmes, elle occulte ltoute la partie qui concerne les hommes. Je ne donne pas de lien il suffit d’aller sur n’importre quel moteur de recherche, d’éviter tous les adresses internets politiques et tu trouves.

Le texte de loi adopté par le parlement est très important, Mme Royal n’était pas présente ni à la 1ère lecture, ni à la deuxième ni lors du vote pourtant ce texte a été élaboré par des parlementaires UMP, PS, PC.

C’est facile d’agiter les mouchoirs, d’utiliser des mots forts mais dans les faits elle n’est pas là. Elle fait partie des dernières de listes concernant les interventions à l’Assemblée (suivre les débats sur la chaîne parlementaire et lire les PV de séances, c’est simple, il suffit de s’abonner) Ségolène et son compagnon sont de grands absents de l’assemblée, ils ne vont même plus siéger aux commissions dont ils sont membres (Comm des lois pour elle).

En ce qui concerne le Handicap, je parle en connaissance de cause puisque concernée.
Elle a empêché Sarko de développer son propos pour qu’il ne marque pas de point, sa stratégie est ce qu’elle est mais nous qui sommes concernés, nous savons que nous avons été entendus. Pourquoi ? Les associations d’handicapés ont besoin de ce recours (droit opposable), il ne s’agit pas de dire aux parents "passez par le tribunal" comme on a voulu faire croire. Il s’agit d’avoir, en plus de ce que prévoit la loi de 2005, la possibilité de trouver une solution lorsque rien n’est possible.
C’est le cas par exemple pour ma petite nièce qui vit en métropole à la campagne. Tant qu’elle était en primaire, il n’y a eu aucun soucis. Les choses sont bien différentes aujourd’hui car le collège le plus proche est bien trop loin, il n’y a pas de transport scolaire adapté et pour aggraver les choses, le collège n’est pas aux normes d’accessibilité.
Le groupe handiscol de la région qui se réuni chaque année a préconisé un certain nombre d’aménagements mais ne peut absolument rien faire, et les parents devraient payer une véritable fortune pour pouvoir intégrer leur fille (le plus proche établissement adapté se trouve dans un autre département à 200 KM !. C’est là que le droit opposable pourrait être intéressant pour la simple raison que les parents pourront avec les professionnels poser un recours qui obligera les autorités à trouver une solution et des aides adaptées. C’est tout, c’est simple et c’est un grand pas si cela se fait car sinon ce sont des années de galère et de démarches en des lieux différents, autant dire que la plupart des gens baissent les bras.

Bonsoir Mahe,

Ségolène Royal brille par son absence à l’Assemblée nationale et en plus elle se plante dans toute sa vision.

Lorsqu’elle parle de violence faites aux femmes, elle occulte ltoute la partie qui concerne les hommes. Je ne donne pas de lien il suffit d’aller sur n’importre quel moteur de recherche, d’éviter tous les adresses internets politiques et tu trouves.

Le texte de loi adopté par le parlement est très important, Mme Royal n’était pas présente ni à la 1ère lecture, ni à la deuxième ni lors du vote pourtant ce texte a été élaboré par des parlementaires UMP, PS, PC.

C’est facile d’agiter les mouchoirs, d’utiliser des mots forts mais dans les faits elle n’est pas là. Elle fait partie des dernières de listes concernant les interventions à l’Assemblée (suivre les débats sur la chaîne parlementaire et lire les PV de séances, c’est simple, il suffit de s’abonner) Ségolène et son compagnon sont de grands absents de l’assemblée, ils ne vont même plus siéger aux commissions dont ils sont membres (Comm des lois pour elle).

En ce qui concerne le Handicap, je parle en connaissance de cause puisque concernée.
Elle a empêché Sarko de développer son propos pour qu’il ne marque pas de point, sa stratégie est ce qu’elle est mais nous qui sommes concernés, nous savons que nous avons été entendus. Pourquoi ? Les associations d’handicapés ont besoin de ce recours (droit opposable), il ne s’agit pas de dire aux parents "passez par le tribunal" comme on a voulu faire croire. Il s’agit d’avoir, en plus de ce que prévoit la loi de 2005, la possibilité de trouver une solution lorsque rien n’est possible.
C’est le cas par exemple pour ma petite nièce qui vit en métropole à la campagne. Tant qu’elle était en primaire, il n’y a eu aucun soucis. Les choses sont bien différentes aujourd’hui car le collège le plus proche est bien trop loin, il n’y a pas de transport scolaire adapté et pour aggraver les choses, le collège n’est pas aux normes d’accessibilité.
Le groupe handiscol de la région qui se réuni chaque année a préconisé un certain nombre d’aménagements mais ne peut absolument rien faire, et les parents devraient payer une véritable fortune pour pouvoir intégrer leur fille (le plus proche établissement adapté se trouve dans un autre département à 200 KM !. C’est là que le droit opposable pourrait être intéressant pour la simple raison que les parents pourront avec les professionnels poser un recours qui obligera les autorités à trouver une solution et des aides adaptées. C’est tout, c’est simple et c’est un grand pas si cela se fait car sinon ce sont des années de galère et de démarches en des lieux différents, autant dire que la plupart des gens baissent les bras.