BAYROU tire sa révérence

et pourtant, quoi de plus logique que de se mettre au centre…

De plus la chutte de Sarkozy était prévisible, trop de pouvoir tue le pouvoir, trop de sarkozisme tue le sarkozisme… Il a fait un mauvais choix, le fascisme n’est pas prêt d’arriver en France. Facteur X? Facteur "racisme" je dirais, mais tout de même logique.

Vous oubliez assez vite qu’on est Français, la France pays des droits de l’homme, de la révolution, le berceau de tous nos idéaux.

L’avènement de Royale n’est pas une surprise, elle était déja la préféré des Français avant la campagne. C’est une femme, candidate du PS, un bon programme, elle a un coeur : facteur x? mouai…

Et Mr Bayrou a tout de même recolté 2 millions de votants aux dernières présidentielles. Il n’a jamais changé de discours, on commence enfin à l’écouter sérieusement.
Il a le ton juste, les idées claires, il est moderne, jeune, ferme, et plutot sympa. Facteur X? Pas sure il n’est pas la par hasard.

Les médias ont fait leur job, et ont brouillé les cartes, mais au final, la logique est respectée.

bayrou tire sa reverence ? ca veut dire qu’il s’en va ! qu’il se retire de la politique, qu’il meurt…

c’est pas le bon titre au vu de l’article developpe noindep.

en politique bayrou s’est toujours fait la voix de la raison, mais pour etre president (cad chef de la nation francaise) il manque d’idees a long terme, et a tendance a ressasser les vieilles rengaines de la droite et de la gauche (il est au centre pardi).
Je le verrais davantage dans un poste politique au niveau europeen (ou il y a beaucoup d’aisance, et y pourrait developper ses idees d’europe qui s’averent plus interessantes que ses idees de france).

Il n’est pas interdit de rêver en politique, mais il est vrai que les lendemains sont pure réalité et surtout dure.

Bayrou est tout à fait à l’image du “ni ni” local tout en courtisant les adhérents, sympathisants et électeurs des 2 grands blocs politiques.

Ils ont tous les 3 ( Bayrou, bouteau et schyle) soi-disant le sens de la démocratie, mais ils tentent toujours de faire imploser en interne les 2 grandes structures politiques concernées , locales et nationales.

Diviser pour régner est leur leitmotiv, ils n’ont jamais été constructifs dans leur vision. Comment voulez vous que chacun d’entre eux , à leur niveau respectif, gère efficacement un pays avec une telle mentalité§!

Comment voulez vous que la majorité des citoyens leur fassent confiance ? Ce n’est pas envisageable .

Surtout que bouteau et Bayrou nous prennent pour des citoyens demeurés puisque bouteau dit: " ce qui est bien avec bayrou , c’est qu’il prend des engagements mais il ne promet rien"
On ne doit pas parler la même langue si ces 2 personnages ne s’apercoivent pas que prendre des engagements , s’engager à …..c’est promettre. La preuve est d’autant plus flagrante que dans les émissions, il n’arrête pas d’annoncer des mesures sans jamais les chiffrer, sauf tout récemment .

On prend vraiment les citoyens que nous sommes pour des débiles. c’est lamentable et inadmissible de la part d’hommes et de femmes politiques.

EN POLITIQUE, IL N’Y A PAS DE PLACE POUR LES AMATEURS ET POUR LES INCOMPETENTS §§§§

Il n’est pas interdit de rêver en politique, mais il est vrai que les lendemains sont pure réalité et surtout dure.

Bayrou est tout à fait à l’image du “ni ni” local tout en courtisant les adhérents, sympathisants et électeurs des 2 grands blocs politiques.

Ils ont tous les 3 ( Bayrou, bouteau et schyle) soi-disant le sens de la démocratie, mais ils tentent toujours de faire imploser en interne les 2 grandes structures politiques concernées , locales et nationales.

Diviser pour régner est leur leitmotiv, ils n’ont jamais été constructifs dans leur vision. Comment voulez vous que chacun d’entre eux , à leur niveau respectif, gère efficacement un pays avec une telle mentalité§!

Comment voulez vous que la majorité des citoyens leur fassent confiance ? Ce n’est pas envisageable .

Surtout que bouteau et Bayrou nous prennent pour des citoyens demeurés puisque bouteau dit: " ce qui est bien avec bayrou , c’est qu’il prend des engagements mais il ne promet rien"
On ne doit pas parler la même langue si ces 2 personnages ne s’apercoivent pas que prendre des engagements , s’engager à …..c’est promettre. La preuve est d’autant plus flagrante que dans les émissions, il n’arrête pas d’annoncer des mesures sans jamais les chiffrer, sauf tout récemment .

On prend vraiment les citoyens que nous sommes pour des débiles. c’est lamentable et inadmissible de la part d’hommes et de femmes politiques.

EN POLITIQUE, IL N’Y A PAS DE PLACE POUR LES AMATEURS ET POUR LES INCOMPETENTS §§§§

J Bayrou tire sa révérance, c’est à dire qu’il quitte sa sphère symbolique de l’homme du centre non écouté et recalé sans cesse dans les bas de sondages. ça y est F. BAYROU prend un nouveau chemin et est en train de sa bâtir un nouvel électorat. C’était une image. Enfin… Oui Mahe tu as bien raison, la côte de popularité de SARKOZY était tellement haute qu’il fallait bien un moment ou un autre qu’elle se retrouve affecté par la montée des centristes. Mais pour le moment il reste le grand favori du premier tour. On est encore à deux mois de l’élection. Dire que BAYROU règne pour diviser c’est pas sûre. Je sais pas si BAYROU est BOUTEAU et SCHYLE en Polynésie française. Lui a un programme, des idées claires, des solutions. Et on peut dire qu’il ne s’est jamais amusé à changer ses idéos comparé à nos deux compères de ADN qui n’hésitent pas à changer de veste pour se protéger des vents violents. Enfin on verra, c’est dans deux mois et d’ici là on risque d’être encore surpris.Alors BAYROU, effet d’audience ou simple révélation ?

@ Hinanui :

- priorité au desendettement (vital pour la france). réduction de la dette en 3 ans - pas de nouveaux emprunt - budget de 20 milliards auto financé a 100% par des économies. Et surtout il veut faire voter une loi pour interdir à l’Etat d’emprunter pour rembourser ses dettes.

- moins d’état la ou ca va bien, plus la ou ca va mal

- aide aux micros entreprise (98% des entreprises Françaises ont entre 1 et 9 salariés.)

- plan d’urgence de réinsertion sociale

- relance de l’emploi immédiate : 2 emplois sans charge

- retour a l’Europe par un referendum II (nouveau traité plus court)

- reforme des retraites par referendum (ca c’est fort)

- reforme des médias (interdiction pour des groupes ayant des marchés avec l’état de posseder des chaines)

- service civique pour les jeunes (aide aux personnes agées, surveillance lycée et transports)

Des mesures concrètes non?

@ Hinanui :

- priorité au desendettement (vital pour la france). réduction de la dette en 3 ans - pas de nouveaux emprunt - budget de 20 milliards auto financé a 100% par des économies. Et surtout il veut faire voter une loi pour interdir à l’Etat d’emprunter pour rembourser ses dettes.

- moins d’état la ou ca va bien, plus la ou ca va mal

- aide aux micros entreprise (98% des entreprises Françaises ont entre 1 et 9 salariés.)

- plan d’urgence de réinsertion sociale

- relance de l’emploi immédiate : 2 emplois sans charge

- retour a l’Europe par un referendum II (nouveau traité plus court)

- reforme des retraites par referendum (ca c’est fort)

- reforme des médias (interdiction pour des groupes ayant des marchés avec l’état de posseder des chaines)

- service civique pour les jeunes (aide aux personnes agées, surveillance lycée et transports)

Des mesures concrètes non?

- moins d’état la ou ca va bien, plus la ou ca va mal
Quand ça va bien c’est une évidence. Quand ça va mal c’est bien souvent à cause de l’Etat et de lois et la plupart du temps c’est aussi tout simplement moins d’Etat qu’il faut.

- aide aux micros entreprise (98% des entreprises Françaises ont entre 1 et 9 salariés.)
Surtout pas. Ce n’est pas d’aides dont elle ont besoin, mais de liberté, de moins d’ipmôts et de règlements et contraintes et paperasses, et de ce que l’on apelle les Business Angels. Surtout pas plus d’Etat et de subventions. Ce serait la mort des entreprises survivantes.

- reforme des retraites par referendum (ca c’est fort)
C’est de liberté qu’il faut parler. Pouvoir choisir sa retraite, sa caisse de retraite où l’on veut en europe. Le système dirigiste par répartition est inréformable et voué à la faillite démographique.

- service civique pour les jeunes (aide aux personnes agées, surveillance lycée et transports)
Et une petite dose d’esclavage pendant un an de sa vie.

Concret n’est pas une valeur ni un bien.

Au vu de ton article, j’aurai plutot titre:

Bayrou, genetiquement modifie !?

logique avec le factorX…

Mahe,
je ne sais si nous pouvons beaucoup parler de Bayrou et de son programme.
Pour les aides il faut avant tout savoir pourquoi une aide est nécessaire. Je constate bien souvent que beaucoup de difficultés sont dues à l’Etat et ses réglementations. Dans ces cas ce n’est pas une aide qu’il faut mais la fin des réglementations.
Ensuite il n’y a à priori aucune raison d’aider une entreprise en diffculté. Soit elle fournit un service de moins bonne qualité que ses concurrents et elle doit alors disparaître, tout simplement, le service étant alors mieux fourni par les concurrents et les emplois correspondant au service chez les concurrents.
Soit elle founit un service qui ne répond plus à une demande, il faut alors qu’elle trouve un autre marché et dans ces conditions il n’y a aucune raison de la privilégier par une aide quelconque par rapport à une autre entreprise ou personne qui désirerait fournir ce nouveau marché.

Pour la retraite le débat est long, long, mais je m’en tiendrai au principe de base.
La répartition est vouée à la faillite par la démographie. Point barre.
La répartition est immorale car elle contraint une génération à payer pour la génération précédente ( et en plus sans aucune garantie que la suivante paiera aussi) Elle crée des droits sur nos enfants, des dettes sur la tête de nos enfants. C’est immoral.

Techniquement, dans la gestion par point, on ne solutionne en rien l’inégalité de traitement. Avoir une retraite ce n’est pas toucher tant par mois, mais toucher tant par mois jusqu’au jour de sa mort. L’espérance de vie est donc un facteur primordial dans la valeur de la prestation retraite.
Et il ne faut pas être un génie pour savoir que ce sont les classes supérieures qui ont l’espérance de vie la plus longue et les revenus les plus élevés. La répartition par points revient à faire payer aux petits revenus dont le travail est dur manuel, physiquement usant, la retraite des fonctionnaires, cadres… derrière leur bureau. C’est aussi immoral.
Il n’existe pas à ma connaissance un seul argument cohérent pour défendre la répartition. Dernière chose elle a été crée par Petain qui a saisi en 1942 tous les biens des français investis pour leur retraite et les redistribuer aux français qui se retrouvaient sans rien. Ce qui n’était qu’un vol pour maquiller la faillite militaire française et qui a été érigé en modèle à la sortie de la guerre par la majorité communiste parlementaire. De Gaulle a laissé faire.

Pour les "jeunes" qui ne sont que des sales voyous de tout âge.
La faillite est une faillite morale qui a abondonné le droit de propriété, la défense de la propriété privée par l’Etat, et la négation même de cette propriété privée par l’Etat qui crée à longueur de temps des droits opposables sur la propriété d’autrui. Le bras armé de cette faillite morale, contraire aux droit de l’homme qui consacrent la propriété privée, est la justice qui est de type punitive et non réparatrice. Quand tu punis tu crée la culpabilité qui est pour le criminel une bonne excuse pour ne pas réparer sa faute, et comme l’Etat ne répare rien…..
Pour moi la solution n’est ni l’armée , ni l’instruction civique de la religion étatique, ni la prison, mais l’obligation de réparation quelle qu’en soit la méthode (travail forcé…)

mahe, à part 2 emplois sans charge, je ne vois pas de mesures concrètes et surtout audacieuses pour une nation comme la France . c’est il faut que, il y a qu’à , il faut qu’on. On ne va pas très loin avec ce type de propos.
Bayrou dit lui-même qu’il prend des engagements et ne promet rien.
Le problème , c’est qu’il ne sait pas que prendre des engagements, s’engager à , c’est promettre. C’est le propre de la définition très claire dans le petit larousse. Pour un ministre de l’éducation, c’est plutôt gênant.

Noindep, il y a une comparaison possible avec Bouteau et schyle en ce qui concerne Bayrou. La preuve, ils se soutiennent les uns les autres. Mais pire, en France , les journalistes parlent de Bayrou comme d’un ni ni . Il divise pour essayer de règner puisqu’enmétropole, il n’arrête pas de critiquer l’ump avec qui et grâce à qui, il a pu avoir des députés aux législatives. Il critique sans cesse la droite , sa propre famille politique au sens large tout comme Bouteau et schyle dans leur famille autonomiste. Et bien d’autres exemples.

Bayrou propose des mesures dans le domaine de l’éducation en disant que c’est le domaine clé de sa campagne, qu’a t-il fait quand il était ministre de l’éducation?
Pourquoi n’a-t-il pas mis en oeuvre ce qu’il souhaite aujourd’hui faire? Je ne l’incrimine pas dans les autres domaines. Il n’a pas été premier ministre , on ne peut donc pas lui reprocher autre chose dans les autres domaines . C’est valable pour tous les nouveaux candidats qui se présentent.
Bayrou, je n’y crois pas et c’est , en plus , un mollasson. Cela n’engage que moi. c’est de l’auto-satisfaction. "Je suis le meilleur et je renvoies dos à dos les candidats des 2 blocs. " Il sous entend à chaque fois qu’avec lui l’avenir sera meilleur notamment dans l’éducation. " A d’autres. Il a tendance à dire tout et son contraire. Cela ne me convient nullement. Aucune consistance .

Mahe a vraiment un à priori contre Sarkozy . Il a bien lu, semble-t-il, Bayrou et Ségolène, mais il caricature Sarkozy en le traitant de fasciste. Sait-il, au moins, la définition, d’un fasciste ? Il dit qu’il ne faut pas lire les racontars et la presse de caniveau et il répercute lui-même des racontars.

Aussi, un conseil, Mahe : il serait judicieux que tu ailles à la source des programmes, qui sont tous en ligne, plutôt que te contenter de jeter des anathèmes, faire parler des gens, prendre les phrases hors de leur contexte. En bref, fais le même travail d’analyse et de synthèse que celui que tu as fait pour Bayrou. Tu sera beaucoup plus crédible.

Entre nous soit dit, les sondages mettent Sarkozy gagnant ( et d’assez loin) depuis quelques semaines et Ségolène continue à reculer. A tel point qu’elle serait même battue par Bayrou au second tour ( si, bien sûr, bayrou franchit le premier tour…). Question à mille euros : crois-tu, Mahe, que les français vôteraient à ce point là pour un fasciste ?

Petit résumé de la "social-économie" de Bayrou selon l’AFP.

Le candidat UDF en a chiffré les dépenses à 21 milliards d’euros (beaucoup moins que PS ou UMP), entièrement compensées par des économies: concentration progressive des exonérations de charges sur les PME et les salaires au-dessous de 1,3 smic (9 mds d’économies), "contrat de solidarité" entre Etat et collectivités locales (3 mds), plafonnement progressif des niches fiscales (4 mds) et "modernisation de l’Etat" grâce notamment à une réduction de nombre de fonctionnaires (5 mds).

Réaffirmant qu’il n’augmenterait pas les prélèvements obligatoires, M. Bayrou a fixé comme "priorité" la lutte contre la dette publique, avec l’objectif de supprimer en trois ans le déficit de fonctionnement du budget de l’Etat.

Parmi ses principales propositions: la possibilité pour les entreprises de créer deux emplois sans charge (sauf 10% pour les retraites), qu’il a chiffrée à "4 mds EUR" et qui permettrait de créer des "centaines de milliers d’emplois".

Au-delà de cette mesure, "il faut réfléchir à d’autres types d’assiette que le travail pour les charges sociales", a déclaré M. Bayrou, rappelant que le sénateur Jean Arthuis préconise la solution de la TVA sociale, expérimentée en Allemagne.

Pour mettre fin au "blocage" des 35 heures et "rendre du pouvoir d’achat aux Français", M. Bayrou propose de rémunérer les heures supplémentaires avec une prime de 35%, mais que l’entreprise ne paie pas de charges sociales sur cette prime.

Le candidat a confirmé son intention de poursuivre la réforme des retraites, en y incluant les régimes spéciaux, et de la soumettre à référendum.

Pour aider les PME, il propose une loi de protection, un "small business act" à la française, qui leur garantirait notamment l’accès aux marchés publics.

Il préconise d’exempter d’impôts les revenus des brevets déposés par les chercheurs, et d’augmenter de 50% en dix ans le budget de la recherche.

Réforme de l’Impôt de solidarité sur la fortune (ISF) et "taxation progressive des énergies fossiles" font partie de ses propositions.

Concernant le volet social, M. Bayrou propose d’encourager le retour à l’emploi en autorisant les bénéficiaires de minima sociaux à exercer une activité rémunérée (cumulable avec le RMI), et d’unifier les minima sociaux en une allocation unique, conciliable un certain temps avec un salaire.

Pour les jeunes, il propose d’associer premier contrat de travail et formation, celle-ci étant prise en charge par la collectivité, et de créer un "service civique universel" de six mois, "expérience à faire valoir" dans son CV.

Comme le dit Hinanui, il y a effectivement des promesses. Les français, comme les polynésiens, aiment les promesses…Les hommes politiques ne sont-ils pas des magiciens qui transforment le plomb en or ?

@ warkrakp : Quel est donc ta solution pour réformer nos retraites? Et ne me parle pas des promesses électorales faites par Ségolène et Sarkozy, Bayrou lui reste concret, la preuve.

Pour les autres points, et pour faire rapide : Tu es pour que l’Etat intervienne moins, moi plutot pour que l’Etat intervienne intelligemment. Finalement, Mr Bayrou va dans ce sens (il est contre un Etat interventionniste, lisez son programme, peut-être que vous me reprendrez plus la dessus)
Et le modèle économique mis en avant par Mr Bayrou, est calqué sur le modèle Américain (tient ça vous rappelle pas quelqu’un?), et que ce modèle a fait ses preuves, bien plus que tes suppositions. D’ailleurs ils sont 2 candidats à avoir choisi ce cap.

Je suis d’accord avec toi pour la question des jeunes, cependant, j’aime bien son idée, je trouve qu’elle est défendable, surtout quand on vit en France (je suis désolé la réalité est différente la bas, quoi que tu en dises, je te propose d’aller y vivre un petit peu pour t’en rendre compte).

@François @ Hinanui : Oui je suis Anti-Sarkozy et fière de l’être. Non je ne suis pas pro Bayrou, ni pro Segolène. Je cherche un candidat ayant les mêmes valeurs que moi, Bayrou ressemble plus à cette personne.

"Nettoyer les banlieues au Karsher"

Il affirme que l’immigration irrégulière produit de « la haine » et est responsable des « violences urbaines que nous avons connues il y a quelques semaines », ou encore que le chômage serait imputable à « l’immigration subie qui pèse sur le marché du travail », paraphrasant ainsi le « 3 millions de chômeurs, 3 millions d’immigrés en trop » de Jean-Marie Le Pen.

Fasciste peut-être, mais Le Peniste surement. (1 Français sur 3 se dit raciste soit dit en passant, moi je fais parti des 2/3 restant).
Tu me fais rire François, le seul qui donne vraiment son avis ici c’est moi et Warkrap (meme s’ils divergent).

Réponse à François : 1 Français sur 3 se dit raciste, je crois que les Racistes voteront Sarkozy et Lepen soit 33% des votants, et que les gens bien voteront Ségo ou Bayrou. Question à François : Es tu raciste???

Mahe, tu ne fais que confirmer que tu es effectivement caricatural. Ta citation "au karcher" est complètement fausse, mais ce n’est pas grave, puisque tu as décidé de caricaturer.

Je passe sur les français fascistes et racistes. Tu es bien le seul a faire une telle analyse sociologique. Cites-moi tes sources : ça m’intéresse.

Mais si tu souhaites être un homme raisonnable, tu ne devrais pas comme celà faire l’impasse de la réflexion intellectuelle sur certains candidats. Il convient que tu essayes de vaincre tes aprioris, tes sympathies ou tes antipathies et analyser les projets.

Tu verras alors que le projet de Sarkozy est particulièrement dynamique et entrainant pour la France. Mérite, travail, talents, compétences, création de richesses, hymne à l’entrepreneuriat, suppression des rigidités, réforme fiscale… Les principes font la part belle à la responsabilité individuelle, à l’effort tout en ne laissant pas de côté la solidarité. Car on ne peut redistribuer qu’une partie des richesses que l’on crée. La création de richesses passe avant la redistribution. Ségolène ne pense qu’impôts et redistribution. Après, on s’étonne que les élites créatrices quittent la France ( chercheurs, jeunes entrepreneurs, cadres…)

Je ne vois vraiment pas ce qu’il y a de fasciste là-dedans….

Mais encore une fois, lis le projet de Sarkozy ( http://www.sarkozy.fr), au lieu d’en parler en " méconnaissance" de cause, option qui plus est, que tu sembles assumer.

D’ailleurs, certains spécialistes disent que Bayrou a pas mal plagié le projet de Sarkozy. L’annonce tardive de son projet (après que tous les autres aient dévoilé le leur depuis plusieurs semaines) tend à le confirmer. En bon centriste, il a pris le meilleur chez les uns et les autres !

Vraiment, celà m’attristerait réellement de penser que tu as décidé délibérément de porter des oeillières.

Mahe, tu ne fais que confirmer que tu es effectivement caricatural. Ta citation "au karcher" est complètement fausse, mais ce n’est pas grave, puisque tu as décidé de caricaturer.

Je passe sur les français fascistes et racistes. Tu es bien le seul a faire une telle analyse sociologique. Cites-moi tes sources : ça m’intéresse.

Mais si tu souhaites être un homme raisonnable, tu ne devrais pas comme celà faire l’impasse de la réflexion intellectuelle sur certains candidats. Il convient que tu essayes de vaincre tes aprioris, tes sympathies ou tes antipathies et analyser les projets.

Tu verras alors que le projet de Sarkozy est particulièrement dynamique et entrainant pour la France. Mérite, travail, talents, compétences, création de richesses, hymne à l’entrepreneuriat, suppression des rigidités, réforme fiscale… Les principes font la part belle à la responsabilité individuelle, à l’effort tout en ne laissant pas de côté la solidarité. Car on ne peut redistribuer qu’une partie des richesses que l’on crée. La création de richesses passe avant la redistribution. Ségolène ne pense qu’impôts et redistribution. Après, on s’étonne que les élites créatrices quittent la France ( chercheurs, jeunes entrepreneurs, cadres…)

Je ne vois vraiment pas ce qu’il y a de fasciste là-dedans….

Mais encore une fois, lis le projet de Sarkozy ( http://www.sarkozy.fr), au lieu d’en parler en " méconnaissance" de cause, option qui plus est, que tu sembles assumer.

D’ailleurs, certains spécialistes disent que Bayrou a pas mal plagié le projet de Sarkozy. L’annonce tardive de son projet (après que tous les autres aient dévoilé le leur depuis plusieurs semaines) tend à le confirmer. En bon centriste, il a pris le meilleur chez les uns et les autres !

Vraiment, celà m’attristerait réellement de penser que tu as décidé délibérément de porter des oeillières.

Les socialistes tirent à boulets rouges sur Bayrou.

Michel Sapin, responsable économique du PS , a dénoncé un programme "libéral et droitier". "Derrière l’apparence d’un équilibre centriste se dissimule un projet qui tourne bien souvent au plagiat de celui de Nicolas Sarkozy", a-t-il estimé.

Didier Migaud, conseiller budgétaire de Mme Royal, a estimé que "François Bayrou ne porte qu’un discours de la résignation, de l’absence d’ambition et de volonté". Tandis que Vincent Peillon, qui a rejoint le pôle des porte-parole de la candidate socialiste, a précisé qu’"on ne voit pas comment François Bayrou peut encore espérer faire illusion et obtenir le vote d’électeurs de gauche". "M. Bayrou a voulu nous faire croire qu’il n’était ni de droite ni de gauche, a indiqué M. Peillon, mais il est pleinement et totalement de droite et son embryon de programme est à la fois conservateur et libéral."

Ah, décidément le clivage droite-gauche a la vie dure !

Je vais quand même souligner que tous les programmes de ces 3 candidats maintiennent une intervention de l’Etat au delà des 50% du PIB et sont donc tous de toute évidence très largement socialistes ou sociaux démocrates.
Un programme libéral ramènerait dans un délai très bref l’intervention de l’Etat à moins de 40%. C’était le seuil fixé par Giscard de la bascule vers le socialisme.
Je soulignerai aussi que depuis 25 ans c’est la droite qui a systématiquement augmenté les prélèvements obligatoires car incapable de réformer les décisions dépensières de la gauche. La gauche se contentant en général de voter des dépenses sans les financer.
La misère intellectuelle de nos dirigeants est telle que Chirac a déclaré dans le livre de Pean qui fait tant de bruit, que libéralisme et communisme(avec ses goulag et ses 100 000 000 de morts) se valent.
Pour moi ces 3 candidats sont mauvais car tous ont pour objectif de faire en sorte, non d’enrichir les français, mais d’enrichir l’Etat français.
A quand, un candidat qui aura un projet comme il y a eu en suède de passer une année à légiférer presque sans voter de lois mais supprimer toutes celles nuisibles et inutiles?
Mahe, croire que dans un pays dont l’intervention de l’Etat se traduit par des lois et règlements sur des dizaines de milliers de pages est un pays qui a encore plus besoin d’Etat est pour moi une foi religieuse.
Je n’essaierai pas de te convaincre.
Sur le retraite je ne voudrais pas en mettre une tartine, juste un lien où j’en ai beaucoup parlé : http://www.tahiti-fenua.com/communiquer/forum_messages_detail.php?fid=9&mid=74469

Je vais quand même souligner que tous les programmes de ces 3 candidats maintiennent une intervention de l’Etat au delà des 50% du PIB et sont donc tous de toute évidence très largement socialistes ou sociaux démocrates.
Un programme libéral ramènerait dans un délai très bref l’intervention de l’Etat à moins de 40%. C’était le seuil fixé par Giscard de la bascule vers le socialisme.
Je soulignerai aussi que depuis 25 ans c’est la droite qui a systématiquement augmenté les prélèvements obligatoires car incapable de réformer les décisions dépensières de la gauche. La gauche se contentant en général de voter des dépenses sans les financer.
La misère intellectuelle de nos dirigeants est telle que Chirac a déclaré dans le livre de Pean qui fait tant de bruit, que libéralisme et communisme(avec ses goulag et ses 100 000 000 de morts) se valent.
Pour moi ces 3 candidats sont mauvais car tous ont pour objectif de faire en sorte, non d’enrichir les français, mais d’enrichir l’Etat français.
A quand, un candidat qui aura un projet comme il y a eu en suède de passer une année à légiférer presque sans voter de lois mais supprimer toutes celles nuisibles et inutiles?
Mahe, croire que dans un pays dont l’intervention de l’Etat se traduit par des lois et règlements sur des dizaines de milliers de pages est un pays qui a encore plus besoin d’Etat est pour moi une foi religieuse.
Je n’essaierai pas de te convaincre.
Sur le retraite je ne voudrais pas en mettre une tartine, juste un lien où j’en ai beaucoup parlé : http://www.tahiti-fenua.com/communiquer/forum_messages_detail.php?fid=9&mid=74469

je suis d’accord avec l’analyse de wakrap à propos des 3 candidats qui ne proposent pas de vraies solutions mais de vrais traquenards.
Quand on sait que les petites entreprises sont assassinées par l’Urssaf souvent en 1er et qui se fout de mettre à genoux une entreprise et vous le dit ouvertement car, il ne faut pas l’oublier, l’Etat a besoin d’argent !! non, ce ne sont pas des cotisations réelles mais des provisions sur des résultats vieux de 2 ans qu’ils refusent de diminuer sur la base des résultats de l’année précédente !! même les impôts n’y croyaient pas à ce qu’on disait mais … les écrits restent ! ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.

mesure démagogique de Sarko à propos des heures supp ! magnifique, plutôt qu’une hausse du taux horaire, on privilégiera les heures supp (de 35 à 39, il y a de quoi faire sur les petits salaires) et sans charges ni impôts ! donc, en définitive, on légalise le black pour certains, on camoufle les augmentations de salaires pour d’autres et on exige des heures supp pour les derniers. Hum, je doute que les syndicats, qui ont aussi pas mal de cadres payés au forfait d’heures, seront contents car ceux-là risquent d’être oubliés pour raison … d’Etat !

Bayrou fait la même chose mais la nuance est subtile : Heures supp à 35% de + (taux horaire) mais de manière à ce que cela ne coûte rien de plus que le salaire versé au salarié. Bon, une différence, ces HS là seraient apparemment soumises à l’IRPP.

Ségolène, euh, je n’ai pas retenu de choses dans son programme à ce sujet, désolée.

C’est l’Etat interventionniste qui tue les petites entreprises et plus les présidentiables disent qu’ils veulent les aider, plus j’en ai peur car ce sont souvent de vraies fausses aides : ce qu’ils donnent d’une main, ils le reprennent de l’autre, c’est magnifique les vases communiquants.
Pas eu le temps de tout analyser car surbookée. Aussi je vous laisse continuer …

@ François, C’est sure que sur le site officiel de Sarkozy tu trouves des info "objectives" wow. Désolé de te décevoir, je pense mieux connaître l’animal que toi, la preuve je ne voterais pas pour lui.
Tu trouves sur le net une multitude d’information (via netvibes que tu ne dois pas connaître).
La blogosphère comme on l’appelle est très réactive : la moindre news, le moindre pet, et la blogosphère s’empare du scoop. D’ailleurs on peut dire que de part et d’autres, ils ont compris que le net était l’outil essentiel de cette campagne.

Le tableau à droite est vraiment flippant : De Villier, Le Pen, et Sarkozy… Je préfère 1000 fois Chirac en fait, nul mais qui véhicule l’image que je me fais de la France, Grande et Respectable.

@Warkrap je ne sais pas s’il y a déja eu de "bon" candidats… Mais je ne suis pas persuadé que Bayrou est mauvais, alors que les autres, pure démagogie.

Bayrou, pas démago, permettez-moi de tousser.

Il prend des engagements mais ne promet rien. c’est quoi alors les 21 milliards de dépense supplémentaires s’il est élu président de la république? s’engager à , c’est promettre dixit le petit larousse. Décidément pour un ancien ministre de l’éducation, c’est fâcheux.

Il ne comprend pas sa propre langue cad le français.mahe, c’est plutôt Bayrou qui est nul que Chirac.

La droite façon SARKOZY est courageuse, elle prône la valeur du travail, ses qualités et ses récompenses.

Les heures supplémentaires sans charges cad exonération de charges sociales tant employé que employeur. c’est excellent et n’a rien avoir avec la " légalisation du black"" pour reprendre les termes de etetera. C’est uniquement pour permettre à l’employé de bénéficier directement et sans aucune déduction de ses heures supplémentaires .
C’est pour récompenser les efforts? Pourquoi voir du mal là où il n’y en a pas?

Et arrêtons d’utiliser n’importe comment le terme fasciste?
Ya t-il un hitler parmi les candidats? NON. Pas de délires inappropriés , s’il vous plaît. Restons sur leurs programmes.

je parle de choses que je vois tous les jours dans mon boulot …. il est tout à fait normal de vouloir biaiser le système avec des moyens légaux et là, c’en est un que propose Nicolas Sarkosy.
C’est ce qui a été fait avec les réductions d’impôts pour les emplois familiaux, souvent payés au black avant et beaucoup plus déclarés de nos jours car procurant un avantage indéniable aux employeurs justement.

Je ne parle pas de fascisme mais uniquement de réalité en ma qualité de professionnelle. Les employeurs et salariés auraient tort de s’en priver. Reste à savoir si cela sera bénéfique pour tous

Quelques citations de Sarkosy :
Face à la mondialisation et aux forces immenses qu’elle met en oeuvre, la France a besoin de l’Europe”, elle est “la seule capable de s’opposer à la toute-puissance du marché” (…). Si je suis élu, je proposerai à nos partenaires d’assigner comme missions à la zone euro la moralisation du capitalisme financier et la promotion d’une économie de production contre une économie de spéculation et de rente (…).

Nicolas Sarkozy s’est également prononcé contre le “dumping fiscal” pratiqué par certains Etats européens et pour une “harmonisation fiscale” qui irait de pair avec “une forme de préférence communautaire”.

“Nous devons être capables de proposer aux peuples européens une Europe où la politique monétaire ait pour objectifs la croissance et l’emploi et pas seulement l’inflation”, a-t-il affirmé.

Avec lui aussi on est pas rendu!!!
Faudra qu’une âme charitable lui fasse remarquer
-que l’Irlande se ballade avec 6 à 8% de croissance depuis des années, que l’Allemagne bat tous les records d’excédent du commerce extérieur et que l’Espagne finit 2006 avec un excédent budgétaire de 1.8%.
- et qu’il serait urgent que la classe politique française comprenne que c’est elle le problème et non la mondialisation, la banque européenne ou le réchauffement climatique.