Motion de censure adoptée

il faut s’attendre à tout. il nous ont démontré par le passé leurs méthodes de voyous cad au dessus des lois jusqu’à l’usurpation de la fonction de président du pays.
avec les extrémistes indépendantistes et xénophobes de surccroît, il faut imaginer tous les scénarios possibles .

A moins qu’ils n’oseront pas cette fois-ci avec la présence du fetia api pour essayer de les récupérer par la suite. cela me paraît improbable car le discours du fetia api a été le plus virulent à l’égard de oscar et de drollet , c’est une surprise car drollet était un ancien compagnon de route de schyle du temps du vivant de boris léontieff, le divorce est bel et bien consommé. cela fait plaisir! ils ont enfin ouverts les yeux. beaucoup d’adjectifs peu flatteurs ont fusé à destination de oscar et de drollet( odieux, arrogant, suffisant etc…méprisant et j’en passe).
Je ne fais que reprendre les termes du fetia api .

Si le tavini ne respecte pas les institutions en refusant de quitter le pouvoir et la présidence c’est au haut commissaire madame Boquet de faire respecter la loi et l’état républicain en envoyant les forces de l’ordre comme elle a si bien su le faire il y a quelques jours lors des occupations des grévistes! A elle d’être crédible à présent sous peine d’être ridiculisée et de devoir quitter son poste lrapidement et la tête basse … sans céréomie du kava cette fois bien sûr!!!! Cette fois elle a toute la légitimité pour agir fermement et pour tenir son poste honorablement et avec honnêteté!

Il est clair que l’absence de l’UPLD, ce matin, à l’Assemblée, n’augure rien de bon. Le plan B, pourtant récusé par Oscar Temaru jusqu’à hier, va, je suppose, être d’actualité pà partir d’aujourd’hui.

Il sera intéressant, en ce sens, de nous remémorer les déclarations du gouvernement Temaru sur les "terroristes", les atteintes aux libertés, le respect de l’Etat de droit… lors du blocage des routes par le collectif mené par Terorotua, il y a quelques semaines. Question de vérifier le " faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais …".

La jeune démocratie polynésienne risque encore de traverser une période de turbulences…

Mais n’est ce pas le prix à payer pour stopper les errements de la malgouvernance que nous avons subi ces derniers mois ?

Il sera intéressant d’observer la valse à trois temps de Philip SCHYLE, tout à son art d’équilibriste : comment garder le lien avec Nicole Bouteau, Béatrice VERNAUDON, avec comme éminence grise Muriel PONTAROLLO ( Regnault ayant depuis longtemps vendu ses services à l’UPLD) et la plate-forme autonomiste ?

Comment voter la motion de censure et ne pas soutenir le candidat à la Présidence de la plate-forme ?

Les enchères grimpent dans l’exercice du jusqu’où je peux aller, obtenir des concessions de la part de la plate-forme tout en ne cassant pas la corde ( le retour au pouvoir de l’UPLD)

Le travail de rassembleur va exiger de lui de sacrés grands écarts. Attention à la déchirure musculaire, car, à force de vouloir contenter tout le monde, il ne contentera personne.

La troisième voie ou l’art de faire compliqué quand on peut faire simple…

Nicole BOUTEAU se trouve encore une fois l’alliée objective de l’UPLD en leur préparant la voie de sortie de la dissolution….C’est sûr qu’ils vont se ruer sur cette option quand il n’y aura plus d’issue légaliste.

Je donne un avis personnel : cette motion de censure va juste inciter les sympatisants du gouvernement Oscar, et ils sont nombreux, à descendre dans la rue.
Concretement nous allons avoir un nouveau président, qui va profiter de sa part du gateau, et en faire profiter son entourage. Vive la démocratie locale.
L’autonomie? Je suis polynésien de souche et j’en regrette le temps ou la France dirigeait les affaires du Pays; car dans cette histoire, c’est la seule à vouloir son bien.

Tout à fait d’accord, c’est pour cela que dans les Tuamotu, pour ce que je connais, le HC est bien mieux reçu que Flosse à son époque et Oscar aujourd’hui.

Super, enfin et surtout fini les voyages gratuits d’oscar le petit dans le monde entier pour son intérêt personnel et non pour l’intérêt du pays! Aux oubliettes de l’histoire oscar le minable!

Je ne comprend pas pourquoi la dissolution vous fait si peur ?
Pourtant ce serait un bon moyen de faire le grand ménage dans la volière de l’assemblée.

Donc ceux qui ont vraiment le pouvoir ici ce sont les girouette et les incompétants de tous bords ….

Ce que je sais, c’est que l’UPLD se gargarisait, à une certaine époque du mot dissolution et changement du mode de scrutin. Elle est partie dans les "combinazione", a oublié ces bonnes résolutions du début, a tractationné avec tout le monde, s’est compromise dans des alliances contre-nature ( surprenantes pour des purs et durs !)et maintenant que les combinazione à son avantage sont épuisées, on revient aux idées du début ? Un peu gros quand même…

A priori, Oscar, ce soir, n’avait pas l’air de la demander. Il avait l’air d’être confiant dans de prochaines "combinazione" …

Appel du 13 décembre 2006

Mais oui tabarly il faut en profiter pour faire le grand ménage avec la bénédiction de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen : Article 35 :
Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. Car comme le dit Elisée RECLUS :« C’est chimère d’attendre que l’Anarchie, idéal humain, puisse sortir de la République, forme gouvernementale. Les deux évolutions se font en sens inverse, et le changement ne peut s’accomplir que par une rupture brusque, c’est-à-dire par une révolution. »
Notons au passage que chez tous les anarchistes la qualité indispensable est la responsabilité individuelle qui permet d’agir dans l’intérêt personnel sans pour autant attenter à la liberté des autres. Les seuls mandatés le sont dans un but et sur un mandat précis, et il n’existe ainsi nulle forme de domination ni de gouvernement.

Mahe, titata, teiki … la belle brochette d’auto-colonisés que voilà ! Carrément nostalgiques du temps des gouverneurs …

Oui, carrément nostalgique, même si j’ai pas beaucoup connu, parce qu’il savait qu’il était là pour 2, 4 ans et qu’il ne se souciait pas de savoir s’il allait être rééllit (comme Domingo) ou pas. Donc pas besoin d’acheter qui que ce soit. Il administre un point c’est tout. Peut-être mal, peut-être bien parfois, mais il n’achète personne.
Au bout de 2 ans ou 4 ans, go home.

Décidément plein de contradiction le (la?) titata tavini de la première heure mais anti-taui quoique employé(e?) dans un cabinet du gouvernement taui et nostalgique du bon temps des colonies … C’est plus un titata, c’est un couscoussier belge…

purea tu nous "em……de" change de disque ou fais-toi greffer un cerveau!!!!!!!!!!

purea je compléte ras le bol de ta logorrhée et de ta pollution verbale, essaies de débattre enfin, même si c’est trop dure pour toi!!!!!!!!!!!!!!!!!

Purea, il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis, et même les tavinis ont le droit d’être intelligents !!!!! Ce sont des êtres humains comme tout le monde, et les gens qui n’ont pas les mêmes idées que nous ont droit a notre considération.
C’est la bétise et l’aveuglement des gens de tous bords qu’il faut combattre pas les contradictions.

tabarly, nous n’avons pas peurs de la dissolution. mais il faut de la cohérence.On ne décrète pas une dissolution dès que l’upld se sent menacé et quand c’est le contraire , pas question de dissolution.

la dissolution ne peut être prononcée que par le président de la république et seulement en cas de blocages des institutions . même lui ne peut pas décider arbitrairement d’une dissolution. Il doit rester dans un cadre juridique strict.

et pourquoi la dissolution aujourdh’ui et pas hier. Cela n’a aucun sens. J’aime la justesse des choses quelque soit le parti politique même si je suis profondément autonomiste.
ce que propose schyle, bouteau et l’upld hormis oscar pour le moment cad la dissolution, ce n’est pas justifiée à l’heure actuelle.

La dissolution sera de fait qu’en cas de blocage des institutions au risque de me répéter mais c’est important de le souligner. c’est peut-être ce que recherche schyle , pas de consensus sur l’élection du président.
mais c’est ridicule car oscar reviendra au pouvoir et arrêter un gouvernement pendant 10 jours ( gestion des affaires courantes )pour le laisser reprendre son activité après , cela n’a aucun sens.
Et si schyle ne joue pas le jeu, il est incohérent et cela ne servait à rien de voter la motion de censure.
Lui qui est à cheval sur l’équité et la démocratie. désolée mais il ne respecte pas ses propres valeurs car son parti a 2 sièges , le aia api 2 sièges, rautahi 2 sièges et le tahoeraa 23 sièges. c’est donc normal en démocratie que le candidat à l’élection présidentielle émane du plus grand groupe représentant un plus grand nombre d’électeurs .

c’est cela la démocratie et non une minorité d’individus qui dictent leur loi à une majorité quelque soit le bord politique.
cela s’appelle du monnayage ou de l’abus de position d’une minorité. Je ne veux pas croire que le fetia api se trouve dans cette position tant décriée par lui-même comme anti-démocratique.

Je comprend tout à fait pourquoi le pays sombre, et ressemble de plus en plus à une république bannanière d’afrique centrale. C’est encore un avis personnel.
Le débat est ouvert, les gens fermés.
Ce qui me déprime c’est l’attitude de tous les hommes politiques locaux : Qu’ils montrent l’exemple boudiou!!
S’ils ne sont pas capable de s’accorder comment voulez-vous que nous, le peuple, on s’accorde??? Comment voulez-vous qu’un esprit civique se dégage de tout ça?
On en oublie presque les "hommes de l’ombre", ceux qui sont la pour bosser et qu’on devrait mettre sur le devant de la scène.
Il nous faut un vrai chef d’entreprise capable de relever le défi.

Bonjour,
Je crois hinanui que tu soulèves dans ta conclusion toute les difficultés que l’on rencontre aujourd’hui. S’il est, comme tu le dis, non démocratique que la minorité impose son choix à la majorité , est il moral et respectueux (bien que démocratique) que la majorité impose son choix à la minorité, en particulier lorsque ces choix mettent à mal la liberté des personnes, leur désir d’indépendance?
Je crois que plus la démocratie, que je vous trouve bien trop souvent ériger en valeur, sera développée et pressante , plus nous aurons des tensions des revendications, plus la minorité cherchera à avoir le pouvoir pour imposer ses choix.
Plus les pouvoirs locaux se développent, plus il devient possible d’imposer ses choix aux autres au détriment des libertés.
C’est, je crois, le sens de ce que j’ai lu plus haut en commentaire, concernant l’époque où il n’y avait qu’un administrateur, on appliquait des lois simples dont le seul objectif était la protection des personnes et des biens. Pour le reste les personnes étaient très libres.
La démocratie diminue infailliblement les libertés individuelles. C’est criant de vérité ici.

Wakrap je penses que c’est d’avantage le mauvais usage que l’on peut faire de la démocratie qui diminue infailliblement les libertés individuelles, ce n’est pas le concept de démocratie en lui meme. Sous certaine condition la démocratie peut permettre plus de libertés individuelles, nottament lorsqu’elle repose en priorité sur l’éducation.

Pépé tama, je suis d’accord avec toi, et ce que tu dis ne contredis en rien mes propos. Ou alors il faudrait que tu énonces qu’il puisse y avoir un autre usage que celui général et universel dans tous les pays de la démocratie.
Et je serais bien curieux de l’entendre à défaut d’en voir un exemple.
L’inflation de lois opportunistes est une constante, le développement de secteurs publics source de corruption aussi, la négation de la propriété individuelle pour "l’intérêt général" fait partie des justifications de la démocratie(maintient d’un pouvoir)…La liste est très longue.

Petit rappel :
Aux élections territoriales générales du 23 mai 2004, l’UPLD ( avec le Ai’a Api et le Here Ai’a autonomistes ) a eu 37,4 % des suffrages et 27 sièges, et les autonomistes ont donc eu 62,6 % des suffrages.

Parmi les partis autonomistes qui ont eu des élus :
Tahoeraa : 45,2 % des suffrages ( 27 élus);
Fetia Api : 6 % ( 1 élu)
No Oe te Nunaa : 4 % ( une élue).

C’était la dernière photographie générale, grandeur nature, du rapport de forces politique en Polynésie. Rappelons qu’il s’agissait d’un contexte d’opposition exacerbée entre les camps politiques.

Comme l’ont bien compris Pépé Tama et wakrap, ce n’est pas la démocratie qui est mauvaise pour la liberté mais bien les hommes qui se disent démocrates.

Mais à ce propos je vous renvoie à Platon qui dans "La République" donne comme définition pour la Démocratie : "c’est un bordel de constitution".

Je n’avais pas aimé, il y a quelques années quand je n’avais que 18 ans. Je n’avais pas encore les yeux "ouvert" à la réalité, et surtout j’appliquais les dires de Platon à mon contexte du moment.

Mais avec le recul je me dis qu’il voulait faire comprendre que la démocratie n’est qu’un paravent pour toutes les autres systèmes, et permet toutes les dérives des hommes.

Car bien que ce soit les citoyens qui décident des gouvernants depuis 1848 en France, c’est ces gouvernants qui font la politique et trop souvent jamais sur les promesses qui ont permis de les élirent. Mais comme certains l’on dit souvent "nous avons les dirigeants que nous méritons".
Ainsi depuis 1848 nous avons commencé par un coup d’état oligarchique, et depuis c’est un mélange de ploutocratie et de la technocratie, avec un intermede avec la dictature en 39-45.

Regardons ailleurs : en 1933 le parti nazi sans être majoritaire était le plus important du Reichstag avec un tiers des sièges et Hitler a été élu chancelier, avec la bénédiction des industriels.

en 1936 les élections en Espagne ont conduit à la guerre civile et à la dictature

Après 1945 d’autres élections ont données lieu à des coups d’état un peu partout dans le monde (afrique, amérique du sud et proche-orient en particulier) et des dictatures avec la bénédiction des deux grandes puissances de l’époque (USA et URSS).

Et plus près de nous en Iran un petit Hitler a été élu…

Pour en revenir à Platon celui-ci fait une hiérarchie des systèmes politiques partant du système parfait pour lui l’aristocratie (dans le sens élitiste ou gouvernement des meilleurs et pas dans le sens de l’aristocratie des "riches" connue tout au long de l’histoire de France) où il place la démocratie en avant dernière position juste avant la tyrannie. Et sans être entièrement d’accord avec lui on peut avouer sans honte qu’il avait raison au moins sur ce dernier point, en particulier dans les pays où l’évolution (passage au système démocratique) a été trop rapide, et donc pas entièrement assimilée par la population.

Car il ne faut pas oublié que en inventant la démocratie, les Athéniens ont aussi inventé (à l’insu de leur plein grés) la démagogie et le populisme.

En conclusion depuis son origine au alentour du sixième siècle avant JC, et à plus forte raison depuis 1848 en France la démocratie n’a pas beaucoup évolué pour la bonne et simple raison que les hommes n’ont pas évolué (dirigeants et dirigés).

Moi je vois la démocratie d’aujourd’hui comme une monarchie évoluée, nous avons pris le régime précédent et nous avons imposé la "volonté" du peuple, pour lui donnait une quelconque importance (au peuple), nous avons aboli les privilèges pour "mieux" les redistribuer à convenance.

Cela induit automatiquement la monté des incompétances et des extrémismes.

C’est aux citoyens que nous sommes de devenir réellement des adultes, et plutôt que de nous battre sans cesse pourquoi ne pas réfléchir à de nouveaux conceptes adaptés à notre situation et notre époque ?

Car Platon n’a pas raison parce qu’il est Platon, et l’on ne peut pas appliquer ses idées sans les adapter à notre contexte.

Cependant, cher tabarly, à mon humble avis, la démocratie n’est pour l’instant que le moins mauvais système de gouvernement. Or ce ne devrait pas être un système de gouvernement mais seulement l’expression de la souveraineté du peuple, ce qui est encore une atteinte à la liberté, car comme tu le dis si bien, que fait le peuple, c’est à dire nous? : "nous avons aboli les privilèges pour "mieux" les redistribuer à convenance".
D’accord avec Pépé Tama je pense qu’il faut en premier lieu une éducation à la liberté pour dépasser l’idée de démocratie en montrant qu’il peut, comme le dit Wakrap, "y avoir un autre usage que celui général et universel dans tous les pays de la démocratie.

Je n’est pas dit que la démocratie était le plus mauvais système de notre époque, mais bien ceux qui l’utilisent.
Et la polynésie n’est ni un exemple ni une exception.
Il est clair dans mon esprit comme dans le tien ou celui de Pépé Tama et de bien d’autre que tout vient de l’éducation à la liberté et à la démocratie.
Et c’est là qu’il faut creuser pour avancer.

Bonjour,
Je suis interessé par tes propos Tabarly.
Mais je n’arrive pas à saisir le lien entre éducation à la liberté et démocratie.
Lorque l’on est libre, seuls des contrats librement et individuellement consentis ou un Droit universel, nous sont opposables. En aucune manière la volonté d’une majorité démocratique, ou alors, faut il dire que la liberté s’arrête à la volonté du plus grand nombre?

Bonjour,
Je suis interessé par tes propos Tabarly.
Mais je n’arrive pas à saisir le lien entre éducation à la liberté et démocratie.
Lorque l’on est libre, seuls des contrats librement et individuellement consentis ou un Droit universel, nous sont opposables. En aucune manière la volonté d’une majorité démocratique, ou alors, faut il dire que la liberté s’arrête à la volonté du plus grand nombre?

wakrap, j’ai été excellente en philosophie mais ce qui m’intéresse pour faire avancer un pays , c’est le concret.
pour reprendre tes termes, la démocratie diminue infailliblement les libertés individuelles. prenons le cas de schyle puisque c’est de celui-là dont on parle. 29 sièges ont voté en faveur de la motion de censure qui est une disposi tion légale et démocratique .
cette disposition a pour but de faire changer le gouvernement en place sinon ce n’est même pas la peine de voter cette disposition.
schyle a voté cette motion de censure.
La 2ème étape arrive , celle de la désignation du président de la polynésie française. 27 sièges sur les 29 qui ont voté ensemble la motion de censure sont favorables à la candidature de GTS. 2 sièges qui ont voté la motion veulent dicter leur loi ,cad la désignation d’une candidate apolitique sans compter les délais irréalistes, aux 27 autres sièges. Si tout le monde réagissait comme schyle , ce serait l’anarchie et aucune avancée ne pourra être envisagée .
si on choisit la démocratie par la voie de la minorité, non seulement on ne respecte plus les électeurs mais on fait preuve d’illogisme et d’incohérence notable.
Je veux bien que les libertés individuelles ne soient pas affaiblies mais je n’acceptes pas l’incohérence et l’aberration.Nous sommes dans un pays libre . chacun peut en effet faire ce qui lui plaît mais si un homme politique fait preuve d’incohérence dans un moment grave pour le pays , il faut qu’il en assume toutes les responsabilités y compris son incohérente liberté individuelle. Il aurait mieux fallu qu’il ne vote pas la motion de censure. Il est libre de ses actes mais en politique il a des comptes à rendre à la population autonomiste . ce n’est pas un citoyen lambda !

que dire ???

A Hinanui, certes pour faire avancer un pays, il faut du concret.
Mais sans un brin d’imagination, de création et de philosophie, nous serions encore sur notre arbre, ou au mieux une bande de barbare. Tu me diras, beaucoup sur cette terre sont encore à ce niveau archaïque.

A Wakrap, la démocratie ce n’est que le début de la liberté. En démocratie la liberté s’arrête à la volonté du plus grand nombre, c’est clair. Je rajouterai que ta liberté est aussi limitée par la taille de ton portefeuille.

Et émanciper le peuple, en lui faire croire à la liberté, lui dire qu’il est important quand il dépose son bulletin dans l’urne, ou quand il paye ses impots, c’est légèrement de la démagogie.

La démocratie est un premier pas vers la liberté car elle a permis à tous l’accés à l’éducation, mais jusqu’à un certain point.

L’imagination des hommes a aussi créé la télévision, c’est pour moi un bon moyen pour l’éducation, mais que voit-on aujourd’hui aux heures de grande audience? une grosse majorité de programme qui nous abétissent, anihilant tout espoir d’évolution de nos consciences.

Que dire de plus? J’attend vos réponses…

Ah si, Hinanui, je trouve bizarre que tu parles de la Polynésie comme d’un pays.
C’est un premier pas vers l’indépendance…
Et schyle est comme tous les Polynésiens un citoyen lambda, il a les mêmes droits et les même devoir, c’est en les mettant sur un piédestale que l’on détruit les politiciens.