Marquons une pause.
Extrait de la lettre de Mr TEMARU à Mme ROYAL. “Au contraire, nous voulons créer un modèle économique et social original, qui emprunte ce qu’il y a de mieux chez nos partenaires proches ou lointains, pour que notre Pays devienne un exemple de démocratie au service des Polynésiens qui ont trop longtemps été privés du droit de choisir, en conscience, leur avenir.”
Nous sommes d’accord, cette phrase revêt d’un appel au secours. Oui la Polynésie française a le droit de choisir librement son avenir. L’appel de Mr Temaru est dans ce sens salutaire et souhaitable. Les Polynésiens méritent d’être au centre du débat. La Polynésie, qui semble avoir été longtemps privée d’excercer sa pleine souveraineté, a peut-être été contraint par le fait colonial, à réduire l’implication de sa propre conscience dans son avenir. Peut-être avons-nous oublié de le construire ? En tous les cas Mr TEMARU est certains que les Polynésiens se replient un peu trop sur la fatalité qu’est l’autonomie du long terme. A mon avis, cette lettre, acte symbolique pour Ségolène ROYAL est peut-être l’appel à un peuple, l’appel à “une conscience collective” (Marx se réveillerait) trop reposés sur l’histoire qui se répètera inéluctablement.
Ma question est : Par delà le débat stérile Autonomie / Indépendance qui détruit notre vraie réflexion, avons-nous réellement pris conscience des enjeux de l’avenir, et de notre devoir d’en être les membres fondateurs ?
Peut-être que le problème est là, peut être que nous n’imaginons rien d’autre comme avenir, que celui qui s’offre à nous. Que nous n’avons plus “aucun désir d’avenir” dirait Ségolène. Un vrai danger donc.
76 commentaires à “Marquons une pause.”
Vous pouvez laisser un commentaire
Rappel: Nous souhaitons une discussion raisonnée et intelligente. Tout le reste passera à la trappe. Pas d'avertissement avant suppression de commentaires innoportuns.
Vous devez vous connecter pour poster un commentaire.
Chercher
Sondage
Commentaires
Articles
- wakrap: Bonjour, Oh là. Une belle inversion:
- wakrap: Bonjour, Je ne cesse depuis juin
- Gerald: Produire ou importer vaste question
- Noindep: Il semblerait que la Heineken
- wakrap: Autre exemple qui me vient
- wakrap: Bonjour En préambule ce texte si
- Noindep: Bonjour à tous, Il est
- Gerald: Toutes les solutions alternatives ne
- wakrap: Bonjour, La croissance passée s'est basée,
- jean mi: dans le cas de ces
Noindep 28 novembre 2006 à 5:06
PS : Ne ramenez pas le débat autonomie / indépendance. Cela ne m’intéresse pas ! Ni la confrontation entre les hommes. Je veux les idées.
Noindep 28 novembre 2006 à 5:06
PS : Ne ramenez pas le débat autonomie / indépendance. Cela ne m’intéresse pas ! Ni la confrontation entre les hommes. Je veux les idées.
gerald 28 novembre 2006 à 6:03
"Que notre Pays devienne un exemple de démocratie au service des Polynésiens qui ont trop longtemps été privés du droit de choisir, en conscience, leur avenir".
Pardonne moi, Noindep, mais la Polynésie est autonome dans ses décisions depuis combien d’années, à lire cette phrase de Temaru on croirait que la Polynésie sort d’une dictature. Ce propos est tout bonnement inacceptable.
Quel désir d’avenir veux-tu construire en partant d’un tel mensonge et d’un tel faux semblant ?
Lagon 28 novembre 2006 à 7:38
La référence à Monsieur Temaru comme entame est effectivement audacieuse ….et pourrait susciter quelques réactions fortes et passionnelles ….
Noindep invite en fait les Polynésiens à faire vivre leur statut , dans le cadre du dit statut , et à prendre conscience que leur destin est entre leurs mains .
Or l’ approche de Monsieur Temaru , jusque là , ne s’ inscrivait pas dans ce registre , me semble-t-il .
Si j’ ai mal compris ton propos ,Noindep , dis – le moi !
Tu es le seul, et pour cause , à pouvoir nous le dire .
Lagon 28 novembre 2006 à 7:38
La référence à Monsieur Temaru comme entame est effectivement audacieuse ….et pourrait susciter quelques réactions fortes et passionnelles ….
Noindep invite en fait les Polynésiens à faire vivre leur statut , dans le cadre du dit statut , et à prendre conscience que leur destin est entre leurs mains .
Or l’ approche de Monsieur Temaru , jusque là , ne s’ inscrivait pas dans ce registre , me semble-t-il .
Si j’ ai mal compris ton propos ,Noindep , dis – le moi !
Tu es le seul, et pour cause , à pouvoir nous le dire .
Noindep 28 novembre 2006 à 8:45
Mes amis, du calme !
Loin de moi l’idée de donner du sens où il n’y en a pas.
Ce que j’essaye de vous dire à travers les phrases simples, c’est que les Polynésiens (et pas la Polynésie) n’ont pas été en mesure de choisir, pas parce qu’ils ne pouvaient pas, mais parce que l’opportunité ne leur a pas été offerte.
Entendez par là, que sous les années florissantes de l’autonomie interne, jusqu’à sa relative chute en 2004, les Polynésiens n’imaginaient même pas un instant une autre opportunité dans leur avenir, que l’autonomie interne signée Flosse. Je ne dis pas que l’autonomie est mauvaise, je dis juste que l’on réduit à néant par cette imposition d’un discours fataliste que Gaston Flosse prône c’est à dire uniquement l’autonomie forte, l’initiative de la pensée de chaque polynésiens.
Avoir la liberté de choisir, c’est avant tout avoir la volonté de choisir. Je dis que les polynésiens ont pris un train en route au lieu de le constuire. C’est à dire que l’autonomie s’est construite pour eux, mais non par eux. Je crains une fracture politique, et le repli sur des sphères politiques non souhaitables pour nous tous.
J’aimerais très modestement, que pour les années à venir, ce soit le Polynésien qui sache ce qu’il veut. Il veut que l’on établisse la vérité sur l’ère nucléaire. Il veut qu’on arrête de gaspiller l’argent, que l’on arrête d’insulter la France. Le Polynésien veut être dans la République par rapport aux droits qu’elle apporte. Mais laissons choisir, si c’est l’autonomie qu’il veut, l’autonomie qu’il aura construit. Pas un statut que l’on lui livre clé en main et qu’on lui impose comme en 2004.
Ex. : je suis certain que les Polynésiens auraient été contre la prime majoritaire !
J’aimerais que l’on rétablisse l’ordre des intiatives, le dialogue social, et que chaque Polynésien puisse se retrouver dans le pays qui est le sien. Cela évitera bien des problèmes, les votes sanctions, G. Flosse le sait bien.
Et surtout, une incompréhension des genres.
Il est dommage qu’il a fallu 2004 pour ouvrir les yeux aux polynésiens pour leur dire :" Regardez le système politique que vous aimez est en train de s’écrouler, parce que vous n’avez pas su lui apporter vos idées pour l’améliorer, et vos initiatives pour le parfaire".
Si l’on avait pris conscience avant, que rien n’est acquis, peut-être que l’on aurait pas vécu 2004.Peut être même que l’on aurait pas perdu 3 ans à chercher les raisons.
Les raisons sont simples : outre le fait que le peuple n’a pas eu l’initiative d’agir, le politique lui non plus n’a pas aidé le peuple à ouvrir les yeux. L’un savait tout, l’autre le lui caché. Le Statut de 2004 a été l’élément révélateur pour le peuple, et à partir de ce moment là les Polynésiens ont voulu changer, car ils ne se retrouvaient plus dans un modèle qui avait pris la grosse tête. Il n’en pas eu l’opportunité d’apporter leur pierre à l’édifice du statut de 2004, utlime espoir avant l’écroulement du système. Ils l’ont exprimé par les urnes. Résultat on continue à perdre notre temps.
Oscar TEMARU n’a pas gagné politique, il a été le bouc-émissaire de la colère du peuple. Un vote sanction donc, sa victoire est relative.
Nous aurions pu éviter tout cela, si on avait éduquer les consciences à leurs propres autonomies de pensée. `
Pour finir, la phrase de Mr TEMARU, vous le savez comme moi n’est pas de lui et ne traduit AUCUNEMENT le fond de sa pensée (mais plutôt de ce qui doit être dis pour paraître tel un prince), sert d’exemple. Merci aux gourous de la communications de la présidence.
Noindep 28 novembre 2006 à 8:45
Mes amis, du calme !
Loin de moi l’idée de donner du sens où il n’y en a pas.
Ce que j’essaye de vous dire à travers les phrases simples, c’est que les Polynésiens (et pas la Polynésie) n’ont pas été en mesure de choisir, pas parce qu’ils ne pouvaient pas, mais parce que l’opportunité ne leur a pas été offerte.
Entendez par là, que sous les années florissantes de l’autonomie interne, jusqu’à sa relative chute en 2004, les Polynésiens n’imaginaient même pas un instant une autre opportunité dans leur avenir, que l’autonomie interne signée Flosse. Je ne dis pas que l’autonomie est mauvaise, je dis juste que l’on réduit à néant par cette imposition d’un discours fataliste que Gaston Flosse prône c’est à dire uniquement l’autonomie forte, l’initiative de la pensée de chaque polynésiens.
Avoir la liberté de choisir, c’est avant tout avoir la volonté de choisir. Je dis que les polynésiens ont pris un train en route au lieu de le constuire. C’est à dire que l’autonomie s’est construite pour eux, mais non par eux. Je crains une fracture politique, et le repli sur des sphères politiques non souhaitables pour nous tous.
J’aimerais très modestement, que pour les années à venir, ce soit le Polynésien qui sache ce qu’il veut. Il veut que l’on établisse la vérité sur l’ère nucléaire. Il veut qu’on arrête de gaspiller l’argent, que l’on arrête d’insulter la France. Le Polynésien veut être dans la République par rapport aux droits qu’elle apporte. Mais laissons choisir, si c’est l’autonomie qu’il veut, l’autonomie qu’il aura construit. Pas un statut que l’on lui livre clé en main et qu’on lui impose comme en 2004.
Ex. : je suis certain que les Polynésiens auraient été contre la prime majoritaire !
J’aimerais que l’on rétablisse l’ordre des intiatives, le dialogue social, et que chaque Polynésien puisse se retrouver dans le pays qui est le sien. Cela évitera bien des problèmes, les votes sanctions, G. Flosse le sait bien.
Et surtout, une incompréhension des genres.
Il est dommage qu’il a fallu 2004 pour ouvrir les yeux aux polynésiens pour leur dire :" Regardez le système politique que vous aimez est en train de s’écrouler, parce que vous n’avez pas su lui apporter vos idées pour l’améliorer, et vos initiatives pour le parfaire".
Si l’on avait pris conscience avant, que rien n’est acquis, peut-être que l’on aurait pas vécu 2004.Peut être même que l’on aurait pas perdu 3 ans à chercher les raisons.
Les raisons sont simples : outre le fait que le peuple n’a pas eu l’initiative d’agir, le politique lui non plus n’a pas aidé le peuple à ouvrir les yeux. L’un savait tout, l’autre le lui caché. Le Statut de 2004 a été l’élément révélateur pour le peuple, et à partir de ce moment là les Polynésiens ont voulu changer, car ils ne se retrouvaient plus dans un modèle qui avait pris la grosse tête. Il n’en pas eu l’opportunité d’apporter leur pierre à l’édifice du statut de 2004, utlime espoir avant l’écroulement du système. Ils l’ont exprimé par les urnes. Résultat on continue à perdre notre temps.
Oscar TEMARU n’a pas gagné politique, il a été le bouc-émissaire de la colère du peuple. Un vote sanction donc, sa victoire est relative.
Nous aurions pu éviter tout cela, si on avait éduquer les consciences à leurs propres autonomies de pensée. `
Pour finir, la phrase de Mr TEMARU, vous le savez comme moi n’est pas de lui et ne traduit AUCUNEMENT le fond de sa pensée (mais plutôt de ce qui doit être dis pour paraître tel un prince), sert d’exemple. Merci aux gourous de la communications de la présidence.
mamaia 28 novembre 2006 à 9:45
Noindep, quand on est bien elevé, on dit "je voudrais", pas "je veux" … juste un petit recadrage …
Ensuite, il faut te lire pour le croire :
"sous les années florissantes de l’autonomie interne, jusqu’à sa relative chute en 2004, les Polynésiens n’imaginaient même pas un instant une autre opportunité dans leur avenir, que l’autonomie interne signée Flosse."
D’abord, elles étaient florissantes pour qui ? Les Barbion, les Cormier, les Wan, les Moux ? …
Ensuite, "les polynésiens", tu veux dire "les polynésiens mous du ciboulot comme moi" ? Parce que le tavini n’a pas arrêté d’augmenter ses scores aux élections depuis quelques années … donc certains polynésiens eux n’avaient pas perdu l’imagination et la fierté nécessaire.
Ensuite, tu exonères Gaston Flosse un peu rapidement, sur le dos du peuple. Tu oublies (ou veux oublier) le système complètement vérouillé, clientélisé, d’assistanat pourri jusqu’à l’os, mixé avec une pensée unique relayée par tous les média. Tu oublies la diabolisation permanente, depuis Pouvanaa et son procès truqué (merci Rudy et Gaston Flosse) de l’idée de souveraineté. Tu oublies les milliards déversés pour endormir les consciences et l’imagination d’un peuple qui aujourd’hui importe son lait de coco de thaïlande … milliards bien pratiques et nécessaires au bon déroulement de l’ère CEP. Milliards bien appétissants aussi quand on connait les accointances politiques du PDG de la principale société impliquée dans les investissements sur moururoa.
Le peuple n’a pas attendu politita.net et les grandes pensées de noindep pour dire : FIU ! Pour réclamer à nouveau ce fameux droit de choisir dont tu parles. Et il l’a fait par deux fois, à chaque fois un peu plus fort.
Et pour finir, tu as raison de remercier les gourous de la comm d’Oscar. Il n’a sûrement pas écrit tout ça lui-même, à l’inverse de Flosse dont tout le monde sait bien qu’il a toujours écrit ses discours lui-même …
mamaia 28 novembre 2006 à 9:45
Noindep, quand on est bien elevé, on dit "je voudrais", pas "je veux" … juste un petit recadrage …
Ensuite, il faut te lire pour le croire :
"sous les années florissantes de l’autonomie interne, jusqu’à sa relative chute en 2004, les Polynésiens n’imaginaient même pas un instant une autre opportunité dans leur avenir, que l’autonomie interne signée Flosse."
D’abord, elles étaient florissantes pour qui ? Les Barbion, les Cormier, les Wan, les Moux ? …
Ensuite, "les polynésiens", tu veux dire "les polynésiens mous du ciboulot comme moi" ? Parce que le tavini n’a pas arrêté d’augmenter ses scores aux élections depuis quelques années … donc certains polynésiens eux n’avaient pas perdu l’imagination et la fierté nécessaire.
Ensuite, tu exonères Gaston Flosse un peu rapidement, sur le dos du peuple. Tu oublies (ou veux oublier) le système complètement vérouillé, clientélisé, d’assistanat pourri jusqu’à l’os, mixé avec une pensée unique relayée par tous les média. Tu oublies la diabolisation permanente, depuis Pouvanaa et son procès truqué (merci Rudy et Gaston Flosse) de l’idée de souveraineté. Tu oublies les milliards déversés pour endormir les consciences et l’imagination d’un peuple qui aujourd’hui importe son lait de coco de thaïlande … milliards bien pratiques et nécessaires au bon déroulement de l’ère CEP. Milliards bien appétissants aussi quand on connait les accointances politiques du PDG de la principale société impliquée dans les investissements sur moururoa.
Le peuple n’a pas attendu politita.net et les grandes pensées de noindep pour dire : FIU ! Pour réclamer à nouveau ce fameux droit de choisir dont tu parles. Et il l’a fait par deux fois, à chaque fois un peu plus fort.
Et pour finir, tu as raison de remercier les gourous de la comm d’Oscar. Il n’a sûrement pas écrit tout ça lui-même, à l’inverse de Flosse dont tout le monde sait bien qu’il a toujours écrit ses discours lui-même …
mamaia 28 novembre 2006 à 9:45
Noindep, quand on est bien elevé, on dit "je voudrais", pas "je veux" … juste un petit recadrage …
Ensuite, il faut te lire pour le croire :
"sous les années florissantes de l’autonomie interne, jusqu’à sa relative chute en 2004, les Polynésiens n’imaginaient même pas un instant une autre opportunité dans leur avenir, que l’autonomie interne signée Flosse."
D’abord, elles étaient florissantes pour qui ? Les Barbion, les Cormier, les Wan, les Moux ? …
Ensuite, "les polynésiens", tu veux dire "les polynésiens mous du ciboulot comme moi" ? Parce que le tavini n’a pas arrêté d’augmenter ses scores aux élections depuis quelques années … donc certains polynésiens eux n’avaient pas perdu l’imagination et la fierté nécessaire.
Ensuite, tu exonères Gaston Flosse un peu rapidement, sur le dos du peuple. Tu oublies (ou veux oublier) le système complètement vérouillé, clientélisé, d’assistanat pourri jusqu’à l’os, mixé avec une pensée unique relayée par tous les média. Tu oublies la diabolisation permanente, depuis Pouvanaa et son procès truqué (merci Rudy et Gaston Flosse) de l’idée de souveraineté. Tu oublies les milliards déversés pour endormir les consciences et l’imagination d’un peuple qui aujourd’hui importe son lait de coco de thaïlande … milliards bien pratiques et nécessaires au bon déroulement de l’ère CEP. Milliards bien appétissants aussi quand on connait les accointances politiques du PDG de la principale société impliquée dans les investissements sur moururoa.
Le peuple n’a pas attendu politita.net et les grandes pensées de noindep pour dire : FIU ! Pour réclamer à nouveau ce fameux droit de choisir dont tu parles. Et il l’a fait par deux fois, à chaque fois un peu plus fort.
Et pour finir, tu as raison de remercier les gourous de la comm d’Oscar. Il n’a sûrement pas écrit tout ça lui-même, à l’inverse de Flosse dont tout le monde sait bien qu’il a toujours écrit ses discours lui-même …
Noindep 28 novembre 2006 à 9:50
Ah lala Mamaia.
Arrête de tout prendre au premier degrés !!!
Tu es tout sauf la personne que je pensais. Tu n’es même pas capable de relativiser les choses.
J’essaye d’avoir un discours clair, tu viens tout briser.
Nous n’avons jamais prétendue avoir la science infuse, nous posons les idées. Tu peux contribuer au débat si tu veux, mais ne le casses pas.
Merci.
Noindep
Noindep 28 novembre 2006 à 9:50
Ah lala Mamaia.
Arrête de tout prendre au premier degrés !!!
Tu es tout sauf la personne que je pensais. Tu n’es même pas capable de relativiser les choses.
J’essaye d’avoir un discours clair, tu viens tout briser.
Nous n’avons jamais prétendue avoir la science infuse, nous posons les idées. Tu peux contribuer au débat si tu veux, mais ne le casses pas.
Merci.
Noindep
hinanui 28 novembre 2006 à 13:17
cette phrase d’oscar m’interpelle fortement.
non seulement il est inconsistant mais menteur de succroît. je m’expliques.
" nous voulons créer un modèle économique et social original, qui emprunte ce qu’il y a de mieux chez nos partenaires proches ou lointains "
il n’ a sûrement pas besoin de la bénédiction de ségolène .
rien ne l’empêche de le faire avec le statut actuel . c’est de la compétence pleine et entière du gouvernement local(
cela fait 2ans qu’il n’y a rien à l’horizon sur le plan économique et encore moins sur le plan social)
en espérant qu’il ne retiendra pas son exemple préféré des îles cook où règne le désert économique et la fuite des cerveaux .
" ou lointains, pour que notre pays devienne un exemple de démocratie au service des polynésiens , qui ont trop longtemps été privés du droit de choisir, en conscience, leur avenir.
que de mensonges éhontés?
en quoi son soi-disant modèle original permettra à la polynésie de devenir un exemple de démocratie au service des polynésiens? modèle qu’on ne connaît même pas ?
nous ne sommes pas dans un régime communiste à ce que je saches avec des règles verbales changeantes au gré des humeurs de politiciens de diverses régions. ( quoique pour certains protocoles d’accord, on emprunte ce chemin depuis l’arrivée de notre président oscar° sans parler d’autre évènements récents ou lointains…)
Nous sommes dans un pays de droit avec des règles clairs ( on peut les partager ou pas , cela est un autre problème)
en matière de commerce intérieur et de commerce international.
par ailleurs,tous les partis politiques ont une profession de foi et un programme politique sur un choix de société donc d’avenir ( certains légers, je le concois) , au moment des élections,
libre à nous (et cela a toujours été le cas , nous ne sommes pas dans une dictature ,) de faire notre choix.
Si nous ne prenons pas le temps de bien lire les divers programmes , de nous intéresser correctement à la politique comme il se doit mais de voter seulement pour un metua quelqu’il soit . c’est notre problème et non celui de la classe politique.
on ne peut donc pas laisser dire que les polynésiens ont été privés du droit de choisir, en conscience ,leur avenir .
notre système démocratique est tel que pour certaines questions , c’est l’assemblée et le gouvernement qui décident pour nous. c’est aussi nous qui les avons mis dans cet hémicycle qu’est l’assemblée . cependant, Nous n’avons voté pour aucun président car aucun parti ou goupe de partis n’a obtenu la majorité absolue.
En revanche, si j’étais présidente un jour ( c’est pour rire!!!)
je n’hésiterai pas à solliciter la possibilité d’organiser des référundums à l’image de la suisse sur des questions essentielles pour la polynésie .
le conseil des ministres sera , ainsi ,davantage conforté sur des prises de décision fondamentales pour la polynésie par la majorité de la population toutes tendances confondues.
En revanche sur l’aspect institutionnel, le débat autonomie/ indépendance est encore plus vrai aujourdh’ui que jamais avec les élections présidentielles qui approchent et un président indépendantiste à la tête de notre pays qui ne cesse de réclamer partout et tout fort l’indépendance de ce pays .
notre système démocratique n’est viable qu’en étant au sein de la république française.
notre système économique et de santé ne sont fiables qu’en étant au sein de la république française . c’est une question de survie .
et ainsi de suite.
l’indépendance , c’est le chaos à tout point de vue.
si on aime un tant soit peu , notre pays , on ne doit même pas y songer. comment être favorable au chaos , à la misère humaine totale? y-a-t-il de la dignité dans ce tableau
à être souverain? pour qui , pour quoi? regardons autour de nous , voulons nous vivre comme nos cousins du pacifique, dans la misére , dans l’insécurité ( fidji, papouasie, vanuatu, cook…)
pourquoi personne ne se fait soigner dans ces pays même la fille de la fervente indépendantiste boppdupont qui vit aux îles cook , préfère revenir en polynésie française pour accoucher, c’est pour vous dire que la confiance règne dans ces pays?
soyons réaliste, la polynésie française ne peut respirer qu’au sein de la république française. autrement, notre coeur s’arrêtera de s’oxygéner.
hinanui 28 novembre 2006 à 13:17
cette phrase d’oscar m’interpelle fortement.
non seulement il est inconsistant mais menteur de succroît. je m’expliques.
" nous voulons créer un modèle économique et social original, qui emprunte ce qu’il y a de mieux chez nos partenaires proches ou lointains "
il n’ a sûrement pas besoin de la bénédiction de ségolène .
rien ne l’empêche de le faire avec le statut actuel . c’est de la compétence pleine et entière du gouvernement local(
cela fait 2ans qu’il n’y a rien à l’horizon sur le plan économique et encore moins sur le plan social)
en espérant qu’il ne retiendra pas son exemple préféré des îles cook où règne le désert économique et la fuite des cerveaux .
" ou lointains, pour que notre pays devienne un exemple de démocratie au service des polynésiens , qui ont trop longtemps été privés du droit de choisir, en conscience, leur avenir.
que de mensonges éhontés?
en quoi son soi-disant modèle original permettra à la polynésie de devenir un exemple de démocratie au service des polynésiens? modèle qu’on ne connaît même pas ?
nous ne sommes pas dans un régime communiste à ce que je saches avec des règles verbales changeantes au gré des humeurs de politiciens de diverses régions. ( quoique pour certains protocoles d’accord, on emprunte ce chemin depuis l’arrivée de notre président oscar° sans parler d’autre évènements récents ou lointains…)
Nous sommes dans un pays de droit avec des règles clairs ( on peut les partager ou pas , cela est un autre problème)
en matière de commerce intérieur et de commerce international.
par ailleurs,tous les partis politiques ont une profession de foi et un programme politique sur un choix de société donc d’avenir ( certains légers, je le concois) , au moment des élections,
libre à nous (et cela a toujours été le cas , nous ne sommes pas dans une dictature ,) de faire notre choix.
Si nous ne prenons pas le temps de bien lire les divers programmes , de nous intéresser correctement à la politique comme il se doit mais de voter seulement pour un metua quelqu’il soit . c’est notre problème et non celui de la classe politique.
on ne peut donc pas laisser dire que les polynésiens ont été privés du droit de choisir, en conscience ,leur avenir .
notre système démocratique est tel que pour certaines questions , c’est l’assemblée et le gouvernement qui décident pour nous. c’est aussi nous qui les avons mis dans cet hémicycle qu’est l’assemblée . cependant, Nous n’avons voté pour aucun président car aucun parti ou goupe de partis n’a obtenu la majorité absolue.
En revanche, si j’étais présidente un jour ( c’est pour rire!!!)
je n’hésiterai pas à solliciter la possibilité d’organiser des référundums à l’image de la suisse sur des questions essentielles pour la polynésie .
le conseil des ministres sera , ainsi ,davantage conforté sur des prises de décision fondamentales pour la polynésie par la majorité de la population toutes tendances confondues.
En revanche sur l’aspect institutionnel, le débat autonomie/ indépendance est encore plus vrai aujourdh’ui que jamais avec les élections présidentielles qui approchent et un président indépendantiste à la tête de notre pays qui ne cesse de réclamer partout et tout fort l’indépendance de ce pays .
notre système démocratique n’est viable qu’en étant au sein de la république française.
notre système économique et de santé ne sont fiables qu’en étant au sein de la république française . c’est une question de survie .
et ainsi de suite.
l’indépendance , c’est le chaos à tout point de vue.
si on aime un tant soit peu , notre pays , on ne doit même pas y songer. comment être favorable au chaos , à la misère humaine totale? y-a-t-il de la dignité dans ce tableau
à être souverain? pour qui , pour quoi? regardons autour de nous , voulons nous vivre comme nos cousins du pacifique, dans la misére , dans l’insécurité ( fidji, papouasie, vanuatu, cook…)
pourquoi personne ne se fait soigner dans ces pays même la fille de la fervente indépendantiste boppdupont qui vit aux îles cook , préfère revenir en polynésie française pour accoucher, c’est pour vous dire que la confiance règne dans ces pays?
soyons réaliste, la polynésie française ne peut respirer qu’au sein de la république française. autrement, notre coeur s’arrêtera de s’oxygéner.
hinanui 28 novembre 2006 à 13:17
cette phrase d’oscar m’interpelle fortement.
non seulement il est inconsistant mais menteur de succroît. je m’expliques.
" nous voulons créer un modèle économique et social original, qui emprunte ce qu’il y a de mieux chez nos partenaires proches ou lointains "
il n’ a sûrement pas besoin de la bénédiction de ségolène .
rien ne l’empêche de le faire avec le statut actuel . c’est de la compétence pleine et entière du gouvernement local(
cela fait 2ans qu’il n’y a rien à l’horizon sur le plan économique et encore moins sur le plan social)
en espérant qu’il ne retiendra pas son exemple préféré des îles cook où règne le désert économique et la fuite des cerveaux .
" ou lointains, pour que notre pays devienne un exemple de démocratie au service des polynésiens , qui ont trop longtemps été privés du droit de choisir, en conscience, leur avenir.
que de mensonges éhontés?
en quoi son soi-disant modèle original permettra à la polynésie de devenir un exemple de démocratie au service des polynésiens? modèle qu’on ne connaît même pas ?
nous ne sommes pas dans un régime communiste à ce que je saches avec des règles verbales changeantes au gré des humeurs de politiciens de diverses régions. ( quoique pour certains protocoles d’accord, on emprunte ce chemin depuis l’arrivée de notre président oscar° sans parler d’autre évènements récents ou lointains…)
Nous sommes dans un pays de droit avec des règles clairs ( on peut les partager ou pas , cela est un autre problème)
en matière de commerce intérieur et de commerce international.
par ailleurs,tous les partis politiques ont une profession de foi et un programme politique sur un choix de société donc d’avenir ( certains légers, je le concois) , au moment des élections,
libre à nous (et cela a toujours été le cas , nous ne sommes pas dans une dictature ,) de faire notre choix.
Si nous ne prenons pas le temps de bien lire les divers programmes , de nous intéresser correctement à la politique comme il se doit mais de voter seulement pour un metua quelqu’il soit . c’est notre problème et non celui de la classe politique.
on ne peut donc pas laisser dire que les polynésiens ont été privés du droit de choisir, en conscience ,leur avenir .
notre système démocratique est tel que pour certaines questions , c’est l’assemblée et le gouvernement qui décident pour nous. c’est aussi nous qui les avons mis dans cet hémicycle qu’est l’assemblée . cependant, Nous n’avons voté pour aucun président car aucun parti ou goupe de partis n’a obtenu la majorité absolue.
En revanche, si j’étais présidente un jour ( c’est pour rire!!!)
je n’hésiterai pas à solliciter la possibilité d’organiser des référundums à l’image de la suisse sur des questions essentielles pour la polynésie .
le conseil des ministres sera , ainsi ,davantage conforté sur des prises de décision fondamentales pour la polynésie par la majorité de la population toutes tendances confondues.
En revanche sur l’aspect institutionnel, le débat autonomie/ indépendance est encore plus vrai aujourdh’ui que jamais avec les élections présidentielles qui approchent et un président indépendantiste à la tête de notre pays qui ne cesse de réclamer partout et tout fort l’indépendance de ce pays .
notre système démocratique n’est viable qu’en étant au sein de la république française.
notre système économique et de santé ne sont fiables qu’en étant au sein de la république française . c’est une question de survie .
et ainsi de suite.
l’indépendance , c’est le chaos à tout point de vue.
si on aime un tant soit peu , notre pays , on ne doit même pas y songer. comment être favorable au chaos , à la misère humaine totale? y-a-t-il de la dignité dans ce tableau
à être souverain? pour qui , pour quoi? regardons autour de nous , voulons nous vivre comme nos cousins du pacifique, dans la misére , dans l’insécurité ( fidji, papouasie, vanuatu, cook…)
pourquoi personne ne se fait soigner dans ces pays même la fille de la fervente indépendantiste boppdupont qui vit aux îles cook , préfère revenir en polynésie française pour accoucher, c’est pour vous dire que la confiance règne dans ces pays?
soyons réaliste, la polynésie française ne peut respirer qu’au sein de la république française. autrement, notre coeur s’arrêtera de s’oxygéner.
Pépé Tama 28 novembre 2006 à 14:47
Je trouve l’analyse de Noindep très pertinente. L’analyse de Hinanui est aussi à prendre en compte pour nuancé et compléter cette analyse. Néanmoins peut etre que meme si le débat autonomie / indépendance est d’actualité selon, elle essayons pour ce sujet de débattre d’abord en priorité du sujet traité et de l’analyse de Noindep. Aussi je trouve fort dommage que mamaia veuille faire dévier le débat vers l’éternel…c’était pas mieux avant etc etc.
Le message de Noindep est simple ! C’est le suivant : Il n’y à pas eu assez de concertation, d’information, bref en gros d’éducation à propos du régime d’autonomie; ses enjeux et ses tenants et aboutissant.
A partir de la il n’y a pas eu de reflexion du peuple sur l’autonomie qu’ils désiraient qui leur ferait prendre conscience de sa véritable valeur. Ces derniers ce sont juste laisser guider en l’occurence par le gouvernement flosse.
D’ou ces questionnement d’avenir : Comment redonner au polynésien l’envie de se réintérresser à l’avenir et à ses enjeux ? Comment améliorer le sentiment de responsabilité de chacun dans la construction de l’avenir de la polynésie ? Comment favoriser les bonnes prises de décisions collectives ? Par une meilleure éducation ?
Cordialement.
J 28 novembre 2006 à 18:11
En voyant ce qui nous sert et ce qui ne nous sert pas; ce qui est efficace et ce qui ne l’est pas.
Faisons fi des theories, des concepts de ceci ou cela, les idees c’est bien mais elles ne doivent pas remplacer la realite.
Autonomie, independance sont des mots qui se rattachent a des idees; nous nous enflammons pour ces idees, mais elles ne sont d’aucune garantie pour notre bonheur, pour notre vie, pour la protection de nos proches. C’est ce que nous faisons et decidons de faire, et comment nous procedons de le faire, qui doivent etre a la base de nos reflexions.
En general, on se dit: trouvons une bonne idee, et appliquons-la! (autonomie, independance, etc)
Moi je dis qu’il faut inverser la reflexion, cherchons d’abord a etre efficaces, a optimiser nos ressources, a prendre soin du plus demuni, a proteger le plus faible, a gerer l’existant, a creer ce dont nous avons besoin pour vivre en harmonie les uns avec les autres (et pourquoi pas avec la nature).
Autonomie, independance, c’est comme ces gens qui disent ou pensent:
quand je serais riche, je ferais ceci ou donnerais cela, je serais enfin heureux…
quand je serais marie et aurais des enfants (etc) je serais comble…
Comme si la joie etait liee a la richesse!!
Comme si la plenitude etait liee au mariage!!
Comme si autonomie, independance produisaient du bonheur, de la richesse, de la charite, de la generosite, de la justice, de la verite, de la culture, de la noblesse d’esprit, du courage….
Les peuples qu’ils soient polynesiens ou autres aspirent au bonheur, a etre en joie, et a s’accomplir en quelque activite qui leur sied.
Oscar pense que lorsque Tahiti Nui sera independant, il pourra enfin etre heureux?? et les polynesiens pourront decider de leur avenir?? et nous serons enfin heureux??
J 28 novembre 2006 à 18:11
En voyant ce qui nous sert et ce qui ne nous sert pas; ce qui est efficace et ce qui ne l’est pas.
Faisons fi des theories, des concepts de ceci ou cela, les idees c’est bien mais elles ne doivent pas remplacer la realite.
Autonomie, independance sont des mots qui se rattachent a des idees; nous nous enflammons pour ces idees, mais elles ne sont d’aucune garantie pour notre bonheur, pour notre vie, pour la protection de nos proches. C’est ce que nous faisons et decidons de faire, et comment nous procedons de le faire, qui doivent etre a la base de nos reflexions.
En general, on se dit: trouvons une bonne idee, et appliquons-la! (autonomie, independance, etc)
Moi je dis qu’il faut inverser la reflexion, cherchons d’abord a etre efficaces, a optimiser nos ressources, a prendre soin du plus demuni, a proteger le plus faible, a gerer l’existant, a creer ce dont nous avons besoin pour vivre en harmonie les uns avec les autres (et pourquoi pas avec la nature).
Autonomie, independance, c’est comme ces gens qui disent ou pensent:
quand je serais riche, je ferais ceci ou donnerais cela, je serais enfin heureux…
quand je serais marie et aurais des enfants (etc) je serais comble…
Comme si la joie etait liee a la richesse!!
Comme si la plenitude etait liee au mariage!!
Comme si autonomie, independance produisaient du bonheur, de la richesse, de la charite, de la generosite, de la justice, de la verite, de la culture, de la noblesse d’esprit, du courage….
Les peuples qu’ils soient polynesiens ou autres aspirent au bonheur, a etre en joie, et a s’accomplir en quelque activite qui leur sied.
Oscar pense que lorsque Tahiti Nui sera independant, il pourra enfin etre heureux?? et les polynesiens pourront decider de leur avenir?? et nous serons enfin heureux??
hinanui 28 novembre 2006 à 18:58
si je peux me permettre d’ouvrir une grande parenthèse sur le statut.
Il n’est pas juste de dire que le statut de 2004 nous a été imposé. Il a été conçu , certes , par un groupe de personnes en polynésie française et un autre groupe en métropole. il faut bien qu’il y ait des personnes qui travaillent sur le sujet, sur les moutures. rien de plus normal
ce statut a ensuite été proposé à l’assemblée ( l’hémicycle qui est censé bien représenter le peuple , ce n’est malheureusement pas toujours le cas quand on voit des fois le niveau médiocre des discussions , mais c’est de notre faute; nous avons les élus que nous méritons) pour discussion et amendements .
certains élus n’ont pas cru bon de participer au débat et disent ensuite qu’il n’y a pas eu de débat . ce comportement n’est tout simplement pas digne d’un élu.
ce statut , qu’il soit discutable ou pas a été appouvé par la majorité des représentants à l’assemblée. il n’a donc pas été imposé . nous disposons d’un système de démocratie participative à travers nos institutions et pas autrement.
c’est pour cela que je vous ai proposé des référundums sur des sujets essentiels pour la polynésie si on veut innover et intégrer toute la population sans passer par le truchement de notre assemblée de polynésie française.
cette proposition est innovante, pas très difficile à mettre en oeuvre car nous ne sommes pas nombreux , un peu couteuse en raison de la dispersion géographique de nos îles ( cela doit être réservé aux orientations primordiales pour la polynésie).
que ce référundum ait une valeur juridique ou pas , importe peu. l’essentiel est que le politique respecte l’opinion de la majorité des polynésiens toutes tendances confondues.
toutefois, des points négatifs peuvent exister: le taux de participation , la compréhension des sujets par le commun des mortels. ce n’est pas si simple .
Il faut vivre aussi , avec notre époque. une consultation populaire peut peut-être se concevoir maintenant et pour les générations futures en raison de notre niveau actuel d’éducation.
mais il y a quelques années , nos grand-parents voire nos parents n’ont pas eu cette chance! et il peut parfois être difficile de leur demander de se prononcer sur des questions essentielles pour la polynésie mais trop techniques , à leurs yeux.
ils avaient donc peut-être tendance à faire confiance à leurs leaders respectifs pour dessiner l’avenir de la polynésie. on ne peut donc pas blâmer la classe politique pour autant.
ce mode de confiance peut-être différent maintenant avec la génération montante . encore faut-il qu’elle s’intérresse de plus près à la politique? pendant longtemps , les jeunes s’intéressaient plus au surf qu’à la politique? il faut se l’avouer.
je ne partages pas les points de vue de pépé tama quand il dit qu’il n’y a pas eu assez de concertation, d’information ni d’éducation sur les enjeux , les tenants et les aboutissants du régime d’autonomie.
il n’y a eu que cela pendant des années mais c’est également à chacun d’entre nous de rechercher et d’enrichir l’information qui peut nous manquer?
dit-on que c’est à cause des profs que les jeunes ne lisent pas assez? y a t-il un seul jeune qui s’est procuré le statut de 2004 à l’imprimerie officielle pour sa curiosité personnelle?
les temps changent et c’est tant mieux . l’intérêt politique est grandissant rien qu’a voir tous les blogs qui en parlent . cette interactivité est une chance inouie pour la polynesie !
pour conclure, les questions de pépé tama sur l’avenir n’ont qu’une réponse : l’amour pour son pays nécessite une implication totale et la voie référendaire peut encourager les bonnes décisions collectives .
tout cela passe par la voie, en effet, de l’éducation .
sur ce point, je suis tout à fait en phase avec pépé tama.
hinanui 28 novembre 2006 à 18:58
si je peux me permettre d’ouvrir une grande parenthèse sur le statut.
Il n’est pas juste de dire que le statut de 2004 nous a été imposé. Il a été conçu , certes , par un groupe de personnes en polynésie française et un autre groupe en métropole. il faut bien qu’il y ait des personnes qui travaillent sur le sujet, sur les moutures. rien de plus normal
ce statut a ensuite été proposé à l’assemblée ( l’hémicycle qui est censé bien représenter le peuple , ce n’est malheureusement pas toujours le cas quand on voit des fois le niveau médiocre des discussions , mais c’est de notre faute; nous avons les élus que nous méritons) pour discussion et amendements .
certains élus n’ont pas cru bon de participer au débat et disent ensuite qu’il n’y a pas eu de débat . ce comportement n’est tout simplement pas digne d’un élu.
ce statut , qu’il soit discutable ou pas a été appouvé par la majorité des représentants à l’assemblée. il n’a donc pas été imposé . nous disposons d’un système de démocratie participative à travers nos institutions et pas autrement.
c’est pour cela que je vous ai proposé des référundums sur des sujets essentiels pour la polynésie si on veut innover et intégrer toute la population sans passer par le truchement de notre assemblée de polynésie française.
cette proposition est innovante, pas très difficile à mettre en oeuvre car nous ne sommes pas nombreux , un peu couteuse en raison de la dispersion géographique de nos îles ( cela doit être réservé aux orientations primordiales pour la polynésie).
que ce référundum ait une valeur juridique ou pas , importe peu. l’essentiel est que le politique respecte l’opinion de la majorité des polynésiens toutes tendances confondues.
toutefois, des points négatifs peuvent exister: le taux de participation , la compréhension des sujets par le commun des mortels. ce n’est pas si simple .
Il faut vivre aussi , avec notre époque. une consultation populaire peut peut-être se concevoir maintenant et pour les générations futures en raison de notre niveau actuel d’éducation.
mais il y a quelques années , nos grand-parents voire nos parents n’ont pas eu cette chance! et il peut parfois être difficile de leur demander de se prononcer sur des questions essentielles pour la polynésie mais trop techniques , à leurs yeux.
ils avaient donc peut-être tendance à faire confiance à leurs leaders respectifs pour dessiner l’avenir de la polynésie. on ne peut donc pas blâmer la classe politique pour autant.
ce mode de confiance peut-être différent maintenant avec la génération montante . encore faut-il qu’elle s’intérresse de plus près à la politique? pendant longtemps , les jeunes s’intéressaient plus au surf qu’à la politique? il faut se l’avouer.
je ne partages pas les points de vue de pépé tama quand il dit qu’il n’y a pas eu assez de concertation, d’information ni d’éducation sur les enjeux , les tenants et les aboutissants du régime d’autonomie.
il n’y a eu que cela pendant des années mais c’est également à chacun d’entre nous de rechercher et d’enrichir l’information qui peut nous manquer?
dit-on que c’est à cause des profs que les jeunes ne lisent pas assez? y a t-il un seul jeune qui s’est procuré le statut de 2004 à l’imprimerie officielle pour sa curiosité personnelle?
les temps changent et c’est tant mieux . l’intérêt politique est grandissant rien qu’a voir tous les blogs qui en parlent . cette interactivité est une chance inouie pour la polynesie !
pour conclure, les questions de pépé tama sur l’avenir n’ont qu’une réponse : l’amour pour son pays nécessite une implication totale et la voie référendaire peut encourager les bonnes décisions collectives .
tout cela passe par la voie, en effet, de l’éducation .
sur ce point, je suis tout à fait en phase avec pépé tama.
hinanui 28 novembre 2006 à 18:58
si je peux me permettre d’ouvrir une grande parenthèse sur le statut.
Il n’est pas juste de dire que le statut de 2004 nous a été imposé. Il a été conçu , certes , par un groupe de personnes en polynésie française et un autre groupe en métropole. il faut bien qu’il y ait des personnes qui travaillent sur le sujet, sur les moutures. rien de plus normal
ce statut a ensuite été proposé à l’assemblée ( l’hémicycle qui est censé bien représenter le peuple , ce n’est malheureusement pas toujours le cas quand on voit des fois le niveau médiocre des discussions , mais c’est de notre faute; nous avons les élus que nous méritons) pour discussion et amendements .
certains élus n’ont pas cru bon de participer au débat et disent ensuite qu’il n’y a pas eu de débat . ce comportement n’est tout simplement pas digne d’un élu.
ce statut , qu’il soit discutable ou pas a été appouvé par la majorité des représentants à l’assemblée. il n’a donc pas été imposé . nous disposons d’un système de démocratie participative à travers nos institutions et pas autrement.
c’est pour cela que je vous ai proposé des référundums sur des sujets essentiels pour la polynésie si on veut innover et intégrer toute la population sans passer par le truchement de notre assemblée de polynésie française.
cette proposition est innovante, pas très difficile à mettre en oeuvre car nous ne sommes pas nombreux , un peu couteuse en raison de la dispersion géographique de nos îles ( cela doit être réservé aux orientations primordiales pour la polynésie).
que ce référundum ait une valeur juridique ou pas , importe peu. l’essentiel est que le politique respecte l’opinion de la majorité des polynésiens toutes tendances confondues.
toutefois, des points négatifs peuvent exister: le taux de participation , la compréhension des sujets par le commun des mortels. ce n’est pas si simple .
Il faut vivre aussi , avec notre époque. une consultation populaire peut peut-être se concevoir maintenant et pour les générations futures en raison de notre niveau actuel d’éducation.
mais il y a quelques années , nos grand-parents voire nos parents n’ont pas eu cette chance! et il peut parfois être difficile de leur demander de se prononcer sur des questions essentielles pour la polynésie mais trop techniques , à leurs yeux.
ils avaient donc peut-être tendance à faire confiance à leurs leaders respectifs pour dessiner l’avenir de la polynésie. on ne peut donc pas blâmer la classe politique pour autant.
ce mode de confiance peut-être différent maintenant avec la génération montante . encore faut-il qu’elle s’intérresse de plus près à la politique? pendant longtemps , les jeunes s’intéressaient plus au surf qu’à la politique? il faut se l’avouer.
je ne partages pas les points de vue de pépé tama quand il dit qu’il n’y a pas eu assez de concertation, d’information ni d’éducation sur les enjeux , les tenants et les aboutissants du régime d’autonomie.
il n’y a eu que cela pendant des années mais c’est également à chacun d’entre nous de rechercher et d’enrichir l’information qui peut nous manquer?
dit-on que c’est à cause des profs que les jeunes ne lisent pas assez? y a t-il un seul jeune qui s’est procuré le statut de 2004 à l’imprimerie officielle pour sa curiosité personnelle?
les temps changent et c’est tant mieux . l’intérêt politique est grandissant rien qu’a voir tous les blogs qui en parlent . cette interactivité est une chance inouie pour la polynesie !
pour conclure, les questions de pépé tama sur l’avenir n’ont qu’une réponse : l’amour pour son pays nécessite une implication totale et la voie référendaire peut encourager les bonnes décisions collectives .
tout cela passe par la voie, en effet, de l’éducation .
sur ce point, je suis tout à fait en phase avec pépé tama.
Jean-Claude 28 novembre 2006 à 20:54
J’ai apprécié les commentaires de J. Les idéologies n’ont jamais fait le bonheur des peuples, c’est clair. En fait, il faut regarder ce que cachent ces idéologies et les décrypter de manière lucide et informée.
Il s’agit d’observer les réalités concrètes, les différents systèmes institutionnels de pays comparables à la Polynésie, la vie matérielle des habitants de ces pays, la dignité concrète ( puis-je me faire soigner correctement, mes enfants ont-ils une bonne éducation ? L’économie crée-t-elle et créera- t-elle suffisamment d’emplois ? serais-je récompensé de mon travail de toute une vie par une retraite paisible ? puis-je vivre dans la paix et la sécurité ?…)
C’est celà qui guide effectivement les personnes humaines simples. En résumé : vivre dans un bonheur quotidien, avec les êtres qui nous sont chers, dans un environnement paisible.
Puisque l’on confie aux politiques la charge de gérer la cité, il faut les observer à travers le prisme de cette réalité concrète : militent-ils pour l’amélioration de notre condition ? Leurs options y contribuent-elles de manière réaliste ? Leurs promesses sont-elles atteignables et finançables ? Nos ressources collectives sont-elles suffisantes ? Créera-t-on suffisamment de richesses pour créer des emplois pour nos jeunes ? Investit-on dans l’avenir ? Notre gestion publique est-elle celle d’un bon père de famille ? L’argent de nos impôts est-il bien utilisé ? Prépare-t-on notre avenir avec le bon sens paysan ?
Nos gouvernants actuels sont-ils préoccupés par ces questions ? En font-ils le centre de leur action politique ? Quelles sont les avancées dans ce sens ?
Revenir à la réalité quotidienne des gens et tout faire pour l’améliorer. Telle est ma conception de la gestion de notre Fenua.
Jean-Claude 28 novembre 2006 à 20:54
J’ai apprécié les commentaires de J. Les idéologies n’ont jamais fait le bonheur des peuples, c’est clair. En fait, il faut regarder ce que cachent ces idéologies et les décrypter de manière lucide et informée.
Il s’agit d’observer les réalités concrètes, les différents systèmes institutionnels de pays comparables à la Polynésie, la vie matérielle des habitants de ces pays, la dignité concrète ( puis-je me faire soigner correctement, mes enfants ont-ils une bonne éducation ? L’économie crée-t-elle et créera- t-elle suffisamment d’emplois ? serais-je récompensé de mon travail de toute une vie par une retraite paisible ? puis-je vivre dans la paix et la sécurité ?…)
C’est celà qui guide effectivement les personnes humaines simples. En résumé : vivre dans un bonheur quotidien, avec les êtres qui nous sont chers, dans un environnement paisible.
Puisque l’on confie aux politiques la charge de gérer la cité, il faut les observer à travers le prisme de cette réalité concrète : militent-ils pour l’amélioration de notre condition ? Leurs options y contribuent-elles de manière réaliste ? Leurs promesses sont-elles atteignables et finançables ? Nos ressources collectives sont-elles suffisantes ? Créera-t-on suffisamment de richesses pour créer des emplois pour nos jeunes ? Investit-on dans l’avenir ? Notre gestion publique est-elle celle d’un bon père de famille ? L’argent de nos impôts est-il bien utilisé ? Prépare-t-on notre avenir avec le bon sens paysan ?
Nos gouvernants actuels sont-ils préoccupés par ces questions ? En font-ils le centre de leur action politique ? Quelles sont les avancées dans ce sens ?
Revenir à la réalité quotidienne des gens et tout faire pour l’améliorer. Telle est ma conception de la gestion de notre Fenua.
hinanui 28 novembre 2006 à 22:43
le cadre institutionnel est un préalable indispensable pour pouvoir exercer ensuite pleinement la politique intérieure du pays qu’elle soit d’ordre culturelle, économique ou sociale.
dans un contexte d’autonomie au sein de la république française, certaines mesures dans certains domaines pourront être réalisées plus fortement car l’etat prend en charge financièrement d’autres secteurs -clé tels que l’éducation , la sécurité,la justice, etc.
dans un contexte d’indépendance, tout devra être finançé par nos propres moyens. il manquera à l’appel 150 milliards . il y aura donc un saupoudrage dans tous les
secteurs sans réelle efficacité.
le fait de bien gérer le pays en se posant les bonnes questions telles que celles posées par jean-claude, est , en effet, une nécessité . la hiérarchie de nos priorités en est également une comme celle de s’occuper des plus fragiles d’entre nous.
le problème avec l’indépendance , c’est que nous serons tous fragiles et le pays n’aura pas les moyens de s’occuper de toute sa population. que fait-on ?
il faut gérer notre pays de façon pragmatique, c’est une réalité incontournable mais il est très risqué de le faire dans un contexte d’indépendance.
oscar pourra, comme dit j, enfin être heureux quand tahiti nui sera indépendante. pour lui, ce sera , en effet, une aubaine car il dispose d’une retraite payée par l’etat (étant un ancien douanier), son pouvoir d’achat n’en sera que meilleur avec un niveau de vie des polynésiens qui va chuter considérablement . notre smig sera aux alentours de 30000fcfp par mois. nous serons extrêmement pauvres
et les plus défavorisés encore plus pauvres et nous connaîtrons la mendicité dans notre pays. même si l’argent ne fait pas le bonheur, je le conçois, il y contribue quand -même.
quand on ne mange pas à sa faim, quand on ne se soigne pas par faute d’argent , quand on ne peut pas faire d’études, quand on ne pourra même pas partir dans les îles pour rencontrer nos familles, quand on se baignera dans des eaux hyperpolluées voire contaminées par la leptospirose ou autres et j’en passes.
nous serons plus que malheureux, le pays ne sera même plus capable de payer nos retraites.
Je crois qu’il faut faire preuve de réalisme.
le contexte institutionnel est essentiel et la bonne politique intérieure ne dépendra que du choix des hommes ou des femmes capables de mener à bon port notre pays.
hinanui 28 novembre 2006 à 22:43
le cadre institutionnel est un préalable indispensable pour pouvoir exercer ensuite pleinement la politique intérieure du pays qu’elle soit d’ordre culturelle, économique ou sociale.
dans un contexte d’autonomie au sein de la république française, certaines mesures dans certains domaines pourront être réalisées plus fortement car l’etat prend en charge financièrement d’autres secteurs -clé tels que l’éducation , la sécurité,la justice, etc.
dans un contexte d’indépendance, tout devra être finançé par nos propres moyens. il manquera à l’appel 150 milliards . il y aura donc un saupoudrage dans tous les
secteurs sans réelle efficacité.
le fait de bien gérer le pays en se posant les bonnes questions telles que celles posées par jean-claude, est , en effet, une nécessité . la hiérarchie de nos priorités en est également une comme celle de s’occuper des plus fragiles d’entre nous.
le problème avec l’indépendance , c’est que nous serons tous fragiles et le pays n’aura pas les moyens de s’occuper de toute sa population. que fait-on ?
il faut gérer notre pays de façon pragmatique, c’est une réalité incontournable mais il est très risqué de le faire dans un contexte d’indépendance.
oscar pourra, comme dit j, enfin être heureux quand tahiti nui sera indépendante. pour lui, ce sera , en effet, une aubaine car il dispose d’une retraite payée par l’etat (étant un ancien douanier), son pouvoir d’achat n’en sera que meilleur avec un niveau de vie des polynésiens qui va chuter considérablement . notre smig sera aux alentours de 30000fcfp par mois. nous serons extrêmement pauvres
et les plus défavorisés encore plus pauvres et nous connaîtrons la mendicité dans notre pays. même si l’argent ne fait pas le bonheur, je le conçois, il y contribue quand -même.
quand on ne mange pas à sa faim, quand on ne se soigne pas par faute d’argent , quand on ne peut pas faire d’études, quand on ne pourra même pas partir dans les îles pour rencontrer nos familles, quand on se baignera dans des eaux hyperpolluées voire contaminées par la leptospirose ou autres et j’en passes.
nous serons plus que malheureux, le pays ne sera même plus capable de payer nos retraites.
Je crois qu’il faut faire preuve de réalisme.
le contexte institutionnel est essentiel et la bonne politique intérieure ne dépendra que du choix des hommes ou des femmes capables de mener à bon port notre pays.
gerald 29 novembre 2006 à 1:14
Dans les différents posts favorables à l’UPLD, je distingue 2 catégories distinctes d’intervenants et je crois que cette distinction doit être prise en compte. Bien sûr cette catégorisation simplifie un peu les choses, mais elle n’est pas si éloignée de la réalité.
Il y a les anti-Flosse et les pro-Temaru (ou plus exactement la mouvance taviniste).
Les anti-Flosse se sont exprimés contre un pouvoir politique aux mains d’un seul homme pendant plus de 20 ans, et en démocratie 20 ans au pouvoir pour un homme politique, c’est long et quelque soit les apports de l’homme politique en question, il se crée toujours un sentiment de fatigue et chaque erreur coûte plus cher.
La mouvance taviniste, c’est totalement autre-chose, Temaru est à la Polynésie ce que Le Pen et le FN est à la politique métropolitaine, sauf que, Dieu merci, en métropole Le Pen n’est pas arrivé au pouvoir. Le parallèle entre Le Pen et Temaru est évident, même comportement irresponsable, même propos outranciers et racistes, même nationalisme intéressé, même démagogie populiste, même utilisation des instincts et des penchants les plus vils des individus, même incapacité à gérer, même incapacité à mettre en place un véritable programme de gouvernement.
Les autonomistes doivent absolument séparer ces 2 catégories d’adversaires, car la première (les anti-Flosse) n’est pas perdue pour la démocratie.
gerald 29 novembre 2006 à 1:14
Dans les différents posts favorables à l’UPLD, je distingue 2 catégories distinctes d’intervenants et je crois que cette distinction doit être prise en compte. Bien sûr cette catégorisation simplifie un peu les choses, mais elle n’est pas si éloignée de la réalité.
Il y a les anti-Flosse et les pro-Temaru (ou plus exactement la mouvance taviniste).
Les anti-Flosse se sont exprimés contre un pouvoir politique aux mains d’un seul homme pendant plus de 20 ans, et en démocratie 20 ans au pouvoir pour un homme politique, c’est long et quelque soit les apports de l’homme politique en question, il se crée toujours un sentiment de fatigue et chaque erreur coûte plus cher.
La mouvance taviniste, c’est totalement autre-chose, Temaru est à la Polynésie ce que Le Pen et le FN est à la politique métropolitaine, sauf que, Dieu merci, en métropole Le Pen n’est pas arrivé au pouvoir. Le parallèle entre Le Pen et Temaru est évident, même comportement irresponsable, même propos outranciers et racistes, même nationalisme intéressé, même démagogie populiste, même utilisation des instincts et des penchants les plus vils des individus, même incapacité à gérer, même incapacité à mettre en place un véritable programme de gouvernement.
Les autonomistes doivent absolument séparer ces 2 catégories d’adversaires, car la première (les anti-Flosse) n’est pas perdue pour la démocratie.
ah bon 29 novembre 2006 à 7:01
coucou gerald,
tu parles des anti-flosse et des pro-temaru et nous ??? les pro-flosse on compte pour du beurre!! non d’une pipe nous sommes à nous seuls et en un seul parti, sans alliances aucune ,44% des électeurs sur la polynésie !!
les pro-oscar (mariage de 7 petits partis autonomistes et tavini)
et les anti-flosse que sont les ministricules partis nooe et fetia api (ADN …je ne te fais pas de dessin),
nous avons le droit nous les 44% de CHOISIR notre chef, que diable !!!
encore une analyse de popaa fraichement débarqué !! ah la la …
ah bon 29 novembre 2006 à 7:01
coucou gerald,
tu parles des anti-flosse et des pro-temaru et nous ??? les pro-flosse on compte pour du beurre!! non d’une pipe nous sommes à nous seuls et en un seul parti, sans alliances aucune ,44% des électeurs sur la polynésie !!
les pro-oscar (mariage de 7 petits partis autonomistes et tavini)
et les anti-flosse que sont les ministricules partis nooe et fetia api (ADN …je ne te fais pas de dessin),
nous avons le droit nous les 44% de CHOISIR notre chef, que diable !!!
encore une analyse de popaa fraichement débarqué !! ah la la …
ah bon 29 novembre 2006 à 7:01
coucou gerald,
tu parles des anti-flosse et des pro-temaru et nous ??? les pro-flosse on compte pour du beurre!! non d’une pipe nous sommes à nous seuls et en un seul parti, sans alliances aucune ,44% des électeurs sur la polynésie !!
les pro-oscar (mariage de 7 petits partis autonomistes et tavini)
et les anti-flosse que sont les ministricules partis nooe et fetia api (ADN …je ne te fais pas de dessin),
nous avons le droit nous les 44% de CHOISIR notre chef, que diable !!!
encore une analyse de popaa fraichement débarqué !! ah la la …
gerald 29 novembre 2006 à 8:15
Ah bon, relis mon post je parlais des sympathisants de l’UPLD, pas de l’ensemble de l’échiquier polynésien.
Shoot first, think later
gerald 29 novembre 2006 à 8:15
Ah bon, relis mon post je parlais des sympathisants de l’UPLD, pas de l’ensemble de l’échiquier polynésien.
Shoot first, think later
Lagon 29 novembre 2006 à 8:32
Sauf erreur de ma part , la problème est simple , il suffit qu’ une majorité de Représentants à l’ Assemblée de Polynésie demandent l’ indépendance , et le processus d’ autodétermination est aussitôt enclenché .
On le voit , la Polynésie française était maîtresse de son destin jusqu’ en mai 2004 ….et l’ est toujours .
La balle est dans son camp .
ah bon 29 novembre 2006 à 9:40
dear gerald,
i ‘m so sorry. It’s a miss understanding
ah bon 29 novembre 2006 à 9:40
dear gerald,
i ‘m so sorry. It’s a miss understanding
Francis 29 novembre 2006 à 21:40
Cher Noindep,
Le débat Autonomie/Indépendance n’est pas stérile, car ces deux expressions sont des résumés qui expriment des choix de société complètement différents et qui induisent des différences considérables en termes de niveau de vie, de système de santé, de système éducatif , de protection sociale…etc…etc.
L’autonomie nous permet gérer les affaires essentielles des polynésiens ( santé, éducation, emploi, protection sociale…) dans le cadre de l’appartenance à un ensemble développé plus vaste. Cet ensemble nous fait bénéficier d’une solidarité ( sous forme de transferts financiers, d’assistance technique, d’expertise, de formation…) tout à fait logiques et normaux comme pour n’importe laquelle des parties de cet ensemble. Il n’y a rien là de honteux ni de suprenant : la Réunion, les Antilles, la Corse ne se posent pas des questions philosophiques à ce propos. Ils se trouvent bien dans l’ensemble français.
L’indépendance fait référence à au autre type de société. Les exemples en sont les pays qui ont des ressources et une taille de population comparables à celles de la Polynésie française. Il est en effet, complètement aberrant de nous comparer à de spays indépendants tels que les Etats-Unis, le Canada, le Brésil comme l’ont fait certains commentateurs de ce blog.
Les exemples comparables se trouvent autour de nous dans le Pacifique ou dans des systèmes insulaires du type Maldives, Seychelles, ile Maurice….
Quand nous comparons, nous voyons bien que nous sommes dans une autre dimension en termes de niveau de vie, de protection sociale, de santé, d’éducation, de niveau d’infrastructures… Les comparaisons peuvent se faire avec les Samoa et même Fidji, pour prendre le pays insulaire indépendant le plus performant de la région.
Le dernier Fenua Economie nous éclaire grandement sur le fossé béant qui peut exister entre deux types de société induits par ces statuts politiques. Je te conseille de le lire attentivement.
Maintenant dans le cadre d’un statut de Pays autonome, rien ne nous interdit de réfléchir à un schéma de développement économique à long terme, à une stratégie à moyen terme, à des programmes annuels en concertation avec les forces vives et de les mettre en oeuvre avec méthode et avec le souci du bon usage de l’argent de nos impôts.
En régime d’autonomie, notre imagination, notre créativité, notre esprit d’initiative, notre capacité d’action ne sont aucunement bridés. Et surtout, nous avons les marges de manoeuvre nécessaires pour concrétiser nos projets prioritaires.
Dans un pays indépendant, avec le type de ressources et la taille de population de la Polynésie, les marges de manoeuvre sont très minces. Et encore, quand elles existent.
Toute la (très grosse) différence est là. Et c’est dans ce sens qu’il faut dénoncer les marchands d’illusions qui nous envoient vers les précipice. Je n’ai pas l’intention d’être un mouton bêlant bêtement vers ce précipice.
tabarly 29 novembre 2006 à 22:35
Ma réponse est : Par delà le débat stérile Autonomie / Indépendance qui détruit toutes réflexions, nos politiciens ont-ils réellement pris conscience des résultats des dernières élections ?
Ceux du Taui et ceux qui gravitent autour du Taui non, puisqu’ils ne font que répéter les mêmes bétises que leurs prédécesseurs (en oubliant tous ce qui peut fait avancer le territoire), et en ressassant leurs idéos à deux balles.
Mais les autres qui étaient au pouvoir avant ….
tabarly 29 novembre 2006 à 22:35
Ma réponse est : Par delà le débat stérile Autonomie / Indépendance qui détruit toutes réflexions, nos politiciens ont-ils réellement pris conscience des résultats des dernières élections ?
Ceux du Taui et ceux qui gravitent autour du Taui non, puisqu’ils ne font que répéter les mêmes bétises que leurs prédécesseurs (en oubliant tous ce qui peut fait avancer le territoire), et en ressassant leurs idéos à deux balles.
Mais les autres qui étaient au pouvoir avant ….
gerald 30 novembre 2006 à 1:12
Le débat Autonomie / Indépendance est un faux débat, ou plutôt un masque placé sur le vrai débat, le clan taviniste ne prépare pas l’indépendance, il prépare la sortie de la communauté nationale française, l’objectif de Temaru n’est pas de forger une nation, mais d’assoir son pouvoir personnel et de satelliser la Polynésie autour du monde anglo-saxon dominant dans le pacifique sud.
gerald 30 novembre 2006 à 1:12
Le débat Autonomie / Indépendance est un faux débat, ou plutôt un masque placé sur le vrai débat, le clan taviniste ne prépare pas l’indépendance, il prépare la sortie de la communauté nationale française, l’objectif de Temaru n’est pas de forger une nation, mais d’assoir son pouvoir personnel et de satelliser la Polynésie autour du monde anglo-saxon dominant dans le pacifique sud.
Lagon 30 novembre 2006 à 12:11
Je crois , Gerald , que tu as parfaitement vu .
Alors aussi longtemps qu’ on se retournera vers hier et les erreurs qui ont pu être commises avant son arrivée , Monsieur Temaru peut être tranquille .
Lagon 30 novembre 2006 à 12:11
Je crois , Gerald , que tu as parfaitement vu .
Alors aussi longtemps qu’ on se retournera vers hier et les erreurs qui ont pu être commises avant son arrivée , Monsieur Temaru peut être tranquille .
Lagon 30 novembre 2006 à 12:11
Je crois , Gerald , que tu as parfaitement vu .
Alors aussi longtemps qu’ on se retournera vers hier et les erreurs qui ont pu être commises avant son arrivée , Monsieur Temaru peut être tranquille .
hinanui 30 novembre 2006 à 12:15
oscar souhaite , en effet, remplacer la france par la nouvelle-zélande . cependant, cela ne passera que par le processus de l’indépendance car la nouvelle-zélande n’aidera la polynésie que lorsqu’elle sera souveraine . s’installera ensuite une sorte de coopération de toute nature. cela tournera autour de 1 milliard de francs pacifique pas plus.
Quid des 149 milliards qui vont nous manquer pour maintenir comme le dit si bien françois notre systéme de protection à tout point de vue ( sociale , de santé , économique et autres).
la nouvelle-zélande , ce n’est pas la france. le nombre d’habitants n’est pas le même. cela reste un petit pays comparé à la france -métropolitaine. comparez les aides qui sont données par la nouvelle-zélande à nos cousins des îles cook avec qui , ils ont pourtant ,des liens historiques très forts. ( moind d’1 milliards de francs pacifiques)
Il faut faire preuve de réalisme. tant qu’oscar sera au pouvoir et si ségolène royal est malheureusement élue ( il ne faut surtout pas que cela arrive), la question de l’indépendance se fera encore plus insistante.
le débat entre autonomie et indépendance n’est pas stérile .
il est important et doit être abordé avec sérénité et réalisme.
pour justement qu’il n’y ait jamais d’indépendance dans ce pays, le jour où il y aura un référendum sur la question.
Il faut préparer les esprits et ne pas banaliser l’indépendance.
il y a des exemples concrets : djibouti, madagascar etc .
il a été demandé à la france de revenir . le point de non retour a été atteint et le retour partiel ne s’est effectué que sous forme de coopération cad sous forme de cacahuètes.
et on voit aujourdh’ui où en sont ces pays.
Imprégnez vous de ce qui se passe dans les pays qui ont demandé l’indépendance à la france. faites vous-même la comparaison avant et après et interrogez la population concernée si vous en avez la possibilité . le résultat sera très parlant.
hinanui 30 novembre 2006 à 12:15
oscar souhaite , en effet, remplacer la france par la nouvelle-zélande . cependant, cela ne passera que par le processus de l’indépendance car la nouvelle-zélande n’aidera la polynésie que lorsqu’elle sera souveraine . s’installera ensuite une sorte de coopération de toute nature. cela tournera autour de 1 milliard de francs pacifique pas plus.
Quid des 149 milliards qui vont nous manquer pour maintenir comme le dit si bien françois notre systéme de protection à tout point de vue ( sociale , de santé , économique et autres).
la nouvelle-zélande , ce n’est pas la france. le nombre d’habitants n’est pas le même. cela reste un petit pays comparé à la france -métropolitaine. comparez les aides qui sont données par la nouvelle-zélande à nos cousins des îles cook avec qui , ils ont pourtant ,des liens historiques très forts. ( moind d’1 milliards de francs pacifiques)
Il faut faire preuve de réalisme. tant qu’oscar sera au pouvoir et si ségolène royal est malheureusement élue ( il ne faut surtout pas que cela arrive), la question de l’indépendance se fera encore plus insistante.
le débat entre autonomie et indépendance n’est pas stérile .
il est important et doit être abordé avec sérénité et réalisme.
pour justement qu’il n’y ait jamais d’indépendance dans ce pays, le jour où il y aura un référendum sur la question.
Il faut préparer les esprits et ne pas banaliser l’indépendance.
il y a des exemples concrets : djibouti, madagascar etc .
il a été demandé à la france de revenir . le point de non retour a été atteint et le retour partiel ne s’est effectué que sous forme de coopération cad sous forme de cacahuètes.
et on voit aujourdh’ui où en sont ces pays.
Imprégnez vous de ce qui se passe dans les pays qui ont demandé l’indépendance à la france. faites vous-même la comparaison avant et après et interrogez la population concernée si vous en avez la possibilité . le résultat sera très parlant.
philippe 30 novembre 2006 à 17:56
bravo hinanui tu as tout compris et cela fait plaisir de l’entendre sur un médias en Polynésie Française, c’est tellement rare d’entendre la vérité et en plus énoncée clairement!
philippe 30 novembre 2006 à 17:56
bravo hinanui tu as tout compris et cela fait plaisir de l’entendre sur un médias en Polynésie Française, c’est tellement rare d’entendre la vérité et en plus énoncée clairement!
gerald 1 décembre 2006 à 4:29
Un autre phénomène assez marquant, est que apparemment il y a en Polynésie une nette association (autonomistes <=> UMP) et (indépendantistes <=> PS), il suffit de regarder les sites des partis et lire la presse et les propos des différents intervenants.
Je trouve ceci assez étonnant car ces associations ne me semblent "naturelles" (pourquoi on ne pourrait t-on pas être autonomiste et socialiste ?) et d’autres part elles peuvent s’avérer contre-productives pour les autonomistes, car d’une part rien ne nous assure que l’UMP sera au pourvoir ad vitam eternam et d’autres part cela classifie immédiatement les automistes de "droite", ce qui est favorable aux indépendantistes (qui s’approprie du même coup le vote à gauche) surtout en cas de malaise social en PF.
Enfin dernier point, les positions de l’UMP et surtout de son candidat maintenant officiel (Nicolas Sarkozy) sur la question polynésienne sont partagées et ambiguës.
gerald 1 décembre 2006 à 4:29
Un autre phénomène assez marquant, est que apparemment il y a en Polynésie une nette association (autonomistes <=> UMP) et (indépendantistes <=> PS), il suffit de regarder les sites des partis et lire la presse et les propos des différents intervenants.
Je trouve ceci assez étonnant car ces associations ne me semblent "naturelles" (pourquoi on ne pourrait t-on pas être autonomiste et socialiste ?) et d’autres part elles peuvent s’avérer contre-productives pour les autonomistes, car d’une part rien ne nous assure que l’UMP sera au pourvoir ad vitam eternam et d’autres part cela classifie immédiatement les automistes de "droite", ce qui est favorable aux indépendantistes (qui s’approprie du même coup le vote à gauche) surtout en cas de malaise social en PF.
Enfin dernier point, les positions de l’UMP et surtout de son candidat maintenant officiel (Nicolas Sarkozy) sur la question polynésienne sont partagées et ambiguës.
pierro 1 décembre 2006 à 11:30
gerald ce que tu dis est strictement faux, la position de l’ump sur l’outre mer est particuliérement claire pour l’outre mer en général et la polynésie en particulier a moins d’être d’une mauvaise foi larvée! Je ne suis pas un supporter de sarko loin de la mais pour la polynésie je voterai pour lui! Si tous les autonomistes soutiennent l’ump c’est justement parceque c’est le seul parti qui soutien la polynéise française de façon claire! Pour que cela change c’est trés simple que les socialos soutiennent la polynésie française avec un langage claire au lieu de soutenir le tavini et de signer une convention "secréte" favorisant l’indépendance! C’est particuliérement pernicieux, je dirai même vicieux comme savent si bien le faire les démagogues de gauches, comme ils avaient déjà fait en 1979 avec les indépendantistes canaques (miterrand ayant signé un accord secret pour l’indépendance de la nouvelle calédonie)! Alors cela suffit si tu veux changer ce positionnement typiquement local (autonomie=soutien de l’ump) va convaincre les socialistes de lâcher temaru le fou et son tavini!En effet seul ce débat a une valeur ici autonomie/indépendance, le rest est pour l’instant du blabla tant que la situation ne sera pas clarifiée et seul l’ump est un rampart conséquent face au tavini/ps bayrou étant quand à lui inexistant comme d’habitude et ayant surtout un poids politique nul!
pierro 1 décembre 2006 à 11:30
gerald ce que tu dis est strictement faux, la position de l’ump sur l’outre mer est particuliérement claire pour l’outre mer en général et la polynésie en particulier a moins d’être d’une mauvaise foi larvée! Je ne suis pas un supporter de sarko loin de la mais pour la polynésie je voterai pour lui! Si tous les autonomistes soutiennent l’ump c’est justement parceque c’est le seul parti qui soutien la polynéise française de façon claire! Pour que cela change c’est trés simple que les socialos soutiennent la polynésie française avec un langage claire au lieu de soutenir le tavini et de signer une convention "secréte" favorisant l’indépendance! C’est particuliérement pernicieux, je dirai même vicieux comme savent si bien le faire les démagogues de gauches, comme ils avaient déjà fait en 1979 avec les indépendantistes canaques (miterrand ayant signé un accord secret pour l’indépendance de la nouvelle calédonie)! Alors cela suffit si tu veux changer ce positionnement typiquement local (autonomie=soutien de l’ump) va convaincre les socialistes de lâcher temaru le fou et son tavini!En effet seul ce débat a une valeur ici autonomie/indépendance, le rest est pour l’instant du blabla tant que la situation ne sera pas clarifiée et seul l’ump est un rampart conséquent face au tavini/ps bayrou étant quand à lui inexistant comme d’habitude et ayant surtout un poids politique nul!
gerald 1 décembre 2006 à 11:47
Merci Pierro, c’est une réponse, ben tu vois moi, je ne suis pas un inconditionnel de l’UMP et pourtant je suis un opposant au tavini et pour la Polynésie française.
Néanmoins je me permets de ne pas partager votre enthousiasme sur le clan Sarkozy en matière de PF(Attention, je ne parle pas du clan chiraquien et de la totalité de l’UMP).
gerald 1 décembre 2006 à 11:47
Merci Pierro, c’est une réponse, ben tu vois moi, je ne suis pas un inconditionnel de l’UMP et pourtant je suis un opposant au tavini et pour la Polynésie française.
Néanmoins je me permets de ne pas partager votre enthousiasme sur le clan Sarkozy en matière de PF(Attention, je ne parle pas du clan chiraquien et de la totalité de l’UMP).
Roland 1 décembre 2006 à 17:09
Oui Gérald, mille fois oui ! Zarkozy me semble autant un problème pour la Polynésie que Ségolène. Ils aideront au largage, du moins ils n’empêcheront pas Bercy de larguer.
Il en est peut-être autrement avec les chiraquiens !
Mais peut-être que cela dépend aussi de ce que les Polynésiens expriment comme souhait, on en revient au seul vrai problème : la fédération des adversaires du Taui. Des chiraquiens sont venus le dire !
Sans cette alliance, le Président Temaru a les mains libres.
Roland 1 décembre 2006 à 17:09
Oui Gérald, mille fois oui ! Zarkozy me semble autant un problème pour la Polynésie que Ségolène. Ils aideront au largage, du moins ils n’empêcheront pas Bercy de larguer.
Il en est peut-être autrement avec les chiraquiens !
Mais peut-être que cela dépend aussi de ce que les Polynésiens expriment comme souhait, on en revient au seul vrai problème : la fédération des adversaires du Taui. Des chiraquiens sont venus le dire !
Sans cette alliance, le Président Temaru a les mains libres.
tabarly 1 décembre 2006 à 21:02
Entièrement en accord avec gerald et roland.
Que ce soit sarko ou ségo, cela sera un changement politique pour la Polynésie.
Et je ne crois pas que la démagogie soit une exclusivité de la gauche.
Tout comme je ne pense pas que l’autonomie est l’exclusivité du RPR/UMP.
J’ai la mémoire courte, quelle est l’origine de l’autonomie en polynésie ????
tabarly 1 décembre 2006 à 21:02
Entièrement en accord avec gerald et roland.
Que ce soit sarko ou ségo, cela sera un changement politique pour la Polynésie.
Et je ne crois pas que la démagogie soit une exclusivité de la gauche.
Tout comme je ne pense pas que l’autonomie est l’exclusivité du RPR/UMP.
J’ai la mémoire courte, quelle est l’origine de l’autonomie en polynésie ????
Coco 1 décembre 2006 à 23:20
Pour l’instant, le Parti socialiste ne dit rien sur la Polynésie. Ce n’est pas de la démagogie, c’est le vide.
Historiquement, la vraie autonomie a été bâtie par le Tahoeraa. Celà a été le moteur principal. Avec constance, ce parti a su convaincre les gouvernements centraux qu’ils soient de droite ou de gauche ( notamment lorsque Lemoine était le ministre socialiste de l’outre-mer).
Les statuts successifs furent tous obtenus de longue lutte. Rien n’a été donné. Et il faut savoir reconnaitre objectivement et lucidement la détermination et la pugnacité de Gaston FLOSSE, que l’homme vous plaise ou non.
Coco 1 décembre 2006 à 23:20
Pour l’instant, le Parti socialiste ne dit rien sur la Polynésie. Ce n’est pas de la démagogie, c’est le vide.
Historiquement, la vraie autonomie a été bâtie par le Tahoeraa. Celà a été le moteur principal. Avec constance, ce parti a su convaincre les gouvernements centraux qu’ils soient de droite ou de gauche ( notamment lorsque Lemoine était le ministre socialiste de l’outre-mer).
Les statuts successifs furent tous obtenus de longue lutte. Rien n’a été donné. Et il faut savoir reconnaitre objectivement et lucidement la détermination et la pugnacité de Gaston FLOSSE, que l’homme vous plaise ou non.
castelfulgens 2 décembre 2006 à 12:37
bravo coco, tu as parfaitement raison et ceux qui persiflent contre gaston sur ce site sont en général des illuminés plus ou moins naifs soutenant bouteau ou schylle et la feu pseudo 3° voie!
hinanui 2 décembre 2006 à 14:52
coco a entièrement raison. il faut rendre à césar ce qui appartient à césar. il faut être honnête et reconnaître la valeur du travail effectué par un homme politique tel que gaston flosse.
le père de l’autonomie , au sens concret du terme, c’est bien lui.
il faut lui rendre hommage pour ce travail énorme et bénéfique pour la polynésie.
sur une autre rubrique , j’apprends que gérald revient à de meilleurs sentiments sur la volonté politique de sarkozy. il y a des progrès . j’espère que sarkozy arrivera aussi à convaincre roland et tabarly sur ses propos clairs sur la polynésie.
pour sarkozy, le lien entre la polynésie et la france-métropolitaine sont indéfectibles et si cela ne plaît pas aux indépendantistes, tant pis pour eux. je penses qu’on ne peut pas être plus clair. c’est de l’eau de roche.
votez bayrou, c’est jeter sa voix à la poubelle car il ne sera jamais élu président. c’est la nième fois qu’il se présente.
le score n’a jamais été fameux et cela ne changera pas.
et cela n’apportera rien à la polynésie.
A mon sens, le tournant est trop crucial pour disperser inutilement ses voix.
Le Nono 2 décembre 2006 à 18:46
<<…Historiquement, la vraie autonomie a été bâtie par le Tahoeraa. …>>(COCO)
<<…coco a entièrement raison. il faut rendre à césar ce qui appartient à césar. il faut être honnête et reconnaître la valeur du travail effectué par un homme politique tel que gaston flosse.
le père de l’autonomie , au sens concret du terme, c’est bien lui. …>>(HINANUI)
NON!!!
Le père de l’AUTONOMIE("au sens concret du terme") c’est FRANCIS SANDFORD!!!Et,son plus farouche adversaire était…GASTON FLOSSE!!!
Actuellement,qui est le plus farouche adversaire de l’INDEPENDANCE?
Le Nono
Le Nono 2 décembre 2006 à 18:46
<<…Historiquement, la vraie autonomie a été bâtie par le Tahoeraa. …>>(COCO)
<<…coco a entièrement raison. il faut rendre à césar ce qui appartient à césar. il faut être honnête et reconnaître la valeur du travail effectué par un homme politique tel que gaston flosse.
le père de l’autonomie , au sens concret du terme, c’est bien lui. …>>(HINANUI)
NON!!!
Le père de l’AUTONOMIE("au sens concret du terme") c’est FRANCIS SANDFORD!!!Et,son plus farouche adversaire était…GASTON FLOSSE!!!
Actuellement,qui est le plus farouche adversaire de l’INDEPENDANCE?
Le Nono
coco 2 décembre 2006 à 20:30
Le nono, ce n’est pas parce que tu écris des majuscules que tu auras plus raison. Lis le bouquin de ton copain REGNAULT et tu verras. Depuis le début des années 1980 et jusqu’à maintenant, c’est Gaston Flosse qui a obtenu la vraie autonomie. ( avec Lemoine, un socialiste. Revisites ton histoire).
D’ailleurs, c’est ce statut que ton pote Oscar n’est pas prêt de changer, y compris le mode de scrutin, alors qu’il l’a critiqué tant et plus. Il faut croire qu’il apprécie maintenant dans le costard taillé par un autre. C’est le coucou qui est bien dans le nid fait par d’autres. Bientôt, il deviendra peut être autonomiste : il ne lui est pas interdit de revenir à la réalité !
Etetera 3 décembre 2006 à 5:48
historiquement, c’est bien Francis le père de l’autonomie et, effectivement, GF, à l’époque, combattait farouchement cette idée d’autonomie. Puis, arrivé au pouvoir, il a fait sienne les idées qu’il combattait … Le Nono n’a pas tort coco et on n’a pas attendu lesieur regnault pour le savor …
AH BON 3 décembre 2006 à 7:20
Iaorana,
petite question subsidiaire: … chapeau les défenseurs de sarkosy… et si … chirac se présentait … qu’en serait-il de votre engagement … dilemne, n’est ce pas hinanui ?… et les autres sarkosistes.
moi je ne dis rien j’attends.
c’est parti… mon kéké…
AH BON 3 décembre 2006 à 7:20
Iaorana,
petite question subsidiaire: … chapeau les défenseurs de sarkosy… et si … chirac se présentait … qu’en serait-il de votre engagement … dilemne, n’est ce pas hinanui ?… et les autres sarkosistes.
moi je ne dis rien j’attends.
c’est parti… mon kéké…
AH BON 3 décembre 2006 à 7:20
Iaorana,
petite question subsidiaire: … chapeau les défenseurs de sarkosy… et si … chirac se présentait … qu’en serait-il de votre engagement … dilemne, n’est ce pas hinanui ?… et les autres sarkosistes.
moi je ne dis rien j’attends.
c’est parti… mon kéké…
hinanui 3 décembre 2006 à 13:59
ah bon, il n’y a pas de dilemne. le processus démocratique a été enclenché au sein de l’ump pour la désignation des candidats . sarkozy est en tête dans la formation politique ump. il sera désigné même s’il y a d’autres candidats . Il sortira vainqueur de cette démarche.
Je respectes profondément chirac car il a fait beaucoup de choses pour la polynésie . je suis très reconnaissante envers cet homme.
mais il faut vivre avec son temps . il ne sortira pas vainqueur s’il s’inscrit dans la démarche interne de l’ump.
la campagne de sarkozy est rôdée et bien huilée. la dynamique interne s’est mise en route . ni alliot marie qui a raison de se présenter pour faire valoir ses idées , n’y quiconque n’arrêtera la machine en faveur de sarkozy majoritairement et boutin l’ a bien compris.
si chirac s’inscrit dans la démarche externe, il va faire perdre son propre camp.
chirac ne doit pas ternir son image . Il doit sortir de tout cela comme le grand gagnant cad le grand rassembleur de sa formation politique. cela devra être son rôle essentiel, se situer au dessus de la mêlée ( sans terme péjoratif) et rester l’expert des grandes questions internationales. il ne faut pas qu’il termine comme valéry giscard d’estaing, ce serait dommage . il mérite une grande ovation pour tout ce qu’il a fait pour l’outre-mer. il doit rester un exemple.
Il ne faut surtout pas que chirac rentre dans cette bataille présidentielle car il ne méritera pas de terminer avec une image ternie.
Il ne doit pas négliger sa santé. il a eu des alertes non négligeables. Il faut qu’il profite pleinement de la vie,celle-ci étant trop courte par définition. Il mérite d’être très heureux en famille après tout ce qu’il a fait pour la population outre-mer!
il restera toujours ancré dans nos coeurs ! tel un grand homme d’etat! si exceptionnel pour l’outre-mer!
par ailleurs, sur l’histoire de la paternité de l’autonomie
et de l’autonomie au sens réel du terme , nous avons tous raison mais ne sommes tout simplement pas sur la même longueur d’ondes.
je m’expliques.
sanford a lancé le processus d’autonomie sans épithète. le haut-commissaire de l’époque a continué à garder la présidence du territoire.
c’est ensuite flosse qui a obtenu l’autonomie pleine et entière , la vraie avec à la présidence du territoire un polynésien.
c’est pour cela que j’ai rajouté au sens concret du terme.
pour résumer, sanford a obtenu une autonomie qui n’en était pas vraiment une dans la réalité car le maître demeurait le haut commissaire de l’époque .
et flosse a obtenu l’autonomie réelle en matière institutionnelle et de gestion .
le haut commissaire de l’époque pouvait décider dans tous les domaines .
aujourd’hui , le haut-commissaire est un partenaire fort du pays.
il ne décide que sur ses missions régaliennes.
en fait , nous avions tous raison. la subtilité se situe au niveau du sens concret donné au terme autonomie.
Coco 3 décembre 2006 à 14:38
Etetera, j’ai parlé de la VRAIE autonomie. Hinanui m’a devancé pour te répondre, mais je serais moins nuancé qu’elle.
Il ne faut pas oublier qu’en 1977, le vrai patron de l’administration, c’était le haut commissaire. Il n’y avait pas les attributions individuelles, le domaine de compétences du Territoire étaient très limitatives, on avait un conseil de gouvernement avec des conseillers du gouvernement, Francis SANFORD n’était que le vice-président.etc..etc…..Je ne vais pas ici faire un exercice de droit statutaire, les universitaires ont écrit des bouquins la dessus.
Rien à voir avec ce qui s’est passé à partir de 1984.
Donc je maintiens : la vraie autonomie a commencé avec le statut de 1984. Libre à toi de penser autre chose.
Coco 3 décembre 2006 à 14:38
Etetera, j’ai parlé de la VRAIE autonomie. Hinanui m’a devancé pour te répondre, mais je serais moins nuancé qu’elle.
Il ne faut pas oublier qu’en 1977, le vrai patron de l’administration, c’était le haut commissaire. Il n’y avait pas les attributions individuelles, le domaine de compétences du Territoire étaient très limitatives, on avait un conseil de gouvernement avec des conseillers du gouvernement, Francis SANFORD n’était que le vice-président.etc..etc…..Je ne vais pas ici faire un exercice de droit statutaire, les universitaires ont écrit des bouquins la dessus.
Rien à voir avec ce qui s’est passé à partir de 1984.
Donc je maintiens : la vraie autonomie a commencé avec le statut de 1984. Libre à toi de penser autre chose.
Punu 4 décembre 2006 à 6:50
Le débat "Indépendance/Autonomie"! Ce sont deux slogans que veulent s’attribuer les deux "éléphants" de la politique en PF: Oscar Temaru(indépendance)/Gaston Flosse(autonomie)!
It’s so simple as that!
Ces deux hommes vivent comme le "ying/yang", l’un ne vit que par l’autre et vice versa.
En effet, qu’est-ce qui justifie la position de OT en soutenant Ségolène, donc le Parti Socialiste, sur le plan national?
Saviez-vous que OT a toujours boycotté les élections présidentielles?
Quelles sont les réelles motivations de OT?
En choisissant le Parti Socialiste, n’est-ce pas pour contrecarer Sarco, le candidat de GF?
Certains d’entre vous pensent que le parti socialiste accorderait à OT son indépendance. Si tel est le cas, pourquoi ne pas poser publiquement à Ségolène et le parti Socialiste afin de nous donner une réponse claire et rapide à ce sujet?
Le parti socialiste et Ségo, vont-ils prendre un tel risque de répondre favorablement à cette question? Au risque de se trouver face à d’autres pays des DOM/TOM pour la même question d’indépendance ou non?
(pour mémoire, il y a environ 3 millions d’électeurs dans les DOM/TOM)
Punu 4 décembre 2006 à 6:50
Le débat "Indépendance/Autonomie"! Ce sont deux slogans que veulent s’attribuer les deux "éléphants" de la politique en PF: Oscar Temaru(indépendance)/Gaston Flosse(autonomie)!
It’s so simple as that!
Ces deux hommes vivent comme le "ying/yang", l’un ne vit que par l’autre et vice versa.
En effet, qu’est-ce qui justifie la position de OT en soutenant Ségolène, donc le Parti Socialiste, sur le plan national?
Saviez-vous que OT a toujours boycotté les élections présidentielles?
Quelles sont les réelles motivations de OT?
En choisissant le Parti Socialiste, n’est-ce pas pour contrecarer Sarco, le candidat de GF?
Certains d’entre vous pensent que le parti socialiste accorderait à OT son indépendance. Si tel est le cas, pourquoi ne pas poser publiquement à Ségolène et le parti Socialiste afin de nous donner une réponse claire et rapide à ce sujet?
Le parti socialiste et Ségo, vont-ils prendre un tel risque de répondre favorablement à cette question? Au risque de se trouver face à d’autres pays des DOM/TOM pour la même question d’indépendance ou non?
(pour mémoire, il y a environ 3 millions d’électeurs dans les DOM/TOM)
Punu 4 décembre 2006 à 6:50
Le débat "Indépendance/Autonomie"! Ce sont deux slogans que veulent s’attribuer les deux "éléphants" de la politique en PF: Oscar Temaru(indépendance)/Gaston Flosse(autonomie)!
It’s so simple as that!
Ces deux hommes vivent comme le "ying/yang", l’un ne vit que par l’autre et vice versa.
En effet, qu’est-ce qui justifie la position de OT en soutenant Ségolène, donc le Parti Socialiste, sur le plan national?
Saviez-vous que OT a toujours boycotté les élections présidentielles?
Quelles sont les réelles motivations de OT?
En choisissant le Parti Socialiste, n’est-ce pas pour contrecarer Sarco, le candidat de GF?
Certains d’entre vous pensent que le parti socialiste accorderait à OT son indépendance. Si tel est le cas, pourquoi ne pas poser publiquement à Ségolène et le parti Socialiste afin de nous donner une réponse claire et rapide à ce sujet?
Le parti socialiste et Ségo, vont-ils prendre un tel risque de répondre favorablement à cette question? Au risque de se trouver face à d’autres pays des DOM/TOM pour la même question d’indépendance ou non?
(pour mémoire, il y a environ 3 millions d’électeurs dans les DOM/TOM)
Etetera 4 décembre 2006 à 10:53
hello Hinanui et Coco !
je parlais de paternité de l’autonomie, donc la première pierre, tout simplement.
Pour obtenir l’autonomie interne avec président du territoire et non Haussaire décideur, il a bien fallu bousculer les règles de l’époque et l’autonomie, à ses débuts, n’était pas vraiment gagnée et avait pas mal d’opposants – d’où statut de 1977 accordant l’autonomie de gestion administrative et financière au territoire.
Ce statut a beaucoup évolué avec, effectivement, un bond en avant en 1984 (la Gauche au pouvoir alors) – statut du 6 septembre 1984, voté à l’unanimité par le parlement, qui donne à la Polynésie française son statut de territoire d’outre-mer doté de l’autonomie interne dans le cadre de la République – et a pris un autre tournant en 2004 (on est en plein dedans) …
Ne te vois donc pas, Coco, dans l’obligation de me faire un cour de droit public sur nos statuts, surtout que le droit public et moi, ouffff, ça fait un bail …
Atchao les d’jeunes !
Pour Punu, je la fais simpliste :) => le parti socialiste a soutenu l’Upld, le gouv de droite, GF alors renvoi d’ascenseur. De plus, avec le VP, c’est à gauche toute de toute façon non ?
Pour le reste, difficile de dire car les promesses restent souvent des promesses quoique, celle-là …
Etetera 4 décembre 2006 à 10:53
hello Hinanui et Coco !
je parlais de paternité de l’autonomie, donc la première pierre, tout simplement.
Pour obtenir l’autonomie interne avec président du territoire et non Haussaire décideur, il a bien fallu bousculer les règles de l’époque et l’autonomie, à ses débuts, n’était pas vraiment gagnée et avait pas mal d’opposants – d’où statut de 1977 accordant l’autonomie de gestion administrative et financière au territoire.
Ce statut a beaucoup évolué avec, effectivement, un bond en avant en 1984 (la Gauche au pouvoir alors) – statut du 6 septembre 1984, voté à l’unanimité par le parlement, qui donne à la Polynésie française son statut de territoire d’outre-mer doté de l’autonomie interne dans le cadre de la République – et a pris un autre tournant en 2004 (on est en plein dedans) …
Ne te vois donc pas, Coco, dans l’obligation de me faire un cour de droit public sur nos statuts, surtout que le droit public et moi, ouffff, ça fait un bail …
Atchao les d’jeunes !
Pour Punu, je la fais simpliste :) => le parti socialiste a soutenu l’Upld, le gouv de droite, GF alors renvoi d’ascenseur. De plus, avec le VP, c’est à gauche toute de toute façon non ?
Pour le reste, difficile de dire car les promesses restent souvent des promesses quoique, celle-là …