Une étrange situation.
A la demande du Président du Pays, l’ Etat a débloqué la Présidence sans Président, la Vice- Présidence et l’ Assemblée, où les choses auraient pu mal se terminer.
Le problème étant social à l’ origine, et n’ ayant pas été traité faute de dialogue, reste entier et sera nécessairement relayé. Le Président TEMARU, d’ ailleurs n’ a pas cru bon de revenir d’ urgence, à notre connaissance, afin de négocier directement avec les syndicalistes, entre autres.
Toutefois l’ objet de ce billet n’ est pas d’ ouvrir un débat sur les responsabilités des uns et des autres.
Je vous propose donc une hypothèse, qui comme toute hypothèse est susceptible d’ être démentie, ou vérifiée.
En débloquant manu militari certains bâtiments occupés, l’ Etat a marqué, non sa volonté de se désengager, mais de conserver jusqu’ à preuve du contraire ses prérogatives régaliennes.
On peut alors penser, si l’ hypothèse est crédible, que si demain pour telle ou telle raison liée à l’ exercice de la démocratie Monsieur le Président TEMARU était désavoué par le peuple ou ses représentants, l’ Etat veillerait à ce que toutes les conditions de la transition soient réunies, et que la transition s’ effectue dans le respect des règles démocratiques.
Qu’ en pensez- vous ?
Dans la mesure du possible jouez le jeu et répondez à la question posée, si toutefois vous en avez l’ intention. Mes collègues se chargeront peut- être de vous solliciter plus directement à propos des événements en cours.
47 commentaires à “Une étrange situation.”
Vous pouvez laisser un commentaire
Rappel: Nous souhaitons une discussion raisonnée et intelligente. Tout le reste passera à la trappe. Pas d'avertissement avant suppression de commentaires innoportuns.
Vous devez vous connecter pour poster un commentaire.
Chercher
Sondage
Commentaires
Articles
- wakrap: Bonjour, Oh là. Une belle inversion:
- wakrap: Bonjour, Je ne cesse depuis juin
- Gerald: Produire ou importer vaste question
- Noindep: Il semblerait que la Heineken
- wakrap: Autre exemple qui me vient
- wakrap: Bonjour En préambule ce texte si
- Noindep: Bonjour à tous, Il est
- Gerald: Toutes les solutions alternatives ne
- wakrap: Bonjour, La croissance passée s'est basée,
- jean mi: dans le cas de ces
banane 23 octobre 2006 à 23:35
Dans le cas cité, le Tavini ayant une forte expérience des barrages, avec pépé mémé et enfants en première ligne l’Etat n’en fera rien une fois de plus, sans parler que le Tavini anticipe mieux et s’organise à l’avance pour le cas où la troupe osera quand même charger.(kotail molotov et compagnies voir émeute de 95 rameuté par radio Tefana comme tout le monde l’a entendu, ce n’est plus un secret pour personne)
banane 23 octobre 2006 à 23:35
Dans le cas cité, le Tavini ayant une forte expérience des barrages, avec pépé mémé et enfants en première ligne l’Etat n’en fera rien une fois de plus, sans parler que le Tavini anticipe mieux et s’organise à l’avance pour le cas où la troupe osera quand même charger.(kotail molotov et compagnies voir émeute de 95 rameuté par radio Tefana comme tout le monde l’a entendu, ce n’est plus un secret pour personne)
hine 23 octobre 2006 à 23:48
Réflexion sur cette hypothèse.
J’espère réellement que ton hypothèse est la bonne surtout pour ceux qui avaient bloqué les institutions durant 4 mois pour le compte d’Oscar et qui aujourd’hui se sont rendu compte qu’ils ont été trahi par ce dernier. Le pire c’est qu’ ils se font attaquer par l’Etat. Là je te dis qu’ ils se posent réellement des questions.
Alors pour ces gens, plein de courage, toutes appartenances politiques et syndicales confondues, j’espère que l’on saura respecter ce qu’ils ont enduré aujourd’hui.
un message d’espoir pour le peuple polynésien.
hine 23 octobre 2006 à 23:48
Réflexion sur cette hypothèse.
J’espère réellement que ton hypothèse est la bonne surtout pour ceux qui avaient bloqué les institutions durant 4 mois pour le compte d’Oscar et qui aujourd’hui se sont rendu compte qu’ils ont été trahi par ce dernier. Le pire c’est qu’ ils se font attaquer par l’Etat. Là je te dis qu’ ils se posent réellement des questions.
Alors pour ces gens, plein de courage, toutes appartenances politiques et syndicales confondues, j’espère que l’on saura respecter ce qu’ils ont enduré aujourd’hui.
un message d’espoir pour le peuple polynésien.
marico 24 octobre 2006 à 3:40
je pense que le président du pays (si on peut dire) peut continuer tranquillement la destruction du pays, et insulter chaque jour un peu plus les français, il suffit qu’il demande quelque chose et il l’obtient sans trop de mal. Envoyer des forces de l’ordre pour déloger une poignet de personne est un geste qui mérite une grande distinction. Pauvre république en polynésie.Peuple polynésien réveillez-vous car demain il sera trop tard.
marico 24 octobre 2006 à 3:40
je pense que le président du pays (si on peut dire) peut continuer tranquillement la destruction du pays, et insulter chaque jour un peu plus les français, il suffit qu’il demande quelque chose et il l’obtient sans trop de mal. Envoyer des forces de l’ordre pour déloger une poignet de personne est un geste qui mérite une grande distinction. Pauvre république en polynésie.Peuple polynésien réveillez-vous car demain il sera trop tard.
expulsés levez vous 24 octobre 2006 à 9:26
nous sommes expulsés par la grace de notre soeur anne,
quand oscar sera sanctionné soit pas un référendum soit tout simplement par son "peuple" en 2009, je vous fous mon billet qu’il ne lâchera pas le morceau et qu’il reprendra ses coutumes habituelles à savoir blocage, feu, grève de la faim (entre 8h et 12h et entre 15h et 19h). là on verra soeur anne à l’ouvrage …
fastoche de virer des gens qui ont des chefs pacifiques ce sera une autre paire de manches avec les gros bras d’OT.
allez bonne chance il est déjà trop tard, notre pays est peuplé de cloportes qui attendent que çà leur tombe tout cuit. et surtout que personne ne bouge ! toujours les mêmes au casse-pipe !
dawnchorus 24 octobre 2006 à 9:55
yep lagon, tu dis:"dans le respect des règles démocratiques."
cela signifie les urnes, brada !
dawnchorus 24 octobre 2006 à 9:55
yep lagon, tu dis:"dans le respect des règles démocratiques."
cela signifie les urnes, brada !
teamio 24 octobre 2006 à 11:42
La meilleur des choses qui puisse arriver pour régler ce probléme qui dure est une DISSOLUTION de l’assemblée,le peuple pourra clairement dire de cette façon ce qu’il souhaite pour son AVENIR.
Alkool 24 octobre 2006 à 14:19
Comparons ce qui est comparable.L’etat ne se trouve pas confronte a la meme sensibilisation ni meme aux memes convictions et soutien populaire qui accompagnait les precedents blocages. Contentons nous donc de dire que ce fut une "Occasion ratee"…Pas de mobilisition…Pas de sensibilisation…Qui peut bien vouloir ou pouvoir se rallier a un Rere, un Ronald, incapables de strategie coherente et de revendications nettes et precises…pantins agites, incapables de savoir qui tire les ficelles de cette comedie dont ils seront les premiers a faire les frais… puis nous reprendrons notre place en attendant des jours meilleurs.
pasile 24 octobre 2006 à 15:12
Il faut résonner à l’inverse: l’intervention de gendarmes mobiles pour libérer un bâtiment pris d’assaut constitue la règle. La République est la même pour les agriculteurs bretons et les contestataires polynésiens. Il est parfaitement inconcevable que les organes de la démocratie soient aux mains – armées de cailloux – d’émeutiers.
La non-intervention, en octobre 2004, constitue l’unique problème et doit être isolé des événements d’hier. 2004 était une autre époque, avec un autre haut-commissaire en place, un contexte de scrutin et une vague populaire, inexistants aujourd’hui. L’Etat n’avait pas chargé. Mais peut-on lui reprocher?
pasile 24 octobre 2006 à 15:12
Il faut résonner à l’inverse: l’intervention de gendarmes mobiles pour libérer un bâtiment pris d’assaut constitue la règle. La République est la même pour les agriculteurs bretons et les contestataires polynésiens. Il est parfaitement inconcevable que les organes de la démocratie soient aux mains – armées de cailloux – d’émeutiers.
La non-intervention, en octobre 2004, constitue l’unique problème et doit être isolé des événements d’hier. 2004 était une autre époque, avec un autre haut-commissaire en place, un contexte de scrutin et une vague populaire, inexistants aujourd’hui. L’Etat n’avait pas chargé. Mais peut-on lui reprocher?
pasile 24 octobre 2006 à 15:12
Il faut résonner à l’inverse: l’intervention de gendarmes mobiles pour libérer un bâtiment pris d’assaut constitue la règle. La République est la même pour les agriculteurs bretons et les contestataires polynésiens. Il est parfaitement inconcevable que les organes de la démocratie soient aux mains – armées de cailloux – d’émeutiers.
La non-intervention, en octobre 2004, constitue l’unique problème et doit être isolé des événements d’hier. 2004 était une autre époque, avec un autre haut-commissaire en place, un contexte de scrutin et une vague populaire, inexistants aujourd’hui. L’Etat n’avait pas chargé. Mais peut-on lui reprocher?
pasile 24 octobre 2006 à 15:12
Il faut résonner à l’inverse: l’intervention de gendarmes mobiles pour libérer un bâtiment pris d’assaut constitue la règle. La République est la même pour les agriculteurs bretons et les contestataires polynésiens. Il est parfaitement inconcevable que les organes de la démocratie soient aux mains – armées de cailloux – d’émeutiers.
La non-intervention, en octobre 2004, constitue l’unique problème et doit être isolé des événements d’hier. 2004 était une autre époque, avec un autre haut-commissaire en place, un contexte de scrutin et une vague populaire, inexistants aujourd’hui. L’Etat n’avait pas chargé. Mais peut-on lui reprocher?
tabarly 24 octobre 2006 à 17:49
Entièrement d’accord avec pasile.
Qu’est ce que l’on aurait dit si l’état avait libéré la présidence en 2004 en chargeant sur les pépés mémés et enfants ?????
C’est la question qu’il faut se poser avant d’accuser le haussaire !!!
Et je pense que la décision d’hier a été prise avant la demande du gouvernement et sans aucune concertation avec celui-ci.
Le problème dans ce pays c’est que l’on critique sans cesse l’état, quel que soit le bord politique. Il fait rien c’est de sa faute, il agit c’est de sa faute. (de ce côté là vous êtes de bon Français)
Mais la France ici n’a le droit que d’amener son argent et de fermer sa g… point barre !!!!!
Fiu! 24 octobre 2006 à 17:58
@ pasile.
Vous résonnez bien…. à défaut de raisonner.
"l’intervention de gendarmes mobiles pour libérer un bâtiment pris d’assaut constitue la règle" — "La non-intervention, en octobre 2004, constitue l’unique problème et doit être isolé des événements d’hier"
Ben voyons. Il faudrait savoir, il existe une règle ou pas?
Lagon 24 octobre 2006 à 18:19
La question que je posais et que je pose est de savoir si, à votre avis, cette intervention des gardes mobiles est un avertissement pour ceux qui demain tenteraient d ‘occuper des bâtiements officiels ( il y a eu quelques précédents ).
Au contraire, pensez- vous qu’ il s’ agit d’ une démission ?
tabarly 24 octobre 2006 à 18:47
Une démission de l’état aurai été de ne rien faire seulement protéger le haussaire.
Je pense (j’espère?) plutôt un avertissement.
Il ne faudrai pas que les bloqueurs actuels tombe dans le piège de se retourner contre l’état, et là j’ai bien peur que c’est ce qu’ils vont faire !!!!!
banane 24 octobre 2006 à 19:01
he! les gars ! merci à l’Etat d’avoir envoyé les "dechets" rosser les maohis qui restent attachés à la France.
Quelles abérrances hein ! voilà que le Tavini menace l’etat de représailles graves s’il envoyait les forces de l’ordre contre tous les barrages que le Tavi à perpetré depuis, et là avec de gentils autonomistes coucoul pro Republicain, notre miss pro "cava " se la joue va en guerre! après seulement même pas 24 h de blocage des beaux joujous tant critiqués mais tellement agréables, une fois au pouvoir, tels que la présidence ! eh bien ça promet,merci l’etat d’avoir mis le feu aux poudres !!!!!
Je pense, avec cette action des forces de l’ordre, qu’on vient d’enclencher la vitesse supérieure ! il ne reste plus qu’à attendre la suite …………………….
Pourtan, pourtant la sagesse aurait voulu, mille fois, DIALOGUE X 10 que REPRESSION……
tabarly 24 octobre 2006 à 19:16
Le dialogue social n’incombe pas à la haussaire. Au président d’engager le dialogue!!! Je pense que de ce côté là elle a fait beaucoup.
Et si l’état n’était pas intervenu qui te dit que les sbires de OT ne seraient pas venu à la place ???
Et puis répression le mot est grand, il me semble. Aux pseudo "républicain" de montrer qu’ils sont intelligents.
A moins que cela soit une tentative de coup d’état ??
Ou que tout le monde veut l’épreuve de force ??? Même les pacifistes sont violent !!!!
Leo 24 octobre 2006 à 20:21
Il est vrai que le dialogue social n’incombe pas à la haussaire,mais celle-ci aurait du lancer un avertissement aux bloqueurs avant d’envoyer ses troupes.Il y avait des personnes agées avec même des femmes enceintes au sein de l’hémicycle de l’assemblée…C’est à la demande de O.Temaru,J.Drollet,P.Schyle et Galenon(séquestré selon lui) que Mme A.Boquet a pris la décision que l’on sait.Elle s’est pliée aux indépendantistes…En tout état de cause,ce n’est ni Terorotua,ni Rere,ni les bloqueurs qui sont les perdants dans cette affaire,mais toute la population de ce Pays…Affaire à suivre donc.
tabarly 24 octobre 2006 à 22:23
Ben voyons avertir les manifestants !!!!
Ouh ouh attention on arrive !!!! MDR
L’action de l’état ne vous plait que lorsqu’elle va dans votre sens. Toujours à ce plaindre. Vous vous faites une drole d’idée de la république.
tabarly 24 octobre 2006 à 22:23
Ben voyons avertir les manifestants !!!!
Ouh ouh attention on arrive !!!! MDR
L’action de l’état ne vous plait que lorsqu’elle va dans votre sens. Toujours à ce plaindre. Vous vous faites une drole d’idée de la république.
gerald 25 octobre 2006 à 0:38
Anne Boquet est entre le marteau et l’enclume, prise en tenaille entre les 2 bords indépendantistes, mauvaise posture. Comme on dit elle marche sur des oeufs.
Les choses peuvent s’accélérer en cas de débordement.
Et c’est pas les ronds de jambes des partis autonomistes à l’assemblée qui vont changer la donne, tout le monde attend 2009 en espérant un nouveau taui. En 2009 cela sera trop tard et le vaa’a à 5 rameurs risque de se transformer en galère.
gerald 25 octobre 2006 à 0:38
Anne Boquet est entre le marteau et l’enclume, prise en tenaille entre les 2 bords indépendantistes, mauvaise posture. Comme on dit elle marche sur des oeufs.
Les choses peuvent s’accélérer en cas de débordement.
Et c’est pas les ronds de jambes des partis autonomistes à l’assemblée qui vont changer la donne, tout le monde attend 2009 en espérant un nouveau taui. En 2009 cela sera trop tard et le vaa’a à 5 rameurs risque de se transformer en galère.
gerald 25 octobre 2006 à 7:41
en complément, je dirai que entre présidence et grévistes, c’est dans une tenaille taviniste que se retrouve notre représentante de l’état français. Terorotua profite de l’affaire pour se positionner comme un leader incontournable dans la post-indépendance.
gerald 25 octobre 2006 à 7:41
en complément, je dirai que entre présidence et grévistes, c’est dans une tenaille taviniste que se retrouve notre représentante de l’état français. Terorotua profite de l’affaire pour se positionner comme un leader incontournable dans la post-indépendance.
tabarly 25 octobre 2006 à 17:07
Bien vu Gerald !!!!!
Mais est ce que tout le monde peut comprendre cela ???
Etetera 26 octobre 2006 à 10:12
iaorana
la haussaire n’est pas intervenue à la demande d’OT mais pour éviter tous débordements ultérieurs. Nous avons une haussaire qui joue son rôle de haussaire et cela parait tellement irréel qu’on n’y croit pas ?
Elle s’en prend plein la figure tantôt par les uns, tantôt par les autres, donc elle n’est pas "achetable" ? humm intéressant.
Je pense que c’est un avertissement envers tous. L’Etat a un rôle et il entend le jouer pleinement. ouf
peut-être que je me gourre mais bon …
Etetera 26 octobre 2006 à 10:12
iaorana
la haussaire n’est pas intervenue à la demande d’OT mais pour éviter tous débordements ultérieurs. Nous avons une haussaire qui joue son rôle de haussaire et cela parait tellement irréel qu’on n’y croit pas ?
Elle s’en prend plein la figure tantôt par les uns, tantôt par les autres, donc elle n’est pas "achetable" ? humm intéressant.
Je pense que c’est un avertissement envers tous. L’Etat a un rôle et il entend le jouer pleinement. ouf
peut-être que je me gourre mais bon …
hinanui 26 octobre 2006 à 16:15
Il est vrai qu’en 2004 lorsque les manifestants ont bloqué pendant plusieurs mois les institutions mais également les services du territoire , souvenez-vous , les services clés tels que les finances , l’informatique, le foncier et j’en passes. Il
n’y a pas eu de renvendications légitimes puisqu’il s’agissait uniquement de contester l’élection du nouveau président effectué dans la légalité suite à une motion de censure. Le conseil d’état a même validé cette élection en précisant qu’elle a été effectuée dans un cadre strictement légal. Malgré cela, les manifestants occupants illégaux n’ont rien voulu savoir ( schyle, l’actuel président de l’assemblée faisait partie de ces occupants illégaux et maintenant il se permet de donner des lecons aux bloqueurs, c’est le monde à l’envers et il y en a qui ont la mémoire courte, temaru, bouteau , schyle, tous les représentants de l’UPLD).
Tout ce beau monde s’offusque aujourd’hui alors qu’hier ils en étaient les acteurs. cette polynésie est vraiment pathétique. Il vaut mieux en rire que pleurer tellement c’est grotesque.
A l’époque , l’Etat n’avait pas envoyé les forces de l’ordre
contrairement à aujourd’hui, ce qui peut sembler en , effet, injuste et disons le tout simplement injuste car ce qui est valable aujourdh’ui était tout à fait valable hier.
Mais , personnellement, je n’en voudrais pas à madame le hautcommissaire car elle occupe cette fonction depuis peu et c’est sa première décision tres difficile . Elle s’est tout simplement faite avoir par schyle , jacqui et surtout le président du ces galenon syndicaliste très proche du pouvoir en place, ayant déjà fait partie du cabinet ministériel tauiste en son temps, c’est bon de le rappeler) qui a fait croire qu’il était séquestré. Elle a dû se dire atteinte à la personne physique, je dois intervenir. 2 présidents( assemblée, CESC) et un vice président( incapable de régler le conflit mais égal à lui-même en termes d’arrogance ) qui se plaignent en même temps , cela fait beaucoup. Elle s’est faite avoir par les fonctions des uns et des autres et surtout par galenon qui dit avoir été sequestré. Mensonge en flagrant délit sur RFO. Galenon dit à la journaliste qui le filme à l’intérieur du CESC: "Je suis séquestré.la journaliste qui continue son intervew pendant l’évènement et qui lui dit:" les manifestants ont dit que vous vous êtes enfermés tout seul enescaladant le grillage? euh! oui, je ne suis pas vraiment séquestré. Mais maintenant que je suis dedans, il m’empêche de sortir. C’est véridique ? vous pouvez demander la copie de la cassette vidéo à RFO. c’est tout simplement scandaleux cette mise en scène a fait qu’il y a eu un vent de panique au haut commissariat et la suite a été déclenchée. Le responsable réel est ce personnage qui ment comme il respire, preuve télévisée à l’appui. C’est tout simplement
lamentable de la part d’un haut responsable.
hinanui 26 octobre 2006 à 16:15
Il est vrai qu’en 2004 lorsque les manifestants ont bloqué pendant plusieurs mois les institutions mais également les services du territoire , souvenez-vous , les services clés tels que les finances , l’informatique, le foncier et j’en passes. Il
n’y a pas eu de renvendications légitimes puisqu’il s’agissait uniquement de contester l’élection du nouveau président effectué dans la légalité suite à une motion de censure. Le conseil d’état a même validé cette élection en précisant qu’elle a été effectuée dans un cadre strictement légal. Malgré cela, les manifestants occupants illégaux n’ont rien voulu savoir ( schyle, l’actuel président de l’assemblée faisait partie de ces occupants illégaux et maintenant il se permet de donner des lecons aux bloqueurs, c’est le monde à l’envers et il y en a qui ont la mémoire courte, temaru, bouteau , schyle, tous les représentants de l’UPLD).
Tout ce beau monde s’offusque aujourd’hui alors qu’hier ils en étaient les acteurs. cette polynésie est vraiment pathétique. Il vaut mieux en rire que pleurer tellement c’est grotesque.
A l’époque , l’Etat n’avait pas envoyé les forces de l’ordre
contrairement à aujourd’hui, ce qui peut sembler en , effet, injuste et disons le tout simplement injuste car ce qui est valable aujourdh’ui était tout à fait valable hier.
Mais , personnellement, je n’en voudrais pas à madame le hautcommissaire car elle occupe cette fonction depuis peu et c’est sa première décision tres difficile . Elle s’est tout simplement faite avoir par schyle , jacqui et surtout le président du ces galenon syndicaliste très proche du pouvoir en place, ayant déjà fait partie du cabinet ministériel tauiste en son temps, c’est bon de le rappeler) qui a fait croire qu’il était séquestré. Elle a dû se dire atteinte à la personne physique, je dois intervenir. 2 présidents( assemblée, CESC) et un vice président( incapable de régler le conflit mais égal à lui-même en termes d’arrogance ) qui se plaignent en même temps , cela fait beaucoup. Elle s’est faite avoir par les fonctions des uns et des autres et surtout par galenon qui dit avoir été sequestré. Mensonge en flagrant délit sur RFO. Galenon dit à la journaliste qui le filme à l’intérieur du CESC: "Je suis séquestré.la journaliste qui continue son intervew pendant l’évènement et qui lui dit:" les manifestants ont dit que vous vous êtes enfermés tout seul enescaladant le grillage? euh! oui, je ne suis pas vraiment séquestré. Mais maintenant que je suis dedans, il m’empêche de sortir. C’est véridique ? vous pouvez demander la copie de la cassette vidéo à RFO. c’est tout simplement scandaleux cette mise en scène a fait qu’il y a eu un vent de panique au haut commissariat et la suite a été déclenchée. Le responsable réel est ce personnage qui ment comme il respire, preuve télévisée à l’appui. C’est tout simplement
lamentable de la part d’un haut responsable.
Lagon 26 octobre 2006 à 18:35
Je demandais votre avis : en intervenant, l’ Etat a-t- il voulu rappeler sa présence et sa volonté d’ interdire tout débordement éventuel ?
Certains commentaires, fort intéressants, ne répondent pas vraiement à ma question.
Lagon 26 octobre 2006 à 18:35
Je demandais votre avis : en intervenant, l’ Etat a-t- il voulu rappeler sa présence et sa volonté d’ interdire tout débordement éventuel ?
Certains commentaires, fort intéressants, ne répondent pas vraiement à ma question.
hinanui 26 octobre 2006 à 19:30
non, pas vraiment car si cela avait été réellement le cas l’Etat
aurait envoyé les forces de l’ordre en 1992, en 2004 et en 2006 dès le premier jour des blocages pour justement rappeler systématiquement sa présence et pour faire respecter sa mission relative à l’etat de droit.
Comment peut-on penser à un débordement éventuel alors qu’il n’y a qu’une petite poignée d’individus alors qu’en 2004, les manifestants étaient bien plus nombreux et surtout très agressifs . lagon, j’ai répondu à ta question
lors de mes premiers commentaires. l’anedocte racontée et qui n’est pas sans importance démontre que l’etat n’a pas voulu par ce geste rappeler sa présence ou sa volonté d’interdire tout débordement éventuel . l’etat a été dépassé par les événements et a surtout cru qu’il y avait atteinte à la personne. un point final. Il ne faut pas oublier que les grévistes avaient bloqué la veille et l’intervention aurait été plus judicieuse car il y avait moins de gens dans la rue et surtout moins de femmes etd’enfants que le matin.
Si les grévistes avaient continué à bloquer partiellement les routes comme ils l’ont fait les jours précédents, il n’y aurait pas eu d’intervention car pas de faits nouveaux.
Madame le haut-commissaire a bien précisé au journal télévisé un soir qu’elle ne ferait intervenir les forces de l’ordre que s’il y avait atteinte à la personne physique.
LE président du cesc a crée l’évènement de toute pièce et a appelé le haut commissaire pour le libérer.
ce syndicaliste vendu , et j’en veux pour preuve, le protocole d’accord qu’il a signé avec le président du pays indiquant que la loi sommers ne devait pas être votée à l’assemblée mais tout simplement retirée
. Ce protocole n’a pas été respecté par le président du pays
puisque cette loi a été adoptée et ce syndicaliste ne bouge pas et ne dit rien. c’est honteux! Encore une fois oscar ne respecte pas sa signature et n’a d’ailleurs jamais rien respecté, ni l’etat, ni ses engagements , ni personne puisqu’il traite une partie de la population de détritus .
On devrait lui interdire de mettre les pieds sur le sol français. tellement ses déclarations sont graves.
tony 26 octobre 2006 à 19:48
En effet, tous ces commentaires sont très utiles pour mieux comprendre le contexte. J’aurais tendance à partager le point de vue de hinanui. En effet, si cela avait réellement été pour rappeler la présence de l’Etat et ce qui s’en suit. Elle aurait été ferme depuis le début.
Il ne faut pas oublier qu’elle a demandé au collectif de venir a sa rencontre après . A t’elle eu des remords? d’avoir lancé précipitamment l’intervention des forces de l’ordre .
Les institutions n’étaient pas bloqués au sens juridique du terme. Je vous laisse méditer là dessus . rejoins le point de vue de hinanui , c’est tout à fait plausible.
tabarly 26 octobre 2006 à 22:20
Moi je vois plutôt la réaction des bloqueurs (et d’autres), comme celle d’un adolescent gaté, qui après avoir fait une bétise se fait taper sur les doigts et ne comprend pas, résultat il se "rebelle". Pourquoi avant l’état n’avait pas réagi. Plutôt que de regarder vers l’avant, on se retourne sans cesse vers le passé…
tabarly 26 octobre 2006 à 22:20
Moi je vois plutôt la réaction des bloqueurs (et d’autres), comme celle d’un adolescent gaté, qui après avoir fait une bétise se fait taper sur les doigts et ne comprend pas, résultat il se "rebelle". Pourquoi avant l’état n’avait pas réagi. Plutôt que de regarder vers l’avant, on se retourne sans cesse vers le passé…
tony 26 octobre 2006 à 23:46
tabarly, c’est beaucoup plus subtil que cà.
Ton scénario est trop simpliste, à mon sens .
Ronald , un adolescent gâté, tu rigoles!! Il a fait de la prison à cause des émeutes de 1995 commanditées par notre actuel président . Il a payé les pots cassés à la place de son compagnon de route oscar le roi . c’est méconnaître le parcours de ronald . c’est un rebelle de nature. Il n’a pas besoin de se faire taper sur les doigts pour l’être. c’est dans ses gênes. Il a dépassé l’âge.
tony 26 octobre 2006 à 23:46
tabarly, c’est beaucoup plus subtil que cà.
Ton scénario est trop simpliste, à mon sens .
Ronald , un adolescent gâté, tu rigoles!! Il a fait de la prison à cause des émeutes de 1995 commanditées par notre actuel président . Il a payé les pots cassés à la place de son compagnon de route oscar le roi . c’est méconnaître le parcours de ronald . c’est un rebelle de nature. Il n’a pas besoin de se faire taper sur les doigts pour l’être. c’est dans ses gênes. Il a dépassé l’âge.
tabarly 27 octobre 2006 à 14:49
être un bouc émissaire n’empeche pas d’être un enfant gaté, est-ce que, quand il était à l’assemblée, ou au cabinet de son pote Hiro il a demandé à diminuer son train de vie ???
C’est pas lui qui a demandé la démission du haussaire en premier, il a (peut-être) été obligé de suivre.
Et quand je parle d’enfant gaté je ne parle pas de l’unique Ronald, mais du collectif en entier et d’autres encore…
Et mon propos n’était pas simpliste, mais généraliste.
tabarly 27 octobre 2006 à 14:49
être un bouc émissaire n’empeche pas d’être un enfant gaté, est-ce que, quand il était à l’assemblée, ou au cabinet de son pote Hiro il a demandé à diminuer son train de vie ???
C’est pas lui qui a demandé la démission du haussaire en premier, il a (peut-être) été obligé de suivre.
Et quand je parle d’enfant gaté je ne parle pas de l’unique Ronald, mais du collectif en entier et d’autres encore…
Et mon propos n’était pas simpliste, mais généraliste.
tony, 27 octobre 2006 à 20:16
estce que tu crois sincèrement que les propriétaires de trucks sont des enfants gâtés. Ils triment pour gagner leur vie et ce combat leur a fait perdre du chiffre d’affaires car entretemps, ils n’ont pas travaillé. Je crois tout simplement qu’ils ont été profondémment déçus car au début, ils ont recu un accueil chaleureux de la part du haut-commissaire prônant le dialogue. Ils ont toujours cru en son ouverture et à son rôle de médiateur. Ils ont été surpris que le médiateur charge les forces de l’ordre et ont été mis devant le fait accompli. Je crois que c’est cela qui les a rendu amère. Je suis, par définition contre tout type de barrage mais je peux comprendre l’amertume des grévistes si je me mets une petite minute dans leur peau. tout n’est pas si simple. Ce n’est pas blanc ou noir.
orange 28 octobre 2006 à 14:20
dans ce conflit , il n’y a jamais eu de réelle concertation. on en est au même point.
décidemment, il n’y a aucun pilote à bord dans cette polynésie. c’est la pagaille !!!
les jeunes , revenez vite de vos études et gérez nous comme il se doit au XXIème siecle ce pays de 250000 habitants à peine. fiu des colopathes et menteurs.
tabarly 29 octobre 2006 à 11:21
Non tony les chauffeurs de trucks ne sont pas des enfants gatés, mais ils ne sont pas tous vierges, tous comme les hommes en rouges … Ne t’inquiètes pas pour eux va ils ne crèvent pas la faim et sont mieux lotis que les ouvriers du bas de l’echelle du secteur privé (pourtant ceux là on ne les voit pas faire grève.
Pour orange : finalement tu rejoins mon idée qu’il faut remplacer tous ces vieux qui nous dirigent ….
Agamemnon 29 octobre 2006 à 19:51
Pour moi, il y a eu entretiens avant les occupations, puis tout de suite aprés la marche, les trois contestataires ont été reçus au Haussariat, de plus le haut commissaire reçoit des ordres de sa hiérarchie, le fait que le président ait demandé l’intervention des forces de l’ordre agit politiquement contre lui aussi bien localement qu’au Forum, l’ENA ne forme pas que des crétins.