Service des Télécoms de Polynésie française : un combat d’arrière-garde
La réaction du service des postes et télécommunications face à la baisse phénoménale du prix des communications et à la variété des offres permises par les évolutions technologiques ( internet, skype, call back….) traduit un combat d’arrière garde où le consommateur polynésien est considéré comme la cinquième roue de la charrette.
Monsieur Moetai BROTHERSON s’est mis dans la tête, en fonctionnaire dévoué à la cause du monopole public, de faire la chasse aux divers champions du téléphone pas cher en Polynésie. Il a décidé, pour ce faire, de dégainer son arme fatale : tout ce qui existe est illégal et tout ce qui ne l’est pas encore sera déclaré illégal, car c’est moi qui propose les lois à mes décideurs qui m’ont placé là où je suis ! Et, pour faire sérieux, il se réfugie derrière un état de fait, qui n’est pourtant pas l’état de nature : le MONOPOLE.
Si les consommateurs polynésiens ne sont pas contents et vôtent avec leurs pieds en allant vers ces nouvelles offres à bas prix,ce n’est pas la faute au MONOPOLE, mais de leur faute à eux, consommateurs. Mais pourquoi ne voulez-vous plus payer 100 F CFP la minute de téléphone vers la France ? Vous rendez-vous compte qu’en faisant de moins en moins appel aux services de l’Office des Postes, vous allez mettre progressivement au chômage des centaines de salariés aux rémunérations très confortables qui ronronnent tranquillement dans leur coin ? Que le smigard continue à engraisser ce monopole aux marges (de moins en moins) plantureuses ( à qui la faute ?), n’est-ce pas la chose la plus naturelle au monde ? Que ce monopole ait interrompu ces baisses de prix depuis quelque temps n’est pas le problème. La question du faible dynamisme de cet office est hors sujet, pour ne pas dire saugrenue.De même que celle de la démagogie de nos hommes politiques qui, par clientélisme, se sont fixés l’objectif d’ouvrir des agences dans les moindres vallées et les moindres atolls et de faire recruter à tirelarigo leur progéniture ou celle des syndicalistes de cette “superbe” corporation publique.
Et l’on nous parle d’infrastructures qui ont coûté cher, de cabines téléphonique dont l’entretien coûte plusieurs millions de F CFP à l’année… Dites-moi, Monsieur BROTHERSON, nous, les humains, vivons-nous pour faire vivre des infrastructures ? Sommes-nous au service des infrastructures ou les infrastructures sont-elles au service des hommes ?
Non, Monsieur BROTHERSON : vous marchez sur la tête. Vous n’aurez pas raison contre cette vague technologique qui submerge tout. Nous ne sommes pas en Chine où un régime dictatorial peut bâtir des barrières entre les chinois et le monde avec la complicité de Google. Il serait temps de vous adapter à la réalité du monde, plutôt que de croire que le monde va s’adapter à votre conception étriquée de l’économie moderne qui se borne à la défense à tout prix d’un monopole OPT-Tikiphone. Preuve, encore une fois, que la soit disant ouverture à la concurrence était une belle hypocrisie. Personne n’en était dupe d’ailleurs avec la fixation d’un coût d’entrée prohibitif pour un éventuel nouvel opérateur.
Un conseil : mettez-vous au service du citoyen-usager-consommateur que vous êtes censé servir plutôt que de dire à ce même citoyen de se mettre à votre service. Combat d’arrière-garde, vous dis-je.
« Jean Marius RAAPOTO : une combinaison étonnante et "détonnante" de pragmatisme et d’idéologie | Home | Identité »
Commentaires
C’est scandaleux d’être juge et partie comme ce service des postes et télcoms. Ce dernier n’est qu’un supplétif de l’OPT, de Tikiphone et de Mana, filiales, comme on sait, de l’OPT qui "verrouille" donc tout…
Il faudrait une autorité générale de régulation de la concurrence, véritablement indépendante du pouvoir politique en place et qui soit vraiment garante de l’intérêt général, notamment des consommateurs.
Hé raie nue iii, tu la finances comment ton "autorité générale …" ?
Vous lui feriez pas un procès d’intention au bonzome là ? L’inspecteur des impôts n’est jamais populaire, mais il ne fait que son boulot. Pareil pour ce monsieur, non ?
Critiquez le gouvernement, mais un peu de décence pour les personnes qui ont la charge de faire respecter les lois!
Et quand l’OPT n’aura plus les moyens de maintenir ou développer ces fameuses infrastructures, vous croyez que vos nouveaux services pas cher continueront de fonctionner ? IL AURA GAGNE QUOI le con-sommateur ce jour là ?
Hé raie nue iii, tu la finances comment ton "autorité générale …" ?
Vous lui feriez pas un procès d’intention au bonzome là ? L’inspecteur des impôts n’est jamais populaire, mais il ne fait que son boulot. Pareil pour ce monsieur, non ?
Critiquez le gouvernement, mais un peu de décence pour les personnes qui ont la charge de faire respecter les lois!
Et quand l’OPT n’aura plus les moyens de maintenir ou développer ces fameuses infrastructures, vous croyez que vos nouveaux services pas cher continueront de fonctionner ? IL AURA GAGNE QUOI le con-sommateur ce jour là ?
A Here nuit, on la finance justement en supprimant le service des postes et télécoms, car il ne servirait à rien à ce moment là.
Côté administration, il y a bien suffisamment de cadres au placard à l’OPT pour s’occuper des intérêts de l’OPT…
Si je ne me trompe pas, c’est bien ce chef de service qui s’est exprimé à deux reprises dans les médias et non pas le gouvernement.
C’est donc normal que l’on s’adresse à lui. Sinon, il n’avait qu’à laisser parler le Ministre.
Il nous a cherché, il nous a trouvé.
Mais Here Nuit, je ne t’interdis pas de te poser au défenseur ( un peu grossier quand même avec le "con-sommateur") de monopole. Ce n’est pas étonnant vu, comment tu le traites ( le "con-sommateur"). Mais tu joues contre l’histoire et tu ne fais que défendre le corporatisme. On est, en tous les cas, loin de l’intérêt général.
A taui , taui roa !!!
On apprend qu’un opérateur "Mara" est en train de marner dans le fatras règlementaire mis en place par le service des postes et télécoms a mis en place pour empêcher à tout prix une concurrence effective et sérieuse aux monopoles "OPT -Tikiphone-Mana", les créatures indissociables du monopole des Télécoms.
Un vrai parcours du combattant que cette société effectue depuis 4 ou 5 ans, avec toujours pas de résultats à la clé.On peut dire que Julien SIU a le moral !
Tout est bon pour ralentir cet entrant potentiel, y compris la mauvaise foi ou le retard à établir un cahier des charges…
Le droit d’entrée exorbitant ( 500 briques, je crois) est là de toutes les façons pour empêcher que le nouvel entrant dans la téléphonie mobile ait des tarifs très compétitifs par rapport au monopole.
Le chef du service des postes et télécoms continue à s’empêtrer dans des explications vasouillardes dans les Nouvelles, qui, pour une fois, fait des investigations fouillées et décrypte la mauvaise foi de ce fonctionnaire à la botte du pouvoir en place.
Hé bé, vous êtes champions en désinformation les jeunes. Si jeunes et déjà si …
L’actuelle règlementation a été mise en place par le prédécesseur de celui que vous lynchez. Et décidée par l’ancien gouvernement sous le ministère de Edouard Fritch.
Je connais un peu le bonzome (je suis installateur dans le secteur des télécoms), et je peux vous dire que c’est un LIBERAL qui n’est pas pour la défense des monopoles.
Alors arrêtez un peu vos délires, et plutôt que de délirer, appelez-le (501777) ou allez le rencontrer.
Pas squale, tu parles de désinformation, mais, à te lire, tu ne nous précises pas en quoi nous faisons de la désinformation. Nous n’avons pas inventé les déclarations de Moetai BROTHERSON, nous nous sommes basés sur ses arguments. Et c’est bien lui qui veut “flinguer ” les quelques entrepreneurs dynamiques qui veulent mettent les prix des télécoms à la portée de tous les consommateurs, quitee à “améliorer la règlementation ” au profit de qui ? de l’OPT-Tikiphone-Mana bien sûr !!!. Relis les interviews et tu verras bien qu’il reprend à son compte la politique menée depuis quelques années. Tout simplement, parce que derrière il y a le “big power” de l’OPT et du gouvernement, tellement tout celà est imbriqué. Mais, c’est vrai : ce n’est qu’un exécutant qui n’a aucune marge de manoeuvre.
Enfin, c’est déjà bien pour lui : en récompense des services rendus au Taui, il a un bon job grassement rémunéré. C’est donc normal qu’il fasse du zèle, mais encore une fois, il défend des choses indéfendables. Et il doit bien le savoir en son for intérieur…
En fait, ton intervention s’appelle de la diversion.
Officiellement, le monopole n’existe plus depuis 2003. Mais les droits d’entrée fixés par la délibération sont récdhibitoires, sachant que l’investissement pour la constitution d’un réseau est à lui tout seul une bonne garantie de la solidité financière de l’investisseur.
Cette affaire révèle encore, s’il en était besoin, le caractère contradictoire des signaux qu’envoie aux consommateurs le Gouvernement en matière de lutte contre la vie chère. D’un côté, il annonce qu’il va mettre en place un Code de la concurrence (on l’attend depuis 2 ans, comme quoi le temps de maturatione est long) et d’un autre côté on casse la concurrence pour protéger l’OPT pour cause de charge de fonctionnement élevées (sans aucun lien avec les emabuches de complaisance à des niveaux cadres de personnes proches des différents ministres en place, bien sûr!).
Ceci mine toute crédibilité du Gouvernement sur la question (ceci explique sans doute la récente diatribe du TOERE, alias le "Journal Officieux de la PF" contre TE TIA ARA qui dénonce ce double langage).
Pour ma part, je conseille aux opérateurs de telephonie sur IP de ne pas se faire "flicer" par le SPT. La réglementation ne prévoit rien en effet pour ce types de technologie, les droits d’entrée étant limititativement fixés aux opérateurs de téléphonie fixe, de téléphonie mobile, aux opérateurs internet et aux opérateurs call-back. Et objectivement, la téléphonie sur IP ne rentre dans aucun de ces cadres.
Moetai BROTHERSON le reconnaît lui-même en disant que le Code des PTT devra être modifié.
En attendant, les perturbations organisées par l’Office sur les n0 d’appel des opérateurs peuvent l’objet de recours sous astreinte devant le tribunal de commerce.
S’il y a des opérateurs de téléphonie sur IP, je les invite à se regroupper dans un syndicat professionnel et à entamer des poursuites en partageant les frais d’avocats.
L’action du SPT se fonde en effet plus sur des considérations politiques et de pressions du lobby de l’OPT que sur des fondements juridiques.
Conclusion : Battez vous!
Je leur souhaite bien du courage pour règlementer la téléphonie (ou toute autre techno d’ailleurs) sur IP sachant que techniquement parlant, c’est impossible de le faire. A quoi servirait un cadre juridique si techniquement, on est pas capable de contrôler ce qui passe sur le bout de file qui nous sert justement à "communiquer" ? S’ils ont du temps à perdre à l’OPT, aller à la plage serait probablement plus fun …
Je leur souhaite bien du courage pour règlementer la téléphonie (ou toute autre techno d’ailleurs) sur IP sachant que techniquement parlant, c’est impossible de le faire. A quoi servirait un cadre juridique si techniquement, on est pas capable de contrôler ce qui passe sur le bout de file qui nous sert justement à "communiquer" ? S’ils ont du temps à perdre à l’OPT, aller à la plage serait probablement plus fun …
Qu'en pensez-vous ?