CPE, contrat première embauche

Pour ma part je serais favorable à la mise en place des CPE. Pourquoi bloquer les réformes avant même leurs mises en place? Il me semble que les "anti-CPE" ne voyent que les extrèmes de la réforme. On veut du développement, on veut de la croissance, on veut tout simplement avancer, mais on ne veut pas des réformes, on ne veut rien changer !!!
Il faut arrêter là !!! Essayons les solutions proposées, si cela ne marche pas, réformons de nouveau, mais ne bloquons pas l’instauration de réformes!!!

Ce sont toujours les mêmes qui sont dans la rue : les étudiants (qui n’ont aucune expérience de la vie professionnelle pour la plupart), les professeurs (idem), les syndicats (leur fond de commerce, c’est de faire la grève !), les hommes politiques de l’opposition (c’est leur rôle de faire opposition !).

Si j’ai bien compris les différentes revendication : dès la fin de ses études, le jeune français veut avoir la garantie de trouver un travail intéressant, juste à côté de chez lui, sans période d’essai, 35h de travail par semaine en étant rémunéré comme 39h !

Bref, le beurre et l’argent du beurre ! Ah, c’est tellement beau d’être idéaliste quand on à 20 ans !

La fameuse formule de Charles de Gaulle «Les Français sont des veaux» est selon moi donc toujours d’actualité, sans bien-sûr vouloir être péjoratif pour les bovins…

bonjour Etetera!

Je partage tout à fait ton point de vue sur tout, mais j’ai le sentiment, que les jeunes en plus de ton commentaire sont les victimes de la guéguerre gauche/droite, car si le cpe donnent des résultas probants sur la baisse du chômage, ce sera porté au crédit de la droite, (voir les résultats positifs de du cne) ce que refuse la gauche socialiste à l’approche des élections) peu importe si l’on doit sacrifier (en coulisse) les jeunes.

C’est surtout comme tu le dis si bien , mettre le pied à l’étrier et entrer dans le monde du travail, et ainsi se faufiler dans les différentes entreprises , se creer au fur à mesure une expérience professionelle pour se faire ensuite une place, dans la société pour enfin EXISTER.
C’est bien mieux que de rester au chômage, ou chez papa maman sans le sous.
Mais cela concerne bien sûr les moyennes et petites entreprises uniquement qui feront passer en cdi les salariés cpe ,dont ils ont pu former,consolider et pérenniser l’emploi.

C’est dans cette initiative que le cpe trouve sa pertinence, donner envie, donner l’audace, l’opportunité aux entreprise de vouloir risquer une embauche cpe.

Dommage que les jeunes n’ont pas compris cela, mieux vaut peut être l’immobilisme, et dire que c’est la faute au systeme et qu’on n’y peut rien ????

TORIKI

oui Sidonie merci de ton commentaire ,tu as tout à fait raison, la précarité est déjà là, et le CPE, entre autre, est justement un élément supplémentaire pour sortir de cette précarité là, les grosses entreprises, comme air france ou autres de même gabaries, peuvent absorber dès le départ quelques cdi, en raison de leur potentiel en terme de marché, mais les petites entreprises même au niveau de simple artisan, le CPE est la clé du risque calculé, qui va leur permettre de tenter une embauche, mais les jeunes s’imagine que le premier souci de l’employeur est de virer celui là même qu’il vient d’embaucher! mais c’est ABSURDE !!comme raisonnement, vouloir se faire ARAKIRI?. Bien sûr si par malheur celui qu’il vient d’embaucher est un fainéant c’est sûr, il ne le gardera pas, et c’est normal, faut se mettre un peu à sa place, en revanche si grâce à cet embauche il arrive à augmenter son chiffre d’affaire, alors là c’est gagné! et comme il ne voudra pas que ce salarié qu’il a embauché et formé aille voir ailleurs, logiquement il le passera en CDI et l’augmentera aussi! et ainsi de suite, une entreprise n’est pas une association philantropique!!

C’est le marché et la concurrence qui le fait vivre!

Un modèle que l’on porte beaucoup aux nues ces temps ci, c’est la "flexsécurité " à la danoise. L’idée est simple : il faut faire avec l’économie de marché et la flexibilité nécessaire des entreprises qui doivent rester compétitives en ces temps de mondialisation, mais en même temps, il ne faut pas que les salariés paient les conséquences de cette flexibilité nécessaire par une trop grande précarité pour eux et leur famille, d’où la recherche de mécanismes visant une sécurité minimale.

Les solutions à imaginer peuvent être très diverses, mais en général le mécanisme le plus habituel est le suivant : emploi, passage par une formation rémunérée, réemploi dans une autre entreprise ou activité d’utilité sociale ou congé parental… L’idée est que le temps de transition vers un autre emploi doit être court, utile, et, bien sûr, rémunéré à un niveau jugé convenable.

Le problème de ce système est quand même son coût important. Mais, pourquoi pas réfléchir en Polynésie, à une flexsécurité adaptée à nos caractéristiques ? Je pense sérieusement que notre classe politique ou le Conseil économique, social et culturel devraient sérieusement se saisir de ce dossier qui est tout aussi important que le projet "autaeaera’a".

L’imagination au pouvoir !!!

Merci Peter pour cette référence : j’y suis allé et c’est vachement pointu. Voilà un blog qui nous rend plus intelligent à la sortie ( comme politita.net, bien sûr). Maitre Eolas est un puits de savoir.

J’ai gardé la définition du CPE au cas où… Car on entend tellement de bêtises à ce sujet. Je suis sûr que parmi les étudiants, il y en a des milliers qui ne savent pas ce que c’est. Ils suivent les mots d’ordre pour un grand happening, à défaut de refaire Mai 68 ! Et puis, à la sortie, on leur donnera leur diplôme Bonux ! Des boeufs, je vous dis !

Je viens de recevoir un mail… Si c’est vrai, c’est scandaleux.
Je cite :

"Je sais que pour la plupart vous n’en avez rien à faire et vous ne vous sentez pas concernés mais c’est important pour nous étudiants en fac…
Je vous écris pour vous demander votre soutien aux étudiants qui se trouvent pris en otage par les manifestations actuelles mais aussi pour vous exposer la réalité de notre situation bien loin de celle que les médias comme à leur habitude déforme.

Je suis étudiante en master de droit des affaires à Paris X_Nanterre et je suis révoltée face au blocus des universités.
Premièrement il faut rétablir la vérité, la majorité des étudiants sont contre ce blocus sauf que nous subissons des menaces et des intimidations alors peu d’entre nous osent prendre la parole. De plus, les médias font preuve d’une véritable manipulation dans leurs reportages et oublient bien souvent de mentionner les moyens totalement anti-démocratiques utilisés par ces manifestants.

Tout d’abord, les assemblées générales qui ont été diffusées à la télévision ne sont qu’une mascarade : ainsi lorsque le résultat d’une première AG avait donné le non au blocus majoritaire, dès le lendemain une seconde AG était organisée par une minorité de manifestants pour revoter illégitimement le blocus, ne respectant pas la décision des étudiants.

Enfin l’AG réunissant le plus grand nombre d’étudiants jeudi dernier était un véritable scandale: nous étions majoritaires contre le blocus alors ils nous ont d’abord imposé 3 heures de faux débats (temps de parole inégal et les intervenants autorisés étaient à 90% leurs partisans). Ils ont mené une véritable propagande anti-gouvernementale bien loin du problème du CPE et énoncé des aberrations telles que le CPE facilite le licenciement des femmes enceintes et permet de licencier pour une tenue vestimentaire non conforme en dehors des horaires de travail… Le problème c’est que la plupart des jeunes (non juristes) le
prenne pour parole d’évangile!!!

D’autre part pendant cette assemblée la sécurité laisse des Individus circuler avec des foulards cachant leurs visages et manifestement menaçants. Enfin le vote s’effectue à main levée avec des gens qui pour la plupart ne sont absolument pas étudiants mais des syndicalistes ou autres appelés en renfort: nous étions 2000, seulement 750 on voté pour le blocus et ils ont quand même déclaré que nous avions perdu!!!

Mais le plus grave ce sont les intimidations et la violence de ces gens que les médias ne dénoncent pas: jeudi et vendredi lorsque des étudiants ont voulu entrer dans leur faculté des bagarres ont éclaté à coups de barres de fer, une jeune fille a été poussée dans les escaliers par des représentants de l’Unef et a été sérieusement blessée mais là encore personne ne dit rien ou ne se scandalise: non toute cette violence est légitimée par le droit de grève?!!!

Enfin lorsque les manifestants étaient minoritaires face aux vrais étudiants qui voulaient accéder aux cours, ils ont fait appel à des lycéens de Nanterre arrivant en masse et criant. Ces jeunes n’étaient là que pour nous intimider et n’ont trouvé rien de mieux que de se prendre en photo avec leurs portables devant l’université en nous narguant et chahutant démontrant leurs réelles motivations!!!

C’est donc un appel à l’aide que je vous adresse pour les vrais étudiants qui veulent que leur droit à l’éducation et celui de ne pas faire grève soient respectés. Les dirigeants de notre université étant démissionnaires et les médias refusant de prendre en compte notre témoignage, je vous sollicite donc pour nous aider à rétablir la vérité et pour que l’Université française redevienne un lieu où les libertés individuelles peuvent s’exercer loin des propagandes et de la violence."

en Métropole, cette loi sur le CPE a pris la forme d’un conflit de générations. Le malaise de la jeunesse tient en trois constats : le taux de chômage des moins de 25 ans (22,3 %) place la France parmi les plus mauvais élèves de l’OCDE (Le Monde du 31 mars) ; parmi les jeunes, les enfants d’immigrés subissent un chômage deux fois plus élevé ; et, enfin, beaucoup de ceux des jeunes qui réussissent leurs études accèdent à des emplois inférieurs à leurs anticipations.

Ce niveau de chômage dévastateur explique la préférence affirmée d’une écrasante majorité de jeunes pour la fonction publique, et d’une façon plus générale leur attirance pour un statut plutôt que pour un contrat. Un contrat est plus adapté à l’économie de marché, à condition d’atténuer le degré d’insécurité qu’il comporte : mais comment le déterminer autrement que par la négociation ? Le décalage entre les études et la réalité des emplois est parfaitement connu des étudiants : cette perspective explique leur détermination.

A ce stade cependant, sans vouloir "positiver" à l’excès une situation qui reste dangereuse, trois éléments peuvent être relevés. La jeunesse d’aujourd’hui - celle, défavorisée, des banlieues, comme celle qui est issue des classes moyennes - cherche avant tout à s’intégrer dans la société comme sur le marché du travail. Pour un pays qui retrouverait confiance en lui-même, ce peut être un formidable levier.

je souhaiterai vous faire part de cet article prélevé sur le net pour votre information!
Très critiquée en France, l’idée du CPE commence à séduire aux Etats-Unis. Plusieurs parlementaires envisagent de l’introduire dans la législation américaine. "Nous avons aux Etats-Unis un grand nombre d’emplois dans les services et le commerce, le CPE permettrait de stabiliser cette main d’oeuvre", estime Dennis Kucinich, représentant démocrate de l’Ohio. Avec trois autres représentants démocrates, il s’apprête à déposer une proposition de loi. Les quatre congressmen disent avoir reçu le soutien de plusieurs républicains. Ils s’appuient sur une étude récente de l’économiste Jeff Faux, fondateur de l’Economic Policy Institute, estimant que le CPE pourrait conduire à la création d’un million d’emplois supplémentaires aux Etats-Unis. "Le CPE n’est peut-être pas idéal pour répondre au problème du chômage des jeunes en France, mais il me semble bien adapté aux Etats-Unis", estime Jeff Faux. La mesure, d’abord débattue par une commission économique, devrait être examinée dans trois semaines par la Chambre des représentants. "Pour une fois que la France montre la voie, il faut en profiter, ironise le représentant californien Pete Stark. Les réticences du peuple français nous renforcent dans l’idée qu’il s’agit d’une bonne réforme."

J’ai lu avec intérêt le pont de vue d’un journaliste italien Adriano FARANO qui rejoint un peu mon propos.A méditer…

"Vu d’ailleurs en Europe, le bras de fer entre gouvernement et manifestants sur le contrat première embauche (CPE) ressemble fort à une confrontation entre réactionnaires et conservateurs. Le réactionnaire, c’est Dominique de Villepin. En ayant recours à l’article 49-3 de la Constitution, il a coupé court au débat parlementaire. Il s’est dérobé obstinément à la discussion démocratique sur un sujet aussi sensible que l’emploi des jeunes, d’une importance stratégique pour l’avenir de la France.
Dans plusieurs pays européens, les constitutions prévoient ce type de vote sans débat, où est engagée la responsabilité du gouvernement. Mais ce recours est toujours considéré comme un dernier recours, à n’employer que quand toutes les concertations ont échoué. Dans le cas du CPE français, il est intervenu sans qu’aucune véritable consultation avec les partenaires sociaux n’ait été mise en place. C’est peut-être cette incapacité à discuter sereinement des questions sociales qui semble le plus insolite aux autres Européens. Sans même parler de la tradition de dialogue des pays scandinaves, dans l’Italie berlusconienne "de droite", la concertation entre le gouvernement, les syndicats et le patronat a été le pilier des récentes réformes du droit du travail, dites "réformes Biagi", du nom du juriste Marco Biagi tué par les Brigades rouges en 2002.
Et le conservatisme ? Il est malheureusement du côté de la jeunesse qui a envahi à plusieurs reprises les rues de l’Hexagone. Car elle semble exprimer plus un désir d’immobilisme qu’un réel souci d’alternative sociale. Détrompons-la : les parallèles avec un Mai 68, qui avait servi de modèle à une génération entière d’Européens, n’ont pas lieu d’être. A l’époque, la France avait été une véritable avant-garde pour le reste du Vieux Continent : c’est elle qui donnait l’impulsion en matière d’innovation sociale et d’évolution des mentalités. De Rome à Berlin, les étudiants se tournaient, gourmands, vers les brises de révolution qui soufflaient du Quartier latin.
Aujourd’hui, au contraire, les images de la Sorbonne occupée n’évoquent plus qu’une sorte de "révolution conservatrice" vouée à préserver un paradis perdu, un temps mythique où la sécurité de l’emploi régnait dans une économie qui n’était pas encore en proie à la "mondialisation libérale".
Cette allergie au changement est assez difficile à comprendre pour les moins de 30 ans dans les autres pays européens. Ils y voient le reflet d’une jeunesse qui rêve encore en masse d’un emploi dans la fonction publique (76 % des 15-30 ans selon les sondages), mais aussi d’une société française tout entière qui n’est pas en phase avec son temps. Selon un sondage de l’institut GlobalScan, la France serait, parmi un échantillon de 20 grands pays, la plus hostile à l’économie de marché et à la mondialisation. Une pensée unique antilibérale domine et étrangle le débat public français, en le coupant d’idées réformistes qui pourtant existent et fonctionnent ailleurs en Europe.
La "flexicurité", d’abord, contraction des mots "flexibilité" et "sécurité". Ce concept lancé par le Danemark dans les années 1990 part du présupposé - sans doute hérétique selon beaucoup en France - que la flexibilité des contrats de travail n’est pas contradictoire avec l’Etat providence. En clair, simplifier embauches et licenciements peut très bien rimer avec protection sociale, puisque celle-ci est garantie par un système, très coûteux mais intelligent, d’allocations chômage.
Le "workfare", ensuite, par opposition au classique "welfare" (comme dans Welfare State, l’équivalent anglais de l’Etat providence). Cette théorie, mise en place en Grande-Bretagne dans le cadre de la Troisième Voie de Tony Blair, propose de placer le travail au centre des systèmes sociaux. Objectif : passer d’un modèle d’aides indiscriminées qui développait des mentalités d’assistés chez ceux qui les recevaient à un système fondé sur la recherche active d’emploi.
La France n’est pas plus mal armée que ses voisins européens pour s’adapter au monde actuel. Mais il y a un préalable pour y parvenir. Elle doit s’ouvrir au dialogue social et aux nouvelles idées. Pour tourner la page du réflexe réactionnaire et de la crispation conservatrice.