Nucléaire : Pureté de la justice ou raison d’Etat ?
- Hypothèse : Les effets des essais nucléaires s’avèrent tels que les présente le Rapport Hirschon, voire pire.
- Problématique : Quelle doit etre la réaction des Gouvernants pour gérer la question nucléaire ? Pureté de la justice ou Raison d’Etat?
Note : Par raison d’Etat, j’entend ici la raison du gouvernant qui doit prendre des décisions responsables et réfléchies pour sa Cité, son pays. Je ne parle pas d’une raison de l’Etat français.
- Boite a outils : Electre de giraudoux.
Dans son Electre, Giraudoux a subtilement modifié la psychologie des personnages. Ainsi en va-t-il du personnage d’Egisthe, qu’Electre soupçonne d’avoir assassiné son père Agamemnon avec l’aide de sa mère Clytemnestre. En en faisant un homme d’état responsable, réellement soucieux de défendre sa cité, Argos, contre une attaque des corinthiens, Giraudoux transforme la confrontation traditionnelle entre un lâche criminel et la justice vengeresse en une opposition plus complexe, plus douloureuse, entre la raison d’état et l’exigence absolue de pureté. Cette dernière (la pureté) triomphera, mais au prix de l’apocalypse complète pour Argos. Une destruction saluée d’une seule formule par Electre : « J’ai la justice, j’ai tout ». Et quand le rideau tombera sur la ville saccagée, un mendiant commentera le « coin du jour qui se lève » sur les ruines fumantes : « cela a un très beau nom, femme Narsès. Cela s’appelle l’aurore ».
EGISTHE : et cette justice qui te fait bruler ta ville, condamner ta race, tu oses dire qu’elle est la justice des dieux ?
ELECTRE : Je m’en garde. Dans ce pays qui est le mien, on ne s’en remet pas aux dieux du soin de la justice. Les dieux ne sont que des artistes. Une belle lueur sur un incendie, un beau gazon sur un champ de bataille, voila pour eux la justice. Un splendide repentir sur un crime, voila le verdict que les dieux avaient rendu dans votre cas. Je ne l’accepte pas.
EGISTHE: La justice d’Electre consiste à ressasser toute faute, à rendre tout acte irréparable ?
ELECTRE: Oh non ! Il est des années ou le gel est la justice pour les arbres, et d’autre l’injustice. Il est des forçats que l’on aime, des assassins que l’on caresse. Mais quand le crime porte atteinte a la dignité humaine, infeste un peuple, pourrit sa loyauté, il n’est pas de pardon.
EGISTHE : Sais tu même ce qu’est un peuple, Electre !
ELECTRE : Quand vous voyez un immense visage emplir l’horizon et vous regarder bien en face, d’yeux intrépides et purs, c’est cela un peuple.
EGISTHE :Tu parles en jeune fille, non en roi. C’est un immense corps à régir, à nourrir.
ELECTRE :Je parle en femme. C’est un regard étincelant, à filtrer, à dorer. Mais il n’a qu’un phosphore, la vérité. C’est ce qu’il y’a de si beau, quand vous pensez aux vrais peuples du monde, ces énormes prunelles de vérité.
ÉGISTHE. - Il est des vérités qui peuvent tuer un peuple, Électre.
ÉLECTRE. - Il est des regards de peuple mort qui pour toujours étincellent. Plût au ciel que ce fût le sort d’Argos! Mais, depuis la mort de mon père, depuis que le bonheur de notre ville est fondé sur l’injustice et le forfait, depuis que chacun, par lâcheté, s’y est fait le complice du meurtre et du mensonge, elle peut être prospère, elle peut chanter, danser et vaincre, le ciel peut éclater sur elle, c’est une cave où les yeux sont inutiles. Les enfants qui naissent sucent le sein en aveugles.
ÉGISTHE. - Un scandale ne peut que l’achever.
ÉLECTRE. - C’est possible. Mais je ne veux plus voir ce regard terne et veule dans son œil.
ÉGISTHE. - Cela va coûter des milliers d’yeux glacés, de prunelles éteintes.
ÉLECTRE. - C’est le prix courant. Ce n’est pas trop cher.
ÉGISTHE. - Il me faut cette journée. Donne-la-moi. Ta vérité, si elle l’est, trouvera toujours le moyen d’éclater un jour mieux fait pour elle.
ÉLECTRE. - L’émeute est le jour fait pour elle.
ÉGISTHE. - je t’en supplie. Attends demain.
ÉLECTRE.- Non. C’est aujourd’hui son jour. J’ai déjà trop vu de vérités se flétrir parce qu’elles ont tardé une seconde. Je les connais, les jeunes filles qui ont tardé une seconde à dire non à ce qui était laid, non à ce qui était vil, et qui n’ont plus su leur répondre ensuite que par oui et par oui. C’est là ce qui est si beau et si dur dans la vérité, elle est éternelle mais ce n’est qu’un éclair.
EGISTHE : J’ai à sauver la ville, la Grèce.
ELECTRE : C’est un petit devoir. Je sauve leur regard.
Textes et documents littérature 20eme siècle.
- Conclusion : Egisthe ou Electre ?
Concernant les essais nucléaires il nous faut être Egisthe et faire primer la raison d’Etat sur l’exigence absolue de justice; il ne suffit pas de “sauver le regard d’un peuple”, car ce dernier est “un corps à régir, à nourrir”. L’intérêt de la Cité doit primer. L’illusion lyrique d’Electre est belle, mais elle ne nourrit pas une économie. La médiatisation à tort et à travers du dossier nucléaire fera prendre à l’aurore 15 ans de retard; 15 ans sur le banc de touche alors que le monde avance.
Commentaires
quelques remords brad ?? par rapport à "tes certitudes" sur l’autre topic concernant le dossier T Hirshon ?
Dans le 1er topic j’avais juste dit qu’il fallait choisir : ne pas ménager la chèvre et le chou auquel cas on perdrait sur les deux tableaux.
La je donnes mon avis sur lequel choisir : la raison d’Etat.
ok Pépé, dit comme ça c’est beaucoup plus clair et plus honnète, c’est une question de choix entre deux options dont les avantages respectifs sont incompatibles, c’est l’avenir qui nous dira si tu as fait le bon ou le mauvais choix.
Sauf que le Premier choix est guidé par la raison d’Etat : le sens des responsabilités pour son pays, alors que le second n’est pas basé sur celle ci mais plutot sur l’envie de justice absolue comme celle que veut electre. Ce choix d’électre peut être destructeur. Ainsi, si l’on est gouvernant et que l’on désire le bien de la Cité avant tout, le choix de la raison d’Etat s’impose.
Car en voulant la justice tout de suite et à n’importe quel prix concernant le nucléaire, on entrave au moins pour 10 ans notre développement économique. Je vois d’ici nos concurrents en matière de tourisme faire de la contre Pub a notre égard. Regardes ce qui s’est passé concernant la concurrence avec le Noni hawaiien : ces derniers sont allé crier à tout va que notre noni est radioactif…Ils peuvent utiliser le rapport pour dire vous avez vu, c’est vrai… (je précise que nous sommes dans l’hypothèse ou le rapport s’avère véridique)
Tu peux faire passer ce choix, l’avis que je donne pour totalement subjectif si tu le veux, néanmoins on n’est pas dans un monde ou une paire de bottes vaut shakespeare. Il y a des bons et des mauvais choix; et le bon a plus de chance d’être celui du coté de la raison.
Faire le choix d’Electre, se “casser la gueule”, et après, dire on s’était trompé : “faisons l’autre choix”, il sera déja trop tard; on aura pris 15 ans de développement en moins “dans le baba”. On ne joue pas l’avenir d’un pays à “pile ou face”. On réfléchit d’abord et on évite de nager dans le relativisme complet ( c’est ce que tu fais) les enjeux sont trop importants.
Maintenant, si selon toi le but d’un gouvernant n’est pas de “Nourrir un peuple” et développer sa “Cité”, mais faire en sorte de réconcilier l’Homme avec la nature et favoriser le règne du spiritualisme, alors là, oui. Pas de problème : on peut se passer du développement et on peut faire le choix d’Electre, dans la mesure ou il suffira de se nourrir “d’amour et d’eau fraiche”.
Le choix s’impose par rapport aux objectifs que l’on souhaite atteindre. Ainsi, c’est plutot l’objectif que tu choisis. Dès lors, un gouvernant responsable doit opter pour la raison d’Etat. Un spiritualiste lui, peut avoir un autre choix, car il a d’autres objectifs…
le mal est fait de toute façon, les anti-nucléaires voulaient empêcher les essais, ils n’ont pas été entendus, nous voilà à présent dans la phase suivante, surveiller les effets à retardement que nous redoutions et ces craintes semblent être justifiées par le rapport de la commission d’enquête.
L’Etat doit payer les dégats y compris pour les préjudices économiques induits. Il peut le faire et doit le faire, son budget annuel pour le nucléaire militaire dépasse les 3 milliards d’€.
Je rappel que nous sommes dans L’HYPOTHESE d’un rapport vérédicte.
Dans cette hypothèse tu choisis Electre; logique puisque tu as d’autres objectifs que ceux d’Egisthe. J’espère néanmoins que les gouvernants n’ont pas les memes que toi.
Car en faisant ce que tu dis, on trace les chemins de l’assistanat. Les sous de l’état devraient pour toi remplacer nos touristes; nous nous renfermerons dans notre economie artificielle sous perfusion métropolitaine. On pourra ainsi contempler la nature tranquillement sans se casser la tete a ramener des touristes; sans se bouger les fesses pour se développé; pour donner un emploi à tous…les sous tomberont du ciel. Chouette comme perspective : un biberon peut etre ? C’est l’état qui offre la tournée…
Ce n’est pas une solution raisonnable dawnchorus. Sauf si tu es tjs partisan de la décroissance; la oui c’est tout a fait dans la logique des choses.
ta déduction est trop simpliste, c’est pas ce que je souhaite, si le rapport d’enquête s’avère veridique, il serait préférable pour nos gouvernants de discuter de manière constructive et responsable avec l’Etat pour intégrer les nouvelles donnes dans les indemnités si possible sans faire de surenchère ni chantage, et en gardant à l’esprit le souci d’harmoniser l’ensemble pour un développement durable et soutenable de notre fenua.
ps: mon gout pour la spiritualité est une démarche personnelle ou associative et je ne souhaite pas qu’elle empiète sur le politique, je suis pour la laicité.
iaorana
je suis partagée entre vos deux opinions même si, très honnêtement, je pense qu’il y a eu trop d’effets d’annonces irresponsables de la part de nos politiques.
Un bon politique doit savoir anticiper les réactions face à ses paroles et ses actes.
Là, Hirshon et d’autres ont claironné haut et fort que nous avions de très graves problèmes de santé publique liés à l’irradiation de la population dans son ensemble par les essais nucléaires français dans le Pacifique.
Sur le fond, cette enquête était une bonne chose afin de prévoir, avec l’Etat, les actions à entreprendre pour prendre en charge les études des effets du nucléiare, les soins, les structures à mettre en place, etc … Un partenariat Etat / Péi sur la question.
Malheureusement, la volonté de vouloir faire un coup d’éclat aura été la plus forte. Mais avec quelles conséquences sur notre économie ???
On vise l’exportation de nos denrées alimentaires ? Ah oui, avec en publicité de nos concurrents du genre : à la molécule nucléaire.
Le mal est fait mais il faut maintenant s’attacher à vérifier tout cela et démontrer que les paroles auront été plus loin que de raison.
Mais il ne faut pas minimiser la concurrence. Dixit la revue scientifique anglaise (dont j’ai oublié le nom) qui a conclu à la modification génétique des polynésiens du fait des essais nucléaire au fenua.
J’ai essayé de susciter des réactions sur le forum du Taui en parlant de cette revue mais je me suis lamentablement plantée …
parahi
Etetera
yo sista Etetera,
le phénomène de "modification chromosomique" des polynésiens est relaté ici: resosol.org/InfoNuc/essai…
tout en bas : le nom du journal scientifique.
c’t en effet un dossier qu’il faut suivre de près, on n’est pas au bout de nos surprises??
c’est irresponsable de la part de l’UPLD de vouloir tuer le tourisme du Fenua. D’aiilleurs, Jacky Drollet se fait tout petit. Entre le nucléaire et les bungalows sur l’eau de Moorea. Il est servi. On ne l’entend pas. Silence radio……C’est la meilleure position pour lui à adopter pour ne pas se mettre à dos ses collègues UPLD mais il oublie sa fonction de ministre du tourisme comme quoi, c’est toujours la politique politicienne qui prime à L’UPLD au détriment du développement de notre fenua!!!!On sait maintenant à quoi s’en tenir!!!! Professionnels du tourisme, vous etes avertis, débrouillez-vous pour votre gagne pain!!! En voila une autre qui ne vous aide pas non plus et qui s’associe fermement à l’UPLD pour la question du nucléaire puisqu’ell participe activement avec sa tres chere copine TEA hirshon, c’est BOUTEAU Nicole, ancienne ministre du tourisme, quelle irresponsabilité!!! Sa côte de popularité en prend un sacré coup d’apres le sondage dans les journaux. A force d’etre NI NI tout en soutenant L’UPLD, elle recoit une gifle cinglante. Le juste retour des choses. Bouissou qui est brillant a deja recolté pas mal de décus de No oe te nunaa et ce n’est pas fini. Il a raison car c’est lui qui incarnera la voie du milieu entre l’UPLD et le tahoeraa. Ses interventions sont argumentées et claires.
Ce post est a mettre dans la perspective d’un rapport vérédicte et pause une intérrogation sur la meilleure conduite a adopter par le gouvernement dans le cas d’un tollé semblable : Reclamer Justice a l’état de suite ou adopter une position plus responsable basée sur la raison d’etat. Nous sommes dans le raisonnement hypothétique. Aussi il faudra choisir la politique adéquate et il faudra choisir le choix le plus responsable meme si le coeur dit autre chose.
Lorsque Dawnchorus dit : “il serait préférable pour nos gouvernants de discuter de manière constructive et responsable avec l’Etat pour intégrer les nouvelles donnes dans les indemnités si possible sans faire de surenchère ni chantage, et en gardant à l’esprit le souci d’harmoniser l’ensemble pour un développement durable et soutenable de notre fenua.”
Il ménage la chèvre et le chou, tout en sachant que les deux sont incompatibles. En effet si tu veux demander reparation a l’etat il faudra faire préssion par des associations, par l’opinions publiques, et cette préssion passera aussi par le regard de la communauté internationale sur la france. Aussi tu ne peut pas avoir les sous de l’etat et le tourisme; la justice absolue et le dévellopement durable. A moins que le dévellopement economique, notre emancipation economique ne soit pas incorporé dans ta définition du devellopement durable. Il en est pourtant une condition sinécuanone. Dans notre hypothèse; La réalité a laquelle aurait a faire face le politique est ici, meme si certains la dise simpliste.
Je suis tout à fait en phase avec Egisthe et pépé tama, J’adore ce raisonnement et je l’ai déjà dis dans l’autre topic
Je rajouterai que la raison d’Electre est aveuglé par la Vengeance et elle cache ce fait par la justice… Mais ce qu’elle veut n’est que pur vengeance
On pourrait totalement assimilé ce qui se passe avec Electre et notre fission politique actuel
Cependant il y a justice à faire…mais si elle pouvait se faire en silence celà serait mieux
L’opinion publique n’a pas besoin de savoir si il y a besoin d’indemnité…elle peuvent être donnée en secret sans que celà fasse scandale dans les médias et surtout sans que les touristes le sache…
enfin moi je partais de l’hypothèse où la france serait de bonne foi ,et assumerait jusqu’au bout ses responsabilités sur les conséquences fâcheuses que causeraient ses essais, tandis que vous, vous vous positionnez dans celle où la france serait de mauvaise foi, c’est une curieuse manière, pour des pro français, de considérer votre maman chérie ! après tout vous raisonner surement en connaissance de cause pour avoir fouler les coulisses du gaulisme des années françafricaines sous la conduite du chef (d’orchestre) jacques foccart ??
votre position est claire et je la comprends mais ne la partage pas, chacun sa partition
Je précise que nous sommes toujours dans l’hypothèse d’un rapport vérédicte voir d’une réalité pire que celle formulée dans le rapport: nous sommes ainsi dans un cas extreme.
La question n’est pas véritablement de savoir si la France est de bonne ou de mauvaise Foi et si elle doit assumer ou non ses responsabilités. La question est de savoir si le fait de choisir electre, la justice (ou la vengeance cf mana) c’est a dire le fait que la france Assume ses responsabilités ( par des dédomagements par exemples, qu’elle soit de bonne ou de mauvaise foie) nous serait bénéfique ou plutot préjudiciable? Pour les raisons evoquées précédement cela a plus de chance d’etre préjudiciable a notre dévelloppememnt economique et nous handicaperais pour de longues années. Car pour réclamer justice (que la france soit de bonne ou de mauvaise foie) il faut forcement montrer ses blessures; le tord qui nous a été commis , et cela le monde entier le verra.
Aussi il s’agit de lever le voile du politiquement correct : la raison d’état parait etre la solution la plus responsable dans l’hypothèse formulée parmis ces deux choix incompatibles(electre / egisthe). Les postulats d’une france de bonne foi, de mauvaise foi; de la génèse de la chose etc etc sont peu fécond dans la problématique formulée. Car pour gouverner un pays lorsque l’on se doit de faire face a la réalité; aux conséquences direct que le choix du gouvernant entraine; il faut gérer l’histoire au mieux (nous ne pouvons la refaire). Et lorsque c’est l’avenir d’un pays que l’on joue, le principe de précaution rentre aussi dans la raison d’état: Il est risqué de vouloir jouer un double jeux, avoir les indemnités et les touristes, meme en pariant sur une bonne foie de la france.
P.S : c’est la première fois que j’entend parler de Jacque Foccart (g pas vécu cette époque) , je suis aller chercher dans l’encyclopédie et j’ai trouvé que l’on parlé de lui en tant qu’”homme de l’ombre” qui surveillait l’indépendance des pays d’afrique pour garantir l’interet de la france. Or ici ce n’est pas tant l’interet de la France que l’on cherche a Garantir mais plutot le notre celui de tahiti avant tout et nos chance pour une plus ample indépendance economique…
A chacun sa partition; a chacun sa vérité aussi si tu veux;..néamoins selon le but recherché il y’a des partitions qui se révèlent etre cacophoniques :celle d’électre, celle du la chèvre et du chou sont de celles ci.
du simpliste tu es passé au sur-réalisme pour atterrir dans les bas fonds l’ indicible.
dans une hypothèse extrème, primo : je ne vois vraiement pas comment on pourrait le dissimuler, et dezio : cela signifierait que notre fenua sera en alerte sanitaire et notre priorité à ce stade là n’est plus de "compter nos sous" mais plutot organiser un plan de sauvetage.
cette hypothèse du pire n’étant pas exclus, le principe de précaution(sanitaire) consisterait à clarifier les choses dès maintenant pour éviter que la gangrène ne se généralise.
à chacun son principe de précaution.
au fait, Eghistre, il doit être pour la prostitution et le trafic de drogues si j’en crois son (votre) raisonnement ??
pour ceux qui ne savent pas, tuihana c’est dawnchorus
Je connais bien le dossier et je ne dirai pas pourquoi parce que ça pourrait nuire à mes post et tout ce que je dirai aura deux sens ( je l’ai déjà vue sur d’autre forum et je trouve celà domage bref )
Juste pour dire que les chiffres annoncé sont souvent relatif… Je m’explique:
Les politique arborent des chiffres et des unités en disant " vous voyez il y a eut des retombé, vous voyez on a analysé le sole et il est irradié regardé les chiffres ! "
Cependant ce qu’il ne dise pas c’est que ces chiffres sont dans l’absolue, que la radioctivité naturel ou sinon légèrement au dessus de celle de l’île ( Tuamotu = atoll = calcaire, phosphate etc…etc…)
Biensur peu être que la rapport de l’expert montrera des chiffres beaucoup plus élevé que ce qui à été publié… on verra et puis j’ai peut être une vue moins objective que vous… Veuillez ne pas prendre en compte le post précédent
Dawnchorus l’hypothèse n’est que pure fiction; bien sur que la réalité ne sera pas comme telle. Elle est juste la pour permettre le raisonnement. Et dans le cadre de l’hyphothèse le raisonnement parait juste.
Comme tu l’as dit dans un post précédent le mal est fait , on en meurent pas tous actuellement que je saches…De plus; parler d’un principe de précaution sanitaire quand on est dans “le mal” si il est présent depuis bientot 40 ans (dans le cadre de l’hyp) me parait anachronique et dénué de sens. Donc le Deuxio est a revoir i. Concernant le primo cela ne dépend que de la volonté des dirigéants actuel: ton primo est donc mitigé. Combien meme ton primo et ton deuxio seraient vrai, cela serait donc une raison pour arreter les rapports et appliquer la raison d’état d’Egisthe des maintenant par principe de précaution…
Concernant ta remarque sur Egisthe; libre a toi d’extrapoler mon propos si ça te fait plaisir. Néamoins nous avons bien précisé que la raison d’etat est celle qui favorise l’interet général: la drogue et la prostitution ne favorisent pas l’interet général. Donc la caricature est a revoir.
Bref on peut continuer a tourner en rond autant que tu veux, tu peux contester le cadre de raisonnement, chipoter sur l’hypothèse, la dénaturer. Dès lors libre a toi de me proposer une autre hypothèse; l’attitude; la politique a effectuer pour garantir l’interet général dans le cadre de ton hypothèse. Ou bien dis moi dans la limite de l’hypothèse formulée et en argumentant de manière claire et précise en quoi le choix d’Electre serait il le meilleur. Désolé si se résoudre a ce choix heurte la sensibilité du bas fond de l’indicible , mais c’est un choix que pourraient avoir a faire face nos dirigeants.
Dawnchorus, Pépé tama a raison.ce n’est pas une question de plan de sauvetage, on n’en est pas à ce stade, les essais n’existent plus.Il fallait éventuellement se poser toutes ces questions et pratiquer le principe de précaution avant de décider d’accepter ses essais dans l’absolu. c’est trop tard , on ne va pas réecrire l’histoire. Le fait de vouloir connaitre la vérité n’est pas un problème mais il faut travailler main dans la main avec des experts et médecins et surtout avec l’ETAT. Il faut cependant s’abstenir de faire un tollé avec un rapport d’étape qui n’a rien de scientifique pour l’instant et nous cause plus de mal avec sa médiatisation excessive alors que l’économie est à l’agonie. Ce n’était vraiment pas le moment. Cette sur médiatisation avec des discussions de café de commerce sur la nocivité ou pas de essais nucléaires tue notre première activité économique. Et on ne s’en remettra pas de sitôt. crois -moi. La psychose avant l’heure n’a jamais été une solution car non adéquate pour gérer les crises.
la question du nucléaire n’est pas simple à traiter. S’il s’avère, comme le présente le rapport de la commission d’enquête de l’assemblée, qu’il y a eu une irradiation des populations de polynésie, c’est très grave et il faut se pencher sérieusement sur cela.
Mais pour ma part, étant polynésien de souche et profondément attaché à mon fenua, je pense que le CEP était un mal nécessaire (je sais que c’est terrible de penser cela). En effet, sans le CEP la polynésie française n’aurait jamais connu la formidable croissance économique qui lui a permis de se développer rapidement grace aux flux financiers importants qu’elle a reçu. Nous avons pu nous dôter d’équipements de santé et communication importants, de plus les fonctionnaires ont alimenté l’économie du territoire. Aujourd’hui encore nous bénéficions de plusieurs milliards grace au CEP.
Je ne veux surtout pas apparaitre comme l’avocat du diable mais traiter la question du nucléaire sans la relier au développement de la polynsie s’est ne pas faire preuve de pertinence. Malgré tout, si notre fenua a été irradié c’est terrible et il faut tout faire pour trouver des réponses, voire des responsables.
… des responsables … tout le monde est responsable, à commencer par le Général De Gaulle qui pensait que quelques vies, ce n’était rien comparé à la grandeur de la France. Continuons avec nos élus locaux, pas Pouvana’a qui y était opposé et l’a payé suffisamment cher, mais les autres qui ont vu là un formidable tremplin à prendre.
Nous savons tous que les effets n’étaient pas tous connus au départ. Certes, en cours de route, des analyses les ont affiché MAIS fallait-il arrêter le train en marche ? Pour raison d’Etat et de défense nationale, certainement pas (dans la tête de nos dirigeants de l’époque). Avaient-ils raison ou tort ? Là n’est plus le propos !
Aujourd’hui, l’Etat et le "pei" doivent oeuvrer ensemble pour aider les malades dans leurs souffrances, pour trouver des solutions aux problèmes futurs éventuels à tous niveaux : environnement, fissures probables (?) dues à toutes sortes d’évènements naturels ou non, problèmes génétiques avérés ou non etc …
Tout est dit dans tous types de rapports et journaux ET tant que ces deux institutions ne se mettront pas à la tâche Ensemble mais l’un contre l’autre, ce dossier n’avancera pas.
Il n’est pas l’heure des règlements de compte puérils aux conséquences lourdes sur l’économie locale Et sur l’image de la France, en sa qualité de puissance mondiale mais du partage des responsabilités et du travail entrainant inévitablement un coût non négligeable mais nécessaire.
Qu'en pensez-vous ?
Ami lecteur, amie lectrice, un petite information à votre intention pour vous faciliter la rédaction de votre réaction. Politita modère a posteriori les commentaires. Un nouveau filtre permet de mettre en ligne immédiatement les commentaires qui ne semblent pas injurieux.
Ce filtre n'est en aucun cas parfait et certains commentaires déplacés seront rectifiés après coup ou, plus embêtant, certains commentaires très corrects peuvent ne pas passer de suite. Nous les validerons peu de temps après.
Votre participation à cette discussion implique vous soyez poli envers tous, même ceux que vous n'aimez pas ;) Nous vous remercions pour votre compréhension et vous souhaitons un agréable commentaire.