La chèvre et le chou
Aujourd’hui à l’assemblée de Polynésie Française, a été effectuée une présentation du rapport de la commission d’enquête sur les essais nucléaires (séance retransmise en direct). Cette commission est présidée par Tea Hirschon (upld).
Dans sa présentation du rapport, cette dernière a effectué l’affirmation suivante : “on ne peut accuser la commission d’enquête d’être le fossoyeur du tourisme polynésien”; dans la mesure où la commission a rendu public une étude scientifique (CRIIRAD) affirmant qu’il n’y avait pas un taux de radioactivité anormalement élevé, dans les îles habitées aux plus proches des sites d’essais, qui mettrait à l’heure actuelle ces populations en danger. (Les Touristes n’ont donc pas de raisons de s’inquiéter !)
Or plus loin dans la présentation, elle affirme qu’il y’a certaines suspicions de causalités entre les essais nucléaires et des effets néfastes ayant des répercussions sur les populations jusqu’à aujourd’hui. Elle affirme ainsi qu’à Mangareva concernant le poisson: «certaines espèces sont encore impropres à la consommation”. (Les touristes ont donc des raisons de s’inquiéter ?)
Il y a ici une contradiction : on semble vouloir ménager la chèvre et le chou.
Quid de la ligne de conduite initialement posée par la commission: une évaluation des dangers relatifs aux faits sans aucune pression extérieure (qu’elle soit d’ordre touristique ou idéologique) ?
On ne peut jouer sur deux tableaux dans ce domaine.
« Philosophie | Home | Citoyenneté et connaissance de la vie politique »
Commentaires
Un rapport écrit par des "nègres blancs", des experts d’un organisme soit-disant indépendant complaisamment introduit par la Présidente de cette commission.
Je pense bien que le jeu du chat et de la souris entre la majorité politique du moment et l’Etat n’est pas prêt d’être fini.
On est pleine partie de poker menteur, où nous pauvres citoyens plus ou moins crédules, plus ou moins informés… plus ou moins irradiés , allons être pris à témoin ou être instrumentalisés.
Pour quel objectif ?
On commence à discerner certains contours de ce qui va ressembler de plus en plus à un chantage financier. Cette majorité veut en fait racketter l’Etat pour "cause d’irradiation intolérable"… On n’a pas vu le bout.
Un à zéro : la balle est du côté de l’Etat…
Suite au prochain épisode médiatico-politique.
Il est vrai qu’en analysant les propos de certains conseillers, on se demande si les radiations des essais nucléaires ne les ont pas touché plus que d’autre.
le nucleaire c’est comme dieu, tout le monde en parle, on sait (à peu près) ce que ça fait et ce que ça fait pas mais… mais personne ne sait exactement ce que c’est.
<<le TAO, ceux qui savent ne disent rien, ceux qui disent ne savent rien>> Lao tseu
Je pense que ce qui a été fait ne pourra pas être changer, au lieu de penser à l’avenir, le tourisme, l’économie, on cherche a gagné de l’argent par des indemnités en faisant la chasse au sorcière…C’est de l’argent qui entre comptant…mais qu’en est t’en de l’argent qui rentrera plus tard apres la répercution?
Tout a fait d’accord avec toi mana. J’ai prévu de faire un billet a ce sujet. Surement ce week end quand j’aurais le temps. A bientot.
On n’en sortira pas : des rapports( Atkinson, AIEA…), des contre-rapports ( CRIRAD…), des contre-contre-rapports, de sur-rapports.
Moi, je me méfie des organismes soit-disant indépendants.
J’ai une méthode : d’où ces gens là écrivent ? Monsieur Bruno BARILLOT, par exemple : quelle est sa trajectoire ? pour qui roule-t-il ? quelle idéologie défend-il ? Cherchez sur Google et vous verrez…
Pourquoi l’Etat et cette commission de l’Assemblée ne s’entendent-ils pas sur des experts vraiment indépendants ?Là, chacun y va de son expert toujours plus objectif qu’un autre. On n’a pas fini la partie de ping-pong, avec nous au milieu… Mais à un moment donné, on va se lasser.
Moi, je suis jeune : je n’ai pas envie de construire mon avenir les yeux dans le rétroviseur. Et il ne faut surtout pas que nos ainés, qui sont soit-disant plus "sages" que nous, ne nous sabotent cet avenir avec des polémiques sur des choses qui se sont passées il y a quarante ans.
Moi, je ne veux pas payer les pots cassés.Si notre économie, notre tourisme, notre industrie ou notre agriculture vont mal du fait de tout le "foin" que l’on fait sur cette question des essais nucléaires, qu’est ce que je fais ? Qui va m’assurer mon insertion professionnelle dans ces conditions ? Il faut quand même voir tout çà avant de parler, surtout que c’est répercuté à loisir à l’extérieur par des gens qui nous veulent du "bien" et qui n’attendent que çà pour nous démolir ! La compétition économique, çà existe !
Je me rappelle du noni : quand les hawaiiens ont vu la concurrence du noni tahitien, ils se sont répandus sur internet pour dire que notre noni venait d’un pays "nucléarisé" pour nous "casser" notre développement.
On veut que celà recommence avec tout ce "ramdam" ?
J’ai suivi le conseil de Heilani, je suis allé sur "google" et j’ai tapé Bruno BARILLOT et j’ai trouvé effectivement des choses très intéressantes !
Tout d’abord deux organismes :
- le GRIP : Groupe de recherche et d’information sur la paix et la sécurité , une organisation clairement "aniti-militariste" ( ce qui se respecte d’ailleurs) ;
- un site http://www.obsam.org : un centre de documentation et de recherche sur la paix et les conflits. Idem avec une fixation "anti-nucléaire" affirmée.
Alors là, j’ai découvert que la thèse de la commission d’enquête etait relayée à outrance (résumé, communiqué…) ! L’OBJECTIVITE est le cadet des soucis de ce centre.
J’ai l’impression qu’ils ont "bouclé la boucle" : Bruno BARILLOT, expert de la commission qui oriente le rapport et, à la sortie, le même bonhomme et son organisation "diffuse" le rapport qu’il a lui-même rédigé en faisant croire qu’il s’agit d’une commission qui n’a rien à voir avec lui !
C’est du grand art : si on n’appelle pas celà de la vulgaire propagande, je me fais hara-kiri.
Mais je vous conseille d’aller voir par vous-même, vous serez "éclairé " sur la soit-disant objectivité de cet expert et de son organisation.
On prend vraiment les vessies pour des lanternes !
http://www.obsarm.org
J’ai aussi été voir : j’ai eu la même impression que Jimmy.
çà pue la connivence : on peut même y télécharger l’intégralité du rapport, alors que l’Assemblée a débattu de ce rapport seulement hier !
C’est très rapide : je suis sûr que le site de l’APF n’en est pas encore à ce stade…. A croire que ce Barillot avait déjà en machine le document de plusieurs centaines de pages quand même !
Et diffusion internationale, SVP ( + résumé en anglais) ! Merci pour la pub …
Quand on y réfléchit : cet expert prend vraiment les élus polynésiens pour des pantins ou des guignols. Il leur tient le stylo et après il les utilise pour dire que c’est un rapport d’élus. Si ce n’est pas néo-colonialisme, qu’est ce que c’est ? Bravo pour les élus du Tavini qui se laissent manipuler.. Quel amour-propre leur reste-t-il, eux qui se disent anti-colonialistes ? Faut croire qu’ils ne sont pas trop regardants quand ça sert leurs intérêts…
L’Assemblée n’est qu’un alibi pour cette officine pour faire avancer sa cause anti-nucléaire. De la grosse manipulation des esprits, aussi bien polynésiens qu’étrangers.
Une collusion grossière entre l’UPLD et cette organisation.
Et on vient après parler de rapport "objectif et indépendant" ?
En fait, ils se sont servis mutuellement la "soupe anti-nucléaire".
Un peu "GROS" tout çà …
Bien les gars pour les commentaires.
N’oublions pas non plus que la CRIRAD conclut son analyse par de nouveaux besoins de recherche sur le terrain, dans les gravats, etc…
Bien joué, est ce que ce n’est pas normal de sa part d’écrire cela, sachant que bien évidemment, en cas de nouvelles recherches, qui va obtenir le marché ? Je vous le donne en mille, la CRIRAD bien sûr. Une manière de se trouver de l’argent facile. Et les incompéténts qui gobent ça. Quels gogos !!!
Faaitoito.
Il y a des crimes qui ont ete commis dans l’histoire de l’humanite qui doivent etre juges et rester dans la memoire collective, tout au moins dans celle des populations affectees.
Est-ce qu’effectuer des essais nucleaires atmospheriques a proximite de populations tout en sachant qu’un risque de contamination existe, en fait partie?
J’ai tendance a dire que jouer avec la vie de quelques centaines de personnes, voire davantage, est clairement reprehensible.
Le probleme du nucleaire est la duree de vie des dechets generes et de leur retraitement. Ma generation et les generations futures, sans parler de nos parents et grands parents, si contamination il y a eu, vont continuer a souffrir des effets secondaires d’essaies qui ont eu lieu il y a un demi-siecle voire plus.
Si ces essais nucleaires posent un reel probleme d’environnement, ca n’est pas en adoptant la politique de l’autruche et en se disant que le probleme n’existe pas que le tourisme en Polynesie va se developper davantage et surtout de facon durable.
Adresser les problemes si il y en a, les identifier et apporter des solutions pour les corriger, est une preuve de maturite. La recherche de la verite permettra de trouver des reponses aux questions des uns et des autres et surtout d’enlever les doutes et suspicions qui hantent notre memoire collective.
pas mal aussi l’intervention du "rapporteur spécial" du ministère de la défense ! il est allé lundi dernier ptidéjeuner à Paris chez MAM, pour prendre livraison en mains "propres" de sa copie (discours)
les ricains sont moins cachotiers
takana.over-blog.com/arti…
les ricains sont moins cachotiers
www3.cancer.gov/legis/tes…
Tahiti overseas et dawnchorus me surprennent un peu : derrière un discours de recherche de la vérité, on voit poindre dans leur propos un préjugé déjà anti-nucléaire.
Pour Dawnchorus (qui, fidèle à son habitude fait des "contre-feux" ou des diversions…), je te dirais que chaque cas est un cas d’espèce et transposer ou extrapoler hâtivement, comme tu le fais avec les essais américains, n’est pas d’une très grande rigueur méthodologique.
En effet, je connais pas, moi, dans le détail, les essais nucléaires américains ou anglais. Ce que je sais, par contre, c’est que les responsables militaires, civils, les scientifiques et les administrations… de ces différents pays ont dû prendre des précautions différentes, la distance d’avec les populations civiles étaient différentes, les puissances des bombes étaient différentes, les dispositions de sécurité vis -à-vis des personnels étaient différentes, les mesures de suivi sanitaires des personnels et des populations étaient différentes….etc…etc..
Extapoler ou transposer les choses alors que c’étaient des contextes ou des époques différentes (avec donc des progrès dans l’organisation, des progrès techniques dans les équipements et matériels…), ce n’est pas faire preuve d’une grande rigueur méthodologique ou de "scientificité". Pour tout dire, c’est un peu MECANIQUE comme raisonnement !
Dans cette configuration, on ne peut pas faire autrement que de faire des analyses au cas par cas. Car chaque cas est un cas d’espèce. Il y a eu tant d’essais atmosphériques, regardons-les, analysons les un par un. Et cà s’est passé a Moruroa ou Fangataufa, pas dans le désert Mojave, à Kwajalein, à Tombouctou ou a Trifouillis les oies…
Mais je doute que vous soyez intéressés par la démonstration scientifique. Vous avez déjà votre intime conviction ( pas si intime que celà d’ailleurs…). N’est ce pas ?
Dawnchorus, l’émissaire français est missionné par le ministère de la Défense et il ne s’en cache pas. Par contre, la complicité entre la Présidente de la Commission et les organisations anti-militaristes ou anti-nucléaires se fait derrière notre dos. Relis ton dossier de presse, on y parle d’un rapport qui a été éclairé par des organisations indépendantes, "au-dessus de tout soupçon( de "partisanisme"), des "experts" etc…
A cette allure et avec ce genre de méthode, je te pond des "expertises" sur n’importe quoi. Il n’y a pas de problème. Mais il ne faut pas nous prendre pour des demeurés : c’est de la vulgaire propagande.
L’Etat, par la voie de son Ministre de la Défense, a une démarche claire et assume. On sait qui parle et il n’avance pas "masqué".On n’assiste pas à de la manipulation des foules, comme cette commission grandguignolesque relayée par une presse locale dont on sait pour qui elle roule, le fait.
Attendons le prochain "numéro"… Avril, je crois ?
Et pendant ce temps là, les chômeurs souffrent… car, eux, ne vont pas "s’alimenter" en rapports et contre-rapports ( quelques centaines de pages, c’est un peu "indigeste" à vrai dire…) Ils veulent du "ma’a" bien concret, eux.
en fait je ne parlais pas de l’émissaire français, mais du "rapporteur spécial" , l’émissaire mangarévien si tu préfères.
Tu es dans le "secret des Dieux", c’est bien Dawnchorus. Des preuves, des preuves, des preuves… ! Je suis impatient de les connaitre, car il ne faut pas hésiter à démonter les choses dans la "recherche de la vérité".
Comme tu le sais, c’est la démarche de réflexion de notre communauté blogueuse. N’hésites pas : nous sommes contre le mensonge, les manipulations, la bêtise, les pouvoirs, les contre-pouvoirs…. Nous sommes là pour décortiquer, analyser, décomposer, libérer ( "Paris Libéré" !)… la parole…
Cf l’introduction du blog.
Pas de demi-mesures, de demi-vérités, de demi-phrases, pas de chuchotements. Il faut y aller carrément. A +
Jean-Marc REGNAULT, l’un des penseurs "blancs" du Taui a encore frappé aujourd’hui dans ses journaux préférés. Il parle sur tout, sur rien, sur n’importe quoi.
Il est à la retraite, mais il a la pêche : tant mieux. Mais attention à la sénilité et au radotage…..
Aujourd’hui donc, il se fend d’un rectificatif historique sur "qui a accepté la décision d’implantation du CEP", un point sur les "I" un peu laborieux, circonvolutif…et quand même assez interprétatif !
Il fait parler les morts ( Teariki), il met en perspective à sa manière : ( le Tahoeraa n’existait pas, mais…), c’était des gens du RDPT, mais le RDPT était dissous…). Gaston n’était pas là, mais… il y avait son ombre…etc….etc
On attendait quelque chose de clair et net et on a une lecture personnelle (en rien scientifique), je dirais un "ré -arrangement" des faits (avec des rapports de causalité un peu tirés par les cheveux). Et il le dit toujours dans son enveloppe d’historien (donc d’universitaire, donc de "scientifique"). Une réécriture de l’histoire un peu fastidieuse et pour tout dire peu convaincante.
En plus, il veut aller fouiller les "archives nucléaires". C’est vrai qu’il a fait la preuve de son objectivité et qu’il est tout à fait qualifié pour le faire, car non partisan. Et il attend que l’UPLD le mandate.Quelle bonne blague !
Non merci, REGNAULT. Heureusement que tu n’as pas été mon professeur.
A propos de REGNAULT, il encore montré son "objectivité" dans le débat à peine déséquilibré organisé par TNTV, "l’objective télé tauiste" bien connue.
On pensait que l’émissaire du ministère de la Défense allait se faire bouffer tout cru par Monod et ses copains de Moruroa E tatou( les inénarrables OLDHAM et DOOM), Jackye BRYANT "l’écologiste anti-nucléaire" et REGNAULT, le consultant attitré de la télé bleu ( c’est toujours lui : ilfaut croire que les consultants ne courent pas les rues à Tahiti; il est aussi "consultant" chez DUPREL, aux Nouvelles et à la Dépêche : il "bouffe à tous les rateliers", ma parole. Vive la pluralité "d’expertise" !). Tant le déséquilibre de la représentation était flagrant.
Eh bien non, ils ont essayé de le coincer avec de balaises "d’énormités"( du style 4000 membres malades à cause des essais chez Moruroa E Tatou : plus c’est gros, plus ça passe…), mais il est resté "ZEN", a répondu clairement, a remis un peu de scientificité dans le fatras idéologique balancé par les autres et par Monod. En fait, je trouve que ce monsieur à particule s’en est très bien tiré.
Et les autres se sont un peu retrouvés la "queue basse". Ils rongent leur frein… jusqu’en avril. Et là, on va ce que l’on va voir !
Pour un procès à charge du nucléaire préfigurant la sortie du rapport, l’offensive a loupé, il faut bien le dire. Mais REGNAULT tiens à jouer au "rat des archives". Pour sortir un autre "bouquin vendeur" peut être… Une retraite indexée, c’est pourtant pas mal…
Le monsieur à particule, c’est "Monsieur Marcel jurien de la Gravière". Il a déclaré en substance :
"J’ai entendu: ‘les essais nucléaires font partie de l’histoire de la Polynésie. Il faut que les Polynésiens écrivent cette page de leur histoire et pour cela il faut savoir ce qui s’est passé’", a-t-il déclaré.
Désirant désormais "avancer", il table sur un travail conjoint entre ses services et le comité d’orientation mis en place par le gouvernement Temaru, pour arriver à des conclusions convergentes.
Dans cette optique de "transparence", Marcel Jurien de la Gravière effectuera une nouvelle mission, en avril prochain, afin de "commencer la présentation de ce qui n’a pas été dit".
"Nous dirons les faits" a-t-il assuré, même si le volet sur les conséquences sanitaires ne pourra se faire, selon lui, qu’a posteriori, après avoir trouvé les scientifiques compétents pour ce type de mission.
"Nous ferons une présentation prioritaire au conseil d’orientation puis nous organiserons un déplacement à Mangareva, Tureia et Hao -ndlr: îles proches des sites nucléaires français- ainsi qu’un visite ouverte à Moruroa".
Le Délégué à la Sûreté nucléaire souhaite également que des débats et conférences aient lieu lors de sa prochaine venue afin de créer "un relais, un échange sur ce qui sera dit".
Pour l’heure, il n’a toutefois pu confirmer la déclassification de certains documents estampillés "secret défense".
"Ce sujet va être abordé. Il faut des analyses spécifiques des documents qui pourraient être déclassifiés et qui permettraient aux experts d’avoir des données", a-t-il souligné en précisant toutefois qu’il s’agissait d’un "processus" compliqué.
"L’idéal serait d’avoir un groupe d’experts dont la composition serait agréée par les deux parties et dans lequel on trouverait des gens qui auraient l’aptitude -ndrl: les accréditations nécessaires- pour lire ces documents classifiés", a-t-il, en outre, précisé"
depuis 3 ou 4 ans l’état est au pied du mur car il y a de plus en plus de militaires, atteints de maladie grave, notamment des officiers qui se mettent à parler dont un ancien chef du SMCBR (service mixte de controle biologique et radiologique), des personnes qui étaient en possession de doc et d’infos ultra secrets, ces grands malades accusent le nucléaire donc l’Etat d’être à l’origine de leur pb de santé, ils ont presenté ces doc comme preuves irrefutables mettant, du même coup, d’Etat dans une situation franchement inconfortable, d’ou cette soudaine envie de discuter cartes sur table !
OuaAAAAAAAw : c’est mieux que le DA VINCI CODE. Dawnchorus : écris le bouquin, j’achète !
Si "avoir des prejuges anti-nucleaires" c’est etre oppose a l’exposition de populations a des retombees nucleaires lors d’essais atmospheriques, alors j’accepte tout a fait cette caracterisation et ose imaginer et esperer que beaucoup de personnes aient des "prejuges anti-nucleaires".
Par ailleurs, je suis pour l’utilisation du nucleaire pour la generation d’energie electrique, ce qui permettrait sans doute de reduire la pollution liee aux emissions d’usines utilisant du charbon, petrole ou autres derives du carbone.
Des lors je ne sais pas s’il est juste de m’attribuer des "prejuges anti-nucleaires".
Une fois de plus, tant que suspicions et doutes subsisteront les polynesiens auront beaucoup de difficultes a tourner cette page de leur histoire.
Le debat ne concerne pas la partialite du rapport d’enquete de la commission territoriale (ou autres). Il est bien evident que ce rapport n’est pas objectif et je pense que nos concitoyens n’ont pas besoin de nous pour s’en rendre compte.
Avance-t-on dans notre recherche de la verite? Il semblerait que des petits pas soient faits, a noter la participation active de l’Etat au debat, ce qui est chose nouvelle.
Non, effectivement, si c’était ta pensée, je la partage tout à fait, Tahiti Overseas. C’est assassin d’exposer des populations à des retombées nucléaires lors d’essais atmosphériques. On se rejoint parfaitement et s’il y a eu volonté délibérée( ce que je ne pense pas quand même) ou négligence coupable ( à vérifier), il faudra le condamner énergiquement.
J’ai bien aimé l’article de Jérôme sur son blog: jerometahiti.blogs.com/po…
Article : "La France a testé sa bombe en Polynésie : pourquoi pas en Corrèze" (Réponse à Rhumbo).
Il démontre bien qu’il ne faut pas mettre toutes les puissances nucléaires dans le même panier en faisant des extrapolations hâtives. L’Etat français a poussé quand même assez loin ( à cette époque déjà) le "principe de précaution".
Qu'en pensez-vous ?
Ami lecteur, amie lectrice, un petite information à votre intention pour vous faciliter la rédaction de votre réaction. Politita modère a posteriori les commentaires. Un nouveau filtre permet de mettre en ligne immédiatement les commentaires qui ne semblent pas injurieux.
Ce filtre n'est en aucun cas parfait et certains commentaires déplacés seront rectifiés après coup ou, plus embêtant, certains commentaires très corrects peuvent ne pas passer de suite. Nous les validerons peu de temps après.
Votre participation à cette discussion implique vous soyez poli envers tous, même ceux que vous n'aimez pas ;) Nous vous remercions pour votre compréhension et vous souhaitons un agréable commentaire.