La Route de l’errance
Depuis quelques jours, c’est le regroupement des troupes syndicales. Toute prête à faire un à l’unisson, face au gouvernement et à son projet lourdement contesté. A Tia i Mua, O oe toeo Rima, STIP, CGPME, tous main dans la main prendront pied sur le goudron chaud de Bruat : direction la Présidence, et la tête du projet Te Autaeaeraa. Un petit pas pour l’homme, mais un grand pas pour la société polynésienne…
On constate que ce projet n’est qu’un simple jeu d’écriture, sans convergence de fait avec la réalité. Car augmenter le SMIG, c’est favoriser le chômage, augmenter tout les salaires de 6000 FCFP, c’est favoriser l’inflation, augmenter la CST (Cotisation Solidarité Territoriale, équivalent de la CSG en France), c’est faire régresser la consommation. Bref, la recette économique parfaite pour tuer notre économie, et mettre en miette notre système de protection sociale. Christian l’a fait, Christian l’a expliqué, Christian s’est trompé.
Le gouvernement semble souffrir d’une schizophrénie connue, car ce projet ne favorise sûrement pas les petites gens, mais au contraire aggrave leur situation sociale. Mais qu’il est bien facile de noyer un électorat sous un jargon économique mal maîtrisé, les bercer dans la sérénade d’une Polynésie plus sociale. Mais vous qui êtes loin du fenua, à 18 000km loin du domaine du Taui, appréciez la feuille de route du gouvernement, et qui ne sachant pas comment se rendre au point de l’efficience, mène Hokoluea à la dérive, et contraint chacun d’entre nous à le suivre sur sa route de l’errance…
« Faites ce que je dis, pas ce que je fais | Home | Pourquoi réforme-t-on ? »
Commentaires
Iaorana
Ton analyse est extrêmement partiale et par là même, perd de sa crédibilité. On voit que tu n’apprécies pas ce gouv en tout cas mais de là à faire des raccourcis comme augmenter le smic, c’est favoriser le chômage, fais gaffe où tu risques de suivre le même chemin d’errance …
Parahi
Figure toi que si on augmente le SMIC, cela peut générer du chômage ; pas forcément, mais il y a un risque.
Si le salaire actuel est au dessous du point d’équilibre du marché, alors une augmentation est favorable car elle permettra de tendre vers l’efficience du marché. En clair, cela signifie que les salariés sont actuellement "sous payé"et que les employeurs sont capables d’assurer cette augmentation sans se défaire de son personnel.
Par contre, si les employeurs ne sont pas capables de faire face à cette augmentation (ce qui risque d’être le cas vu la conjoncture actuelle), ils seront contraints de se détacher d’une partie de leur personnel pour pouvoir augmenter le salaire de ceux qui ont toujours un travail. Donc dans ce cas, l’augmentation du salaire de ceux qui gardent leur job se fait au détriment de ceux qui se retrouvent au chômage.
Donc une augmentation du SMIC peut créer du chômage si les employeurs ne sont pas capables de faire face à cette augmentation.
oui sauf que là, euh, j’ai comme qui dirait un doute dans notre cas car, si l’augmentation du smic les met sur la paille, pourquoi négocieraient-ils les augmentations de salaires avec lessyndicats, les mêmes qui râlent qu’avec les 6000 cfp, les négociations seraient gelées or 6000 cfp, c’est peanuts pour les salaires élevés …
je connais un peu la mécanique …
Etetera
Etetera, merci de réagir à mon post.
Comme PseudoMaître l’a mentionné, dans notre cas une augmentation du SMIC va bien conduire à du chômage pour une raison claire. Faisons le simplement.
Premièrement, met toi à la place du chef d’entreprise. Tu as embauché un gars avant l’augmentation du SMIC, que tu rémunères au SMIC. Tu le payes donc 125 000 F CFP. Mais il te coûte en faite, presque 160 000 F CFP (charges salariales). Imagine que l’on augmente le SMIC à 150 000 F FCP. C’est socialement très profitable, seulement pour l’entrepreneur, cela coûte chère. Car le gars que tu as embauché à 125 000 FCFP, tu l’as embauché car tu avais l’assurance qu’il te rapportait en richesse économique plus de 160 000 F CFP. Maintenant que le SMIC augmente (salaire plancher ie. que tu peux pas le payer en dessous) à 150 000 F CFP, ce même gars va te coûter presque 200 000 F CFP avec les charges salariales. Et sa productivité dans tout sa ? Penses tu que sa productivité a augmenter avec l’augmentation du SMIC ? Es-ce un salaire d’efficience? Honnêtement je le pense pas, et donc l’entrepreneur licenciera cet employé qui lui coûte plus chère qui ne lui rapporte. In fine, « toute augmentation du SMIC sans augmentation de la productivité entraîne forcément de l’inflation » dixit Mr Maître. Admirer le déclin du fordisme en 1970, vous comprendrez de quoi je parle.
Etetera, peux tu éclaircir ton dernier post ?
Les patrons acceptent parce qu’avec cette reforme ils ont des taxes en moins. De meme ce n’est pas leurs problemes si ils envoient certains de leurs employés sur la paille, ils restructurent leur entreprise voila tout et ça repart comme sur des roulettes.
Les syndicats eux ne défendent pas les chomeurs; c’est un lobby des employés en quelque sorte.
Le gouvernement négocie une hausse des salaires parce qu’aux premiers abord tout le monde est content, c’est pas tout le monde qui sait et qui veut bien savoir qu’une hausse du smig augmente le chomage…
Bref les chomeurs c’est les plus exclus eux et c’est pas en augmentant le smig qu’on les réinsèrent dans la société.
Coucou
vous omettez la baisse des charges patronales dans vos calculs non ? à moins que tu entendes par charges salariales les patronales mais, corrige-moi si je me trompe, à francs constants et compte tenu de l’augmentation du coût de la vie, etc … les patrons ne seraient pas mal lotis avec cette augmentation, certes importante des bas salaires, mais compensée par une augmentation moindre des plus hauts puisque négociations gelées par ladite mesure. Enfin, c’était le projet de départ car là, tout devrait être revu.
En plus, avec tous ces plafonds différents, si tu ne fais pas les simulations pour chaque niveau de rémunération, tu ne sais pas trop ce que cela change ni pour qui (en tranche de salaires). Bon, pour le site de tahiti fenua, je n’avais fait que les simul pour les salariés et non la totale, par manque de temps. Mais vous l’avez peut-être fait ? auquel cas, suis preneuse.
De plus, je ne connais pas la proportion des salariés dans chaque tranche de salaires et je ne peux donc pas apprécier l’étendue d’une telle réforme (même aussi mal faite).
A+
Etetera
Hello
J’avais répondu un peu vite et j’avais omis l’essentiel, savoir l’augmentation du coût total d’un salarié, compte tenu des baisses de cotisations patronales, ne sera peut-être pas forcément si difficile que cela à absorber par les entreprises car les 6000 cfp comprenaient l’augmentation du coût de la vie et c’était prévu sur 3 ans et sans surprises. Dans ce cas de figure, les entreprises peuvent prévoir !!!
Par contre, ce que les syndicats voudraient faire passer risque fort, effectivement, de mettre à mal les entreprises employant un maximum de bas salaires car augmentation non figée et donc non prévisible à horizon 3 ans !!!
J’espère qu’une solution satisfaisante pour tous mais conservant toujours cet objectif de solidarité pourra être trouvée …
dans l’attente de vous lire
Etetera
Pour la question des chômeurs soulevée par pépé tama :
c’est exact qu’il n’y a pas corrélation entre l’augmentation du smic et la diminution du chômage. Mais on ne regarde là qu’un aspect de la réforme or c’est un ensemble de mesures qui, combinées, devrait permettre aux entreprises de continuer à travailler avec des salariés. A moins que le but ne soit de descendre tout projet gouvernemental …
Mais vous ne parlez pas de tous ces employés au noir qui n’ont d’autre choix que d’attendre que le boss veuille bien les payer et, en attendant, leurs tarahau chez le tinito augmentent à vue d’oeil …
Aucune mesure n’a jamais été prise à l’encontre de ces employeurs peu scrupuleux et quand même nombreux !!!
Pourquoi n’en parle-t-on jamais ?
C’est vrai; je me souviens aussi des employés qui travaillaient sans etre déclaré a l’embouchure de la papenoo pour extraire le sable. De ce coté la c’est a la justice de faire son oeuvre; mais les salariés au noir sont aussi soumis a la pression de leurs employeurs "si tu fais ça tu n’auras plus de job" . On en revient donc au probleme de la difficulté de trouvé un emploi et de l’acces au marché du travail. Si cet acces etait plus facile les salariés auraient le choix.
En augmentant le Smig je persiste on limite l’acces a ce marché. D’un autre coté tu as raison en baissant les charges des employeurs on en augmente l’acces. Néamoins dans ce cas Pourquoi effectuée les deux mesures en meme temps ? Il semble que celles ci s’annulent et que donc on en revienne au point de départ.
Si on veut creer un systeme de mesure il faudrait faire en sorte que les mesures ne soient pas contradictoires entre elles!
Qu'en pensez-vous ?
Ami lecteur, amie lectrice, un petite information à votre intention pour vous faciliter la rédaction de votre réaction. Politita modère a posteriori les commentaires. Un nouveau filtre permet de mettre en ligne immédiatement les commentaires qui ne semblent pas injurieux.
Ce filtre n'est en aucun cas parfait et certains commentaires déplacés seront rectifiés après coup ou, plus embêtant, certains commentaires très corrects peuvent ne pas passer de suite. Nous les validerons peu de temps après.
Votre participation à cette discussion implique vous soyez poli envers tous, même ceux que vous n'aimez pas ;) Nous vous remercions pour votre compréhension et vous souhaitons un agréable commentaire.